|红|石|头|论坛

左翼，近年来所表现出的问题，无论是求稳怕乱的改良思潮或赤裸裸的个人主义或不敢见人的招安愿望，其根芽可以归结出各种各样的原因。但最根本的源头，还是一个世界观的问题。
      许多所谓的左派，竟然不知道世界观为何物，也堪称一绝。这样的“左派”，能有真实的共产主义信仰吗？
      世界观，就是人生观。或者说是一个人对人类世界的总认识的原则性思维。简而言之，也就是个人对社会的看法的综合性及原则性概括。
      不同的世界观，有对世界不同的看法，有各自不同的“活法”。世界观大体分为两类，一个是无产阶级世界观，一类是资产阶级世界观。对一切事物的看法或思维的出发点，可以作为世界观的分水岭。
      从个人目的出发，为了私自的利益或名利，为了私心去思维、分析问题，看待事物的，是剥削阶级（在现代是资产阶级）的世界观。
      而反之，从神圣的革命事业的最高目标出发，为了无产阶级的解放事业，为了公心去思维、去分析问题，看待事物的，是无产阶级（或称为共产主义）的世界观。
      既然这样，对一些左翼团体内部出现的各种行为的个人主义的来源，就不难理解了。对那些在路线问题上陷入泥潭而不能自拔的改良派来说，也就找到了思维逻辑里真实的根源。至于对一些人动不动就想招安的念头和主动送头名状的做法，更是不用奇怪了。
      现代社会，是资本主义社会，如果发生推动历史进步的革命，它的主流或者主体必然是无产阶级性质的革命。因为资产阶级的革命已经完成，资产阶级已经创造了一个资本主义社会，他们的历史使命已经结束。
      人类若要继续进步，就必然是迈向共产主义社会，那就只能依赖无产阶级的革命。而这个革命是不可能依靠资产阶级去完成的，因为此时的资产阶级已经成为了社会进步的障碍，他们已经成为了革命的对象，人民只有打倒资产阶级的统治才能解放人民自己。这样一来，革命主力军的责任就自然而然的落在了无产阶级这个受压迫最深的最广大人群身上。舍此没有其他什么阶级可以完成这样宏大的历史使命，什么阶级都不行。
      小资产阶级也不行，虽然他们有一定的知识和不太大的财力。但从历史的客观上来看，一来他们没有这样的力量，人数有限；二来他们天然的软弱性、动摇性决定了他们始终是社会主要统治阶级的依附力量；而无法自主作为的去主导社会的变革。所谓“秀才造反，十年不成”便是小资们的真实写照。
      可如今的左翼，基本上是“小资左”，这是一个现实的存在。这也就解释了很多左翼内部的矛盾和突出的个人间、团体间矛盾的来源，错误路线的来源及其它诸多的问题所在。一切都真相大白了！
      我们提出问题的目的，决不是企图糟蹋左派或嘲笑左翼，而是要郑重其事的提出一个重大的问题，那就是世界观的改造！
      也许不少人到此感觉受不了了，但无法回避。无产阶级的革命，本身就有着两个永久性的任务，那就是在改造旧世界的同时改造革命者自身的旧的世界观，而且是直到永远。毛泽东时代流行一句话：“活到老，学到老，改造到老，永远革命一辈子。”是为无产革命者生动的写照。
      同志们，如果你想成为一个革命者，那么按此去努力吧！
      或者，不愿改造世界观，去做一个资产阶级个人主义者，没有人强迫你。但是，你将没有资格说自己是革命者，是毛泽东的崇拜者，因为你是滥竽充数，你不配。

文章揭示的问题，是深刻的。
多说两句：
其实，世界观，与阶级属性的关联度并没有想象的那么大
世界观的问题，更多的是道德品质、个人修养的问题
最坚定的革命者的革命动力来自于理想主义、信仰，他们首先必定是道德品质崇高的那一部分人类精华。他们在表面上，可能来自于任何阶级，也可能变换阶级面貌，但他们的理想、信仰、追求坚定不变。
对于革命的依靠人群及动力阶级，则不大可能要求他们有这么高的思想境界，促使他们参与革命的因素更多的来自于对现实的不满以及阶级觉悟的被唤醒。
无论如何，世界观的改造，是革命队伍的首要及永恒的任务。

楼主的文章谈的世界观多少显得简略一点，而跟帖的这位网友谈的世界观，则是离谱的。根本不懂什么叫世界观。

道德是人们在长期的生产、生活实践中形成的一种生活习惯或生活方式，属于意识的范畴，是有阶级性的。社会道德对世界观的形成有一定的影响，但决定不了世界观，而是世界观决定一个人的道德。刘少奇的《论共产党员的修养》中就主张用封建地主阶级的所谓“修身养性”、“齐家治国、平天下”那一套，既刘少奇所谓的“修养”来代替世界观的改造，其目的就是把共产党员培养成一个驯服的工具。这完全是唯心主义的，因此是反动的。文化大革命中就被人民群众称为“黑修养”。

世界观是哲学范畴的概念，这一概念的定义应该是“人们对自然界、人类社会和思维的根本看法”。凡是承认世界是物质的，物质是第一性的，意识是物质在人们头脑中的反映，是第二性的。这种世界观就是唯物主义世界观，反之就是唯心主义世界观。

唯物主义有两种：
一种是辩证唯物主义。承认物质第一性，意识第二性，物质决定意识，意识对物质具有能动作用，既反过来影响物质世界。就是辩证唯物主义世界观。辩证唯物主义是马克思主义三个重要组成部分之一，是马克思主义各种学说立论的基础。没有这个基础，马克思恩格斯就不可能创立科学社会主义，更不可能创立阶级斗争学说、国家学说和剩余价值学说等等。辩证唯物主义具有鲜明的阶级性，公然申明为无产阶级服务。因此，辩证唯物主义世界观就是无产阶级世界观。

第二种是机唯物主义。只承认物质第一性，意识第二性，而不承认意识对物质具有能动作用，这种世界观就是机械唯物主义世界观。目前很多所谓按照唯物主义来解释世界的观点大多都是枢机唯物主义的，而不是辩证唯物主义的。例如，先进行资产阶级民主革命，再进行社会主义革命这种观点，就是用枢机唯物主义世界观看问题得出的结论。因为机械唯物主义者不承认意识对物质的能动作用，因此看问题的方法很机械，或者很片面，承认一个方面，否定另一方面。例如，对待资产阶级，只看到它们剥削、压迫工人阶级的罪恶，根本不知道或者不承认资产阶级在历史上也曾经起过很革命的作用。用哲学的语言来说，这种看问题的方式就是形而上学。因此，机械唯物主义世界观很容易走进唯心主义的道路上。

唯心主义认为，世界本源是精神的，而不是物质的，世界万物的发展变化是受超自然力量（既神明）控制的，人是上天（或神明）的附庸，因此不能改变上天注定的命运。人们在生产实践中获得的物质财富是上天的恩赐，而不是自己劳动创造等来的。因此，人们做什么事，必须得到上天的恩准，否则，上天就会降灾降难来惩罚。这只是唯心主义的一种典型表现形式。例如，在资产阶级法西斯统治下无法进行社会主义革命的观点，就是用唯心主义世界观看问题得出的结论。劳动者反抗压迫、剥削和奴役是天经地义的，正所谓哪里有压迫，哪里就有反抗。难不在劳动者反抗压迫和剥削还必须得到资产阶级的恩准吗？

唯心主义世界观的表现形式多种多样的，但无论如何变化，基本上都这样认为，人的思想意识都是受了超越自然和人的能力的启示才得到的，或者是天生的。后天的努力也改变或者超越不了上天早就注定的框架。等等。

人的思想、言行等都是受世界观支配的，世界观一但形成，再改变就比较困难。虽然人类社会 思想文化都是劳动人民创造的，但是经过剥削阶级的加工改造，很多思想文化都成了为剥削阶级服务的工具，我们生活在剥削制度的社会中，因此我们的世界观在天成过程中必然受到旧思想、旧文化、旧道德的影响。这样就很容易被剥削阶级宣扬的理论所欺骗，甚至用资产阶级世界观来看问题。

生活中，我们经常发现，那些社会经济地位是工人阶级的，但是他们说出来的话与剥削阶级说的话基本一样，就是这个道理。比如楼上这位“新生”网友上面的跟帖就是这样。无产阶级立场改变世界，那就必须首先改变自己的世界观。使自己的思想和言行符合无产阶级利益。否则，就分不清是非，就容易上资产阶级的当的。例如，薄熙来在重庆搞的那一套，本来是为官僚资产阶级长期统治服务的，但是薄熙来那些东西就忽悠了不少人。

回复 3楼紫竹林的帖子

你说的，高中政治课就教过了。
能不能说点反映以及解释社会实际的？

回复 3楼紫竹林的帖子 你说的，高中政治课就教过了。 能不能说点反映以及解释社会实际的？ 新生 发表于 2013/1/8 15:53:00

道德是人们在长期的生产、生活实践中形成的一种生活习惯或生活方式，属于意识的范畴，是有阶级性的。社会道德对世界观的形成有一定的影响，但决定不了世界观，而是世界观决定一个人的道德。刘少奇的《论共产党员的修养》中就主张用封建地主阶级的所谓“修身养性”、“齐家治国、平天下”那一套，既刘少奇所谓的“修养”来代替世界观的改造，其目的就是把共产党员培养成一个驯服的工具。这完全是唯心主义的，因此是反动的。文化大革命中就被人民群众称为“黑修养”。


先进行资产阶级民主革命，再进行社会主义革命这种观点，就是用枢机唯物主义世界观看问题得出的结论。

在资产阶级法西斯统治下无法进行社会主义革命的观点，就是用唯心主义世界观看问题得出的结论。劳动者反抗压迫、剥削和奴役是天经地义的，正所谓哪里有压迫，哪里就有反抗。难不在劳动者反抗压迫和剥削还必须得到资产阶级的恩准吗？

人的思想、言行等都是受世界观支配的，世界观一但形成，再改变就比较困难。虽然人类社会 思想文化都是劳动人民创造的，但是经过剥削阶级的加工改造，很多思想文化都成了为剥削阶级服务的工具，我们生活在剥削制度的社会中，因此我们的世界观在天成过程中必然受到旧思想、旧文化、旧道德的影响。这样就很容易被剥削阶级宣扬的理论所欺骗，甚至用资产阶级世界观来看问题。

生活中，我们经常发现，那些社会经济地位是工人阶级的，但是他们说出来的话与剥削阶级说的话基本一样，就是这个道理。

无产阶级立场改变世界，那就必须首先改变自己的世界观。使自己的思想和言行符合无产阶级利益。否则，就分不清是非，就容易上资产阶级的当的。例如，薄熙来在重庆搞的那一套，本来是为官僚资产阶级长期统治服务的，但是薄熙来那些东西就忽悠了不少人。
————————————
上面这些内容，你们高中教课书上是这样讲的吗？他们给你讲道德是有阶级性的吗？他们讲刘少奇的“修养”是反动的吗？给你讲薄熙来做的那一套与胡温习等人是一样的吗？我上面举的例子难道不是结合目前的实际吗？

官僚资产阶级编印的教课书中讲辩证唯物主义是有阶级性的，是为无产阶级服务的，这些内容他们是篡改不了，也不敢篡改的。因此，他们在讲这些内容的时候一是照本宣科，然后再加上他们的歪曲的注解或诠释。他们决不会让你学会运用马克思主义的阶级观点和阶级分析方法分析他们的政治经济和思想文化，更不会拿现实问题为论据来论证辩证唯物主义的科学性。

回复 5楼紫竹林的帖子

紫老师：
俺的意思是，您能不能解剖一下，现在而今眼目下，社会上都有些什么样的世界观，持各种世界观的人群各占总人口多大比例，他们都属于什么阶级？还有，应该怎么去改变他们的世界观？

这位网友称我“老师”，实在让我感到惭愧。我也只是懂得一点点马克思主义常识而已。
世界上就两种世界观，一种是唯物主义，一种是唯心主义。非此既彼。但表现形式又很复杂。本人也无法一一进行论述。有一本1975年5月上海版的《哲学小词曲》，另外，本论坛上发有艾思齐编写的马克思主义哲学，你可以找来看看。我把文章联接发给你。
《哲学小辞典（辩证唯物主义和历史唯物主义部分）》
http://www.hongshitou06.com/showtopic-13309.aspx
艾思奇《辩证唯物主义、历史唯物主义》
http://www.hongshitou06.com/showtopic-9316.aspx


至于持这两种世界观的人各占多大比例，难做出准确的预测。但就是目前来看，持唯心主义世界观的人占绝对比例是无疑的，因为宗教信仰者的世界观基本上都是唯心主义的，统治世界的资产阶级以及庞大的小资产阶级的世界观也基本上都是唯心主义的。持唯物主义世界观的人，用1%来表示恐怕也太夸张了。如果目前世界上有60人口，1%就是6000万人，如果持唯物主义世界观的人有60万人就很可观了。而事实上，现在很多打着马列毛主义旗号的人，世界观也不纯粹是唯物主义的。还有相当一部分是唯心主义的，例如那些主张宪政民主的、主张进行民主革命的、主张专制制度下无法进行社会主义革命的，认为目前中国是新式半殖民地的、重新进行新民主主义革命、吹捧薄熙来的等等等等等。即使反对上述观点，认为目前是无产阶级革命时代的人中，世界观中也都或多或少地带有形而上学的观点。形而上学观点其实也属于唯心主义的成份。所以持唯物主义世界观的人是极少数。

世界观，与阶级属性的关联度并没有想象的那么大
---------------------------------------------------------------------------
一般来说，资产阶级和小资产阶级大部分都是唯心主义世界观。其原因在于资产阶级控制着国家机器、传媒。资产阶级的教育也是为资产阶级培养接班人的。现代产业工人在受教育时也大量接触资产阶级宣扬的唯心主义世界观，当他们走出社会后，会有所转变，残酷的阶级斗争，让他们逐步走向唯物主义世界观。


世界观的问题，更多的是道德品质、个人修养的问题
---------------------------------------------------------------------
可以问你一个问题，海瑞的道德品质如何？武训的道德品质如何？


再问你一个问题，无产阶级很多人都骂粗口，你说无产阶级的道德品德如何？

回复 8楼锤子的帖子

不与你多说。
提醒你一点：一群只讲利益，不知道德、善恶为何物的人，能施行真正的革命吗？

回复 8楼锤子的帖子 不与你多说。 提醒你一点：一群只讲利益，不知道德、善恶为何物的人，能施行真正的革命吗？ 新生 发表于 2013/1/11 11:11:00

为什么不讲利益？无产阶级革命就羞于提利益？孔老二的信徒们才羞于讲利益。孟子有一篇文章说，孟子见梁惠王，梁惠王问孟子，你不远千里来我国，能为我国带来什么利益呢？孟子回答说，大王，你怎么一开口就说利益？只要有了仁义什么都有了。而实质上，他们羞于于讲利益，只是在口头上，而在实质问题上，则对利益的追求毫不逊色于资本家。因为孔孟之道就是为了维护剥削都的利益。
无产阶级提倡奉献精神，但并不是清教徒。无产阶级革命实质上就是为无产阶级争取权和利。无产阶级手中没有政权，也就没有任何利益。这不是事实吗？不讲利益，实质上就等于超阶级的空想。

罢工斗争是争取无产阶级的眼前利益。无产阶级革命掌握政权，是实现无产阶级的根本利益。当然，无产阶级的革命者是要牺牲一些个人利益的。不然无法组织起革命的队伍。