社会主义的标准问题（即什么是社会主义的问题） [复制链接]

[quote][quote][quote]回复 6楼齐义的帖子 [此定义典型的是列宁仅在经济领域为了工人阶级的利益为资产阶级量身打造的定义。其只具有政治意义，不具有学术价值，是一个经不起解构的定义。试问，在经济领域之外对人民实行剥削压迫的官僚集团这个定义体现出来了吗。  齐义 发表于 2012-5-21 1:55:00

看来，你是把马列毛主义当成学术来研究的。那你就不要在此胡扯了，因为特色党和帝国主义国家的走狗与文痞们早就这样做了，他们把马列毛主义当学术来研究就是为资产阶级服务的。你把马列毛主义当学术来研究，什么目的？

判断一个“国家”是否实现了社会主义，主要是以生产关系或经济基础作标准，而不是用这个社会要完成某项关键性的任务。这是马克思主义的常识。 这不是马克思主义的常识，这只是以往人们一种对马克思主义的错误理解所致！不错，马克思恩格斯在《共产党宣言》中确实表述过“共产主义的特征并不是要废除一般的所有制，而是要废除资产阶级的所有制。 　　 但是，现代的资产阶级私有制是建立在 红军万岁 发表于 2012-5-21 4:09:00

真让人大开眼界！如果你认为你上面那些乱七八糟的所谓观点是马克思主义，那么，我们认为马克思恩格斯著作中反映出来的理论观点就不能叫马克思主义。因为经济基础和生产关系不决定一个国家的社会性质，马克思恩格斯的政治经济学变不能让我们判断什么是奴隶社会、封建社会和资本主义社会。正是因为有了马克思恩格斯提出的政治经济学理论，既所有制关系和分配关系才记我们看清了封建社会是以劳动者占有部分剩余产品为特点的小农经济，资本主义社会是劳动的剩余产品全部被剥削阶级全部占有为特点的商品经济，社会主义初期也许到中期也只有商品经济，而且是比资本主义更发达的商品经济，计划只是它的手段。也许到后期商品经济才逐渐走向消亡。劳动产品的商品性消失才可以进入共产主义社会。你把消灭阶级当成判断社会主义的标准，那么，如何判断封建社会和资本主义社会？不要照顾了头，就不顾脚。一种判官国家性质的理论和观点，不能只对准一个社会形态，只对准一个社会形态那叫形而上学，是唯心主义的。一个判断社会性质的标准只有符合一切社会形态，也可以称之为事物的普遍性，那才叫真理。这才是唯物的。
不要不懂装懂，也不要懂了装不懂出来骗人。

[quote][quote][quote][quote]回复 6楼齐义的帖子 [此定义典型的是列宁仅在经济领域为了工人阶级的利益为资产阶级量身打造的定义。其只具有政治意义，不具有学术价值，是一个经不起解构的定义。试问，在经济 紫竹林 发表于 2012-5-21 8:54:00

马克思的理论自称为科学社会主义。即为科学必须是学术的，而不是宗教的。宗教是伦理的而不是学术的。你回帖在事实上就否定了马克思主义的学术意义，实质上就是否定了马克思主义的科学性，此言实质上就是反马克思主义的言论。

学术就要讲逻辑，一个有逻辑矛盾的东西既不是科学的，更不可能是正确的。

我们这里讲的是逻辑，不是政治。什么是逻辑？就是 1+1=3 是错误的。仅此而已。这里与政治无关。

西方提学术，难道马克思主义者就不能提学术？只有不科学的东西，才怕谈学术。

西方用学术反对马克思主义，马克思主义若真能经得起科学检验，也可以用学术反击资本主义嘛。若无此能力，只能说明这一理论在科学（学术逻辑）上存在问题。

是否改一下：社会主义是在无产阶级专政下，持续不断消灭资产阶级及其资产阶级法权的历史时期，直到共产主义。

回复 42楼紫竹林的帖子

不是不能叫的问题，而是你对马克思主义理解错误的问题！
你只理解了马克思主义的普遍性，但你恰恰忘记了马列毛主义关于社会主义的特殊性——共产主义的初级阶段，不以任何个人占有生产资料并且以消灭任何个人占有生产资料为目的，以走入无阶级对立和阶级差别的共产主义为目的。这样社会主义整个历史时期的标准就不能再象以往各种私产阶级拥有生产资料为划分标准，而只能以社会主义的历史使命为划分标准！

吵得可热闹了。我也来插几句。
什么社会主义这是学术问题。我只说说历史事实。各个社会主义国家诞生后，公开的合法化的大规模的个人私有制是没有了，但集体私有制（有以家庭为单位的集体，有以生产队为单位的集体，也有以公社为单位的集体，也有以工厂为单位的集体，以一个国家为单位的集体等等）依然存在，还有隐形的私有制（官僚，技术人员，知识分子实际控制着生产资料）也依然存在。这些个私有制就是必须要消灭的。否则消灭私有制就是不彻底的，甚至还会倒退回资本主义。

高论！原来手中握有如此特殊的真理！

回复 47楼紫竹林的帖子

怎么，对此你还有什么理由搬出来否定消灭阶级就是社会主义的标准吗？难道一部人类文明史不就是一部阶级兴衰史吗！？难道你还要否定以阶级的消亡标准来划分社会形态正是一切社会划分的标准吗？只不过正是马列毛主义者以科学自觉的态度公然宣称社会主义就是消灭阶级，并以此为标准界定社会主义的实质，这难道还有什么疑问的吗！？

马克思的理论自称为科学社会主义。即为科学必须是学术的，而不是宗教的。宗教是伦理的而不是学术的。你回帖在事实上就否定了马克思主义的学术意义，实质上就是否定了马克思主义的科学性，此言实质上就是反马克思主义的言论。


马克思主义，既不是科学的，也不是宗教的，而是实践的。把马克思主义当成科学，是对马克思主义最大的歪曲和污蔑。马克思主义没有任何的学术意义，它在学术精英眼里是狗屎。

红军万岁:“在斯大林逝世之后至苏联解体前的苏联，在毛泽东逝世之后至目前的中国，都是以公有制经济占主体或主导地位。”
------------------------------------------
目前的中国，都是以公有制经济占主体或主导地位?  得出这个结论, 那其它段落都不用再看了!

看来不少人连什么是社会主义都没搞清楚,  更不用说什么是社会主义的意识形态了!

同样的社会现实，不同世界观的人依据不同的判断标准可以作出不同的结论。

只有一个人即紫竹林是清醒的。

我们先来探讨一下社会主义的判断标准。

请问，2012年的中国是不是社会主义社会？2000年的中国是不是社会主义？邓小平南巡讲话之后的中国是不是社会主义？邓小平上台之后的中国是不是社会主义？粉碎四人帮之后的中国是不是社会主义？是不是哪怕公有制企业变为国有企业并且一步步被掏空、哪怕以市场经济为主导，哪怕私有制已经具有了法律意义上的合法性，但只要党的高层还天天背诵着马恩列斯毛的原著，那么这个社会也是社会主义社会？是不是一个官僚体系立于人民之上，但是却没有明显的腐败问题的社会也是社会主义？是不是一个君清明、臣尽忠、民安顺的社会只要是搞计划经济和公有制也是社会主义社会？

不！这并不是什么社会主义社会！社会主义就是宣布不断革命，哪一天他不再宣布要这样做了，哪一天他就危在旦夕了；哪一天他宣布要反其道而行之搞什么庸俗的货色来代替“不断革命”，哪一天他的上层建筑就发生质变了。

庸俗的社会主义观念，在经济基础方面只有两个名词，一个是计划经济，一个是公有制，根本不谈真正具有革命性意义的生产劳动关系，他以为社会主义生产关系的就是行政指令式的关系，更不谈在经济基础中消灭资产阶级法权；庸俗的社会主义观念，在意识形态方面也只用两个名词，一个是社会主义，一个共产党，根本不谈社会主义意识形态所应有的、最为核心重要的不断革命精神，他阉割了社会主义意识形态的革命灵魂。

这种庸俗的社会主义观念，其本身就是修正主义思想的一个重要组成部分。赫鲁晓夫就是这样的，他以为社会主义的经济生产，就是依靠官僚下命令、劳动者去服从这种方式来进行的；赫鲁晓夫就是这样的，他以为官僚政权体制本身和社会主义的本质之间没有什么根本性的冲突，最多不过是反腐败、提高效率的问题；赫鲁晓夫就是这样的，他以为社会主义社会中没有什么阶级矛盾，所以也不需要不断革命，因为没有什么人是革命的对象。

那些高谈阔论“什么是社会主义”的人,  请你先想一想：你自己是不是有着庸俗的社会主义观念？你自己是不是还有资产阶级法权思想？你自己是不是赞成官僚政体或者只是主张改良？你自己是不是那个独立于社会、脱离于实践的“文人”阶层的一员？等等，等等……

讨论什么是社会主义，就是在讨论判断社会主义标准的问题！你莫名其妙的一堆废话不知道你想说清楚什么问题。如果你要讨论别的话题，那么请你到别的文章去谈论！！！！

社会主义有几条标准；1，无产阶级专政。2，公有制为主体。3，计划经济。4，按劳分配。