野火 - 2011/10/31 10:41:00
马克思主义者对国家主义的批判
马克思主义者不应认同国家主义
作者：他山之石 来源：马克思评论网
按照教科书上的说法，国家主义是“近代兴起的关于国家主权、国家利益与国家安全问题的一种政治学说。在本质上，国家主义就是一种研究治国之道和治国之术的政治哲学学说。其价值的归依是国家。国家主义认为国家的正义性毋庸置疑，并以国家利益为神圣的本位，倡导所有国民在国家至上的信念导引下，抑制和放弃私我，共同为国家的独立、主权、繁荣和强盛而努力。”（“百度知道”）通俗地讲，国家主义就是国家至上主义，它反对个人中心主义和无视国家主权的世界主义两种倾向。
由于强调以国家政权为中心，国家主义有明显的专制主义倾向，历来为一些反动政客所青睐。希特勒就是著名的国家主义者。蒋介石也是国家主义者。作为一种政治思潮，国家主义曾被当时投靠蒋介石、与国民党右派合伙攻击革命的中国共产党的中国青年党奉为圭臬。著名学者何新曾经提倡“新国家主义”，虽说这是他的“权宜之计”，但是至今仍无被他放弃的迹象。在笔者看来，何新的国家主义就是爱国主义+威权主义（开明专制）+新民主主义。正是在国家主义逻辑指导下，何新在“89风波”之后建议邓大人修改法律，以抽象肯定、具体否定的手段取消了人民群众游行示威、集会结社等大民主的权利。政府在“稳定压倒一切”的口号下从此开始了20多年的“维稳史”。然而近20年来越来越失败的维稳也让我们看到了国家主义的片面性。
问题是我们如何看待国家及其作用？如何区分爱国主义和国家主义？国家是统治阶级的镇压工具，同时兼具经济和社会管理职能。爱国主义则是对祖国、民族的一种忠诚和热爱的感情和高度认可这种感情的意识形态。国家是民族的国家，所以爱国主义与民族主义常常是相通的，共用的。在国家被外敌侵略的情况下强调民族主义，往往就是爱国主义，王小东自称民族主义者，但是其实他是爱国主义者。民族主义有被狭隘化理解的可能，所以有沙文主义、大民族主义和地方民族主义这些不健康的民族主义。由于国家政权阶级性质的不同，国家可以分为封建主义国家、资产阶级国家和无产阶级国家，这里的国家形态事实上是指一个政权或政府的阶级性质，由此可以看出，不能把爱国家等同于爱政府，虽然政府是国家的象征。我们可以为祖国的统一、民族的安全繁荣抛头颅洒热血，但是绝不能不分青红皂白地热爱政府，更不能将维护政府主要领导人当做爱国主义。当年的岳飞心系“精忠报国”，他错误地将腐朽的封建皇帝当做国家，为了实践自己的“忠心”而接受了宋高宗的不抵抗命令导致抗金大业功亏一篑，这种愚忠造成的后果已成为千古之恨！
当代中国的政治特点是党政一体化，国家活动以执政党为中心展开。虽然历经市场经济的冲击，这种体制仍然基本保持着其固有的运行规律，因此也就招致某大领导“党政要分开”这样的牢骚话。执政党与国家的关系如此紧密，所以有人将爱国与爱党相提并论，主张不惜一切代价“救党保国”，忠诚精神可佳，不知当权者是否买账。但是这种不管这个党与40年前的那个党事实上存在的本质区别而为了保而保的做法实在不能令人放心。我们反对将爱国主义演化为国家主义，同样也反对像蒋介石那样将执政党与国家绑在一起的“党国主义”，因为国家主义和“党国主义”都是片面的，反动的，违反马克思主义的革命性原则的。当一个政府或者一个政治集团已经完全变了质，有什么必要让人继续死忠于它呢？这跟岳飞的愚忠有何区别？
值得一提的是，真正的马克思主义者都不是国家主义者而是爱国主义者和国际主义者。《共产党宣言》中宣布“工人无祖国”，其实是主张无产阶级国际主义，但绝不是不要爱国主义，因为工人不能死忠于资本家的国家，工人只有解放全人类才能解放自己和自己的祖国，狭隘民族主义永远不会被马克思主义者所认同。
最近，中国一些自称为左派的人完全忽略了马克思主义的一些基本原则，竟然祭起了国家主义大旗，在乌有之乡发文向有关当局表忠心，提出“绝无制造麻烦之心”、“请施政者放心”云云，把任何抗议者都斥为“带路党”，这样做如果不是背叛的话，那就是傻的可以！如此支持“维稳”，支持镇压抗议者，毛主席在天有灵的话也会被气得七窍生烟。
毛主席既是一个爱国主义者也是一个国际主义者，但是他从来不迷信国家也不迷信共产国际。当自己亲手创立的国家政权被一小撮修正主义者篡夺、通过法律渠道无法挽救党和国家的时候，他毅然发动文革造反运动、支持建立新型的国家政权——革委会。晚年他在接见中央一些同志的时候曾经当面问许世友：中央出了修正主义怎么办？许世友答“消灭它”，然后毛主席又叮嘱他：如果中央出了修正主义他应该当周勃（见《毛泽东年谱：1949——1976》下）。这样的话主席在其它场合也曾经多次讲过，中心意思仍然是“造反有理”、不革命不行。如果按照现在有些人的看法，连毛主席当年也是在瞎胡闹！然而历史事实证明，毛主席当年的眼光是非常敏锐的，思路是非常清楚的，他指出了一个党、一个国家变了质之后，真正的共产党应该怎么办的问题。堕落为维稳派的一些左派常以中国面临帝国主义侵略和分化瓦解相威胁，说我们现在不能乱，乱了就亡国了。事实上这是宣扬改头换面的国家主义，他们根本搞不清楚某种乱是在乱谁？那样愚蠢地支持维稳不但帮了腐败汉奸势力的忙，同时也很大程度上打击了一大批真正信仰马列毛主义和原意实践之的群众的积极性。按照维稳左派那种逻辑，当年中国共产党就应该投降国民党反动派了事，而不应该在南方搞武装割据、造蒋介石的反！这不是很可笑吗？试问：当前内忧外患（特别是转基因粮食被强制推行、经济文化关键部门被外资全面接管）不断加剧的情况下继续维稳，中国还有戏吗？
马克思主义者主张反对国家主义事实上是一种真正的思想解放和实事求是。按照实事求是原则看问题和解决问题，我们就不难理解为什么当年马克思恩格斯毅然解散第一国际、列宁为什么要成立第三国际以对抗第二国际这样的历史。