工弩 - 2011/10/20 22:46:00
项观奇才是真正的资产阶级改良派
——弓弩转帖项观奇《支持总理倡议果断启动政改》读后感
丛蓉
既然弓弩先生认为项观奇的文章《支持总理倡议果断启动政改》属于“理论探索，观点参考”，那本人“参考”之后也“探索”几句。
打着“毛左派”旗帜的“无产阶级革命派”至今都把张宏良先生作为资产阶级改良主义分子，这是“无产阶级革命派”唯心史观在阶级斗争中的真实反映。不错！张宏良先生的确打着“毛左派”的旗号，“声嘶力竭”地呼吁特色当局“回归社会主义”，甚至还主张为文化大革命和江青张春桥等人平反，为文化大革命中的造反派平反！但是，张宏良先生维护的则从否定文化大革命，公开审判江青、张春桥以及文化大革命造反派的邓小平、陈云哪里继承来的特色党的合法统治，是官僚资产阶级的文痞和走狗，也是特色党委派的、担负着收拢 “三中会会派”残局、继续为官僚统治阶级服务等重任的秘使，更是以邓力群、陈云和魏巍等人为代表的“三中全会派”一手培殖的打手！他们把张宏良作为改良主义分子来批，与他们始终把特色党作为修正主义集团来批判一样：一是使用金蝉脱壳之计，企图漂白自己过去的罪恶历史，把自己反革命历史加盖上“毛主席正确路线的正统继承者”的印章，二是掩盖自己机会主义分子和现代修正主义者的真面目。
那么，中国有没有改良主义分子呢？有的。真正的改良主义分子就是打着马克思主义旗号、企图在资本主义制度下继续修补早就被自第二次世界大战以来的世界历史反复证明了的资产阶级民主虚伪性的项观奇之流。《支持总理倡议果断启动政改》就是修正主义分子项观奇渴望官僚资产阶级社会改良的自供状！在阶级矛盾日益激烈的情况下，马克思主义者项观奇让工人阶级把摆脱受剥削、受压迫的希望寄托在资产阶级政治改良上，实质上就等于让工人阶级继续忍受资产阶级的剥削和压迫，是小资产阶级分子给在痛苦中呻吟的中国工人阶级开出的一剂自杀的慢性毒药。
正如有些网友说的那样，H与W都是官僚资产阶级利益的代表者，他们的斗争只不是同一个阶级中不同的政治派别的斗争，是采取什么方式欺骗、压迫和奴役劳动者的斗争。无论是多党轮流执政还是特色党一党独裁，都改变不了工人阶级和广大劳动者受剥削、受压迫的社会地位。不论胡JT与温J两个派别正在进行着你死我活的斗争，甚至包括那些受官僚垄断资本压迫的自由资产阶级，在官僚资产阶级的统治摇摇欲坠的时候，他们肯定会立即休战，迅速联合起来共同镇压工人阶级的反抗。当然，在上海复旦大学毕业，又曾经在山东大学历史系任过教，而且“在青年时代就通读了马克思、恩格斯、列宁、斯大林和毛主席的全部著作，对马列毛的重要著述作过深入的研究，从而形成了坚定的马克思主义的世界观”的项奇之流面前，讲这样的道理无疑于班门弄斧！
问题的关键是，项观奇之流与流亡海外的民运分子、以及“无产阶级革命家”魏巍先生和澄宇等人所反对的“西山会议派”一样，如此热烈地呼吁温JB“启动政改”，目的就是希望为中国无产阶级建立自己的合法组织开辟一条民主道路！这是多么善良的愿望啊！由此可以看出，项观奇之流对中国无产阶级的感情是多么深厚啊！
美国不是可以自由组党吗？为什么美国革命共产党的发展那么缓慢？甚至连美国老共产党（修正主义的党）也是如此！从二次大战之初，美国共产党就喊革命口号，为什么美国无产阶级被剥削、被压迫的阶级地位没有丝毫改变呢？德国不是也可以自由组党吗？项观奇之流移居德国多年，难道对德国垄断资产阶级残酷嗜血的丑恶面目一点没有看到？为什么德国共产党（修正主义的党）和德国毛主义共产党的发展也是如此缓慢？难道仅仅因为这些帝国主义国家没有建立过社会主义制度？在第一次世界大战前，以卢森堡和李卜克内西领导的德国共产党是世界各国共产党无论是政治思想还是数量上都是其他国家的无产阶级政党无法比拟的，而且在议会中虽然不站多数席位，但在议会决策中也具有举足轻重的地位，其结果，不还是被法西斯党宣布为非法组而取缔了吗？如果我们说，身为德国共产党员的项观奇不知道这段历史，那完全是胡扯八道。为什么对中国无产阶级怀着深厚阶级感情的马克思主义者项观奇依然让中国工人阶级和广大劳动者把摆脱受剥削、受压迫的希望寄托在资产阶级民主改革上？目的就是把中国工人阶级求得自身解放的道路引导到他极力鼓吹的宪政民主道路上，就是把早就进入垄断资本主义阶段的中国拉回到资本主义自由竞争阶段。这个阶段就是项观奇之流所谓的实行“人民民主专政”的“新民主主义”国家！
无论哪个帝国主义国家，资产阶级绝不会让无产阶级的组织发展到尾大不掉的程度！一旦工人阶级政党发展壮大到危机资产阶级统治的时候，资产阶级政府便会立即通过他们把持的议会宣布工人阶级政党属于非法组织。这是自第一次世界大战以来的历史反复证明过的事实。第二次世界大战之后，以美国为首的帝国主义利用他们把持的新闻媒体，甚至还通过电影电视等文化艺术手段一直把非洲、拉美和亚洲等国家和地区的共产党组织丑化为“世界恐怖组织”，这难道不也是历史事实吗？为什么项观奇之流连这些历史事实都不顾，非要让中国工人阶级再走一次资产阶级民主的弯路？马厚之的“毛主义共产党”甚至根本没有危机到官僚资产阶级的统治，但是这个所谓的工人阶级政党，还没有任何确切意义上的行动顷刻之间就全军覆没，难道仅仅因为特色党的法西斯独裁统治的镇压？眼前的血腥教训都不认真地总结和汲取，在阶级矛盾相对缓和的时候让工人阶级跟着你们这些“无产阶级革命派”与资产阶级进行决战，难道不是让他们白地送死吗？所有事实都充分证明，项观奇之流呼吁官僚资产阶级的代理人温JB进行资产阶级政治改革，希望为中国工人阶级建立自己合法组织开辟道路，实质上是一厢情愿的幻想，更是对中国工人阶级别有用心的欺骗！
在阶级社会中，每一个人都在一定的阶级地位中生活，各种思想无不打上阶级的烙印。项观奇之流的世界观是唯心主义的，这由他臭名昭著的《半社会主义》为证：项观奇在这篇文章中如是说，“从制度、从基础解释历史，无疑是科学的唯物史观。这是本文处处力图贯彻的根本方法。”明确一点说，“从制度、从基础解释历史”，就是项观奇探求社会发展规律所运用的“科学的唯物史观”和方法论。
那么，马克思主义的唯物史观是怎样的呢？
恩格斯明确地指出：“唯物主义历史观从下述原理出发：生产以及随生产而来的产品交换是一切社会制度的基础；在每个历史地出现的社会中，产品分配以及和它相伴随的社会之划分为阶级或等级，是由生产什么、怎样生产以及怎样交换产品来决定的。所以，一切社会变迁和政治变革的终极原因，不应当到人们的头脑中，到人们对永恒的真理和正义的日益增进的认识中去寻找，而应当到生产方式和交换方式的变更中去寻找；不应当到有关的时代的哲学中去寻找，而应当到有关的时代的经济学中去寻找。对现存社会制度的不合理性和不公平、对‘理性化为无稽，幸福变成苦痛’的日益清醒的认识，只是一种象征，表示在生产方法和交换形式中已经悄悄地发生了变化，适合于早先的经济条件的社会制度已经不再和这些变化相适应了。同时这还说明，用来消除已经发现的弊病的手段，也必然以多少发展了的形式存在于已经发生变化的生产关系本身中。这些手段不应当从头脑中发明出来，而应当通过头脑从生产的现成物质事实中发现出来。”（《社会主义从空想到科学的发展》《马克思恩格斯》第二版第19卷第228页）恩格斯在《反杜林论》中也有同样的论述。也就是说，一定历史阶段的政治、经济、法律制度，是由这一历史阶段的生产方式和产品交换方式决定的；而政治、经济和法律制度等，则是对该历史阶段中的生产方式和产品交换方式的反映。这才是马克思恩格斯创立的唯物史观。
马克思主义不是僵死的教条，也没有穷尽人类社会的一切规律。但是，只要阶级还没有被消灭，马克思主义这些基本原理依然是人类社会发展变化的普遍真理。项观奇之流既然标榜自己通读了马恩全集、又通读了列宁全集和毛泽东的著作，而且还一再通过各种渠道标榜自己是马克思主义者，为什么项观奇提出的“从制度、从基础解释历史，无疑是科学的唯物史观”与恩格斯关于唯物史观的基本原理完全相反呢？换句话说，在项观奇这样的马克思主义者那里，马克思恩格斯创立的历史唯物主义基本原理如果不是过时了就一定是错误的。不然，项观奇之流就没有任何理由对马克思恩格斯共同创立的历史唯物主义基本原理进行篡改和歪曲。如果马克思主义关于一定历史阶段的生产方式和产品交换方式研究历史的唯物史观是错误，那么建立在马克思主义历史唯物主义基本原理之上的阶级斗争学说和无产阶级专政的学说也必然是错误的。那么项观奇之流为什么不独树一帜，还要打着马克思主义的旗号呢？如果马克思恩格斯共同创立的唯物史观是一种教条，项观奇之流为什么还要把“从制度、从基础解释历史”这种方式冠之以“唯物史观”？这一切事实不是充分证明项观奇之流在拉马克思这面大旗做虎皮，欺骗中国工人阶级和广大劳动者吗？这与特色党打着马克思主义旗号、披着社会主义外衣、戴着共产党的桂冠欺骗中国工人阶级有什么本质上的区别？
……众所周知，弓弩先生是“无产阶级革命派”，是坚信马克思主义是工人阶级解放自己的理论和学说的。弓弩先生的思想具体而微地代表着“无产阶级革命派”的思想。“无产阶级革命派”的弓弩先生为什么对项观奇这样的唯心主义者欺骗工人阶级无耻论调那么热衷？在大部分子追求进步的青年学生还没有弄懂什么是马克思主义，什么是修正主义的时候，标榜“无产阶级革命派”的弓弩先生帖出项观奇之流扰乱思想、混淆是非、迷惑心智的文章，决不是偶然的！因为弓弩先生曾经在《论当前左派的原则和策略》中就曾经提出过“争取到资产阶级民主，就是争取到无产阶级向资产阶级进攻的一个阵地”等论点。这才是曾经过毛泽东时代、现在标榜“无产阶级革命派”的弓弩先生的心声。由此可见，弓弩先生在《论当前左派的原则和策略》中提出的“原则和策略”，与项观奇之流《支持总理倡议果断启动政改》中的内容是不谋而合的。难怪弓弩先生把一惯歪曲马克思主义，不遗余力地宣扬宪政民主，便相鼓吹无产阶级多党制的项观奇《支持总理倡议果断启动政改》这篇文章作为“理论探索，观点参考”推荐给读者！
从《论当前左派的原则和策略》中我们还看出，弓弩先生是极力拥护魏巍先生关于“反腐败、反卖国、反复辟的社会主义大革命”这一“马列毛主义革命纲领”的，而且还专门用一个不小的篇幅替魏巍先生自相矛盾、支离破碎的机会主义思想进行了不遗余力地辩护。而在所有“毛左派”包括弓弩在内的“无产阶级革命派”哪里，温JB是无疑是中国最大的卖国贼，是美国为首的帝国主义的走狗！“无产阶级革命派”的弓弩先生怎么又支持不遗余力地拥护卖国贼和帝国主义走狗温JB“启动政改”的修正主义分子项观奇呢？看来，无论从思想还是行为等方面来说，所谓的“无产阶级革命派”，不过是二十一世纪既想把矛卖给工人阶级支持其反抗暴政而讨得工人阶级欢心，又企图向官僚资产阶级鬻盾而大发横的小商贩组成的小资产阶级队伍！本人不禁要问，在两大对立阶级你死我活的斗争中，鱼和熊掌能够兼而取之吗？
尽情地表演吧，社会这个大舞台有着广阔的历史空间！它像一架无人操作的摄影机，不仅记录着剥削阶级对人类犯下的罪恶，同时也记录着每一个投机分子和修正主义者在国际共产主义运动中的历史。我们相信，中国工人阶级尽管现在还没有组织起来，但他们已经不是过去的二十世纪那种轻易相信任何一个披着马克思主义外衣，把自己打扮成工人阶级救世主的江湖骗子的花言巧语了！我们还相信，在不久的将来，组织起来的中国工人阶级一定会通过社会主义革命摧毁官僚资产阶级的独裁统治，同时也会把一切欺世盗名的骗子、野心家、政治流氓和形形色色的投机分子统统扫进历史的垃圾堆。
二〇一一年十月十五日
红石头注：因红石头论坛工作人员有限工作繁重，理论文章编辑工作最好有作者或转帖者完成，特别是引句加色。同时也能保证文章表达的准确性。此文编辑不妥之处请大家谅解！
附：跟帖评论
2#
行者 发表于 2011-10-17 10:14 只看该作者
“从制度、从基础解释历史，无疑是科学的唯物史观” ──此话的确是错误的，应当到社会的生产方式和交换方式的变更中去寻找，应该从现实的阶级状况及其演变方向去寻找。
“无产阶级专政的学说” ──马克思未对“无产阶级专政”展开论述，“无产阶级专政的学说”是列宁的学说。“无产阶级专政”应该是新一代无产阶级理论家长期探讨的课题，而非一张圣旨或一道金牌。
“争取到资产阶级民主，就是争取到无产阶级向资产阶级进攻的一个阵地” ──这是马恩、列宁的主张，在官僚资产阶级专政密不透风、严如铁桶的中国具有很强的指导意义。
3#
蓝色海洋 发表于 2011-10-17 10:44 只看该作者
原帖由 行者 于 2011-10-17 10:14 发表
“争取到资产阶级民主，就是争取到无产阶级向资产阶级进攻的一个阵地” ──这是马恩、列宁的主张，在官僚资产阶级专政密不透风、严如铁桶的中国具有很强的指导意义。
能指出马克思、恩格斯和死定在什么地方、哪部革命中提出来的吗？资产阶级民主虽然是虚伪的，但无产阶级可以利用资产阶级标榜的民主为工人阶级总体利益服务，这才是可能的。
“争取到资产阶级民主”，你凭什么让资产阶级给你民主？游行示威，还是罢工？资产阶级阶级在其统治摇摇欲坠的时候，才会在政治经济等方面做些让步，例如，八小时工作制、劳动保护等等，但资产阶级会给无产阶级一丁点民主，为工人阶级推翻自己留下一个阵地。十月革命的胜利是因为沙皇给俄国社会民主党一个推翻自己的统治的阵地？中国无产阶级革命是蒋介石给毛泽东的共产党一个推翻他的阵地？
请行者拿出历史上没有阶级矛盾进一步激化和无产阶级的反抗，只通过和平游行、和平罢工或者发文告等合法斗争等形式，资产阶级就给无产阶级民主的事实来证明一下你的观点。举例证明无产阶级如何争取到资产阶级民主？
4#
蓝色海洋 发表于 2011-10-17 10:47 只看该作者
原帖由 蓝色海洋 于 2011-10-17 10:44 发表
能但资产阶级会给无产阶级一丁点民主，为工人阶级推翻自己留下一个阵地。
上面这句话改为：
但资产阶级绝不会给无产阶级一丁点民主，为工人阶级推翻自己留下一个阵地的。
·
行者：5#
发表于 2011-10-17 11:17 只看该作者
1965年恩格斯在《普鲁士军事问题和德国工人政党》中讲：“政治自由、集会结社自由和出版自由是工人阶级反对资本主义制度的武器。无产阶级不应拒绝利用资产阶级民主制度，必须把向来是欺骗的工具变为解放工具”、“而没有出版自由、结社权集会权，就不可能有工人运动”、“它借助出版自由、集会和结社权可以为自己争得普选权，而借助直接的普选权并与上面所说的鼓动手段相结合，就可以争得其余的一切。”
1871 年恩格斯在第一国际伦敦代表会议上作《关于工人阶级的政治行动》的发言，表述：“政治自由、集会结社的权利和出版自由，就是我们的武器；如果有人想从我们手里夺走这个武器，难道我们能够袖手旁观和放弃政治吗？有人说，进行任何政治行动都等于承认现存制度。但是，既然这个制度把反对它的手段交到我们手中，那末利用这些手段就不意味着承认现存制度。”
1881年恩格斯在《两个模范地方议会》中说：“如果工人能在议会中、在市议会中、在地方济贫委员会中得到应有的席位，那末不久就会有工人出身的国家活动家，他们将给那些经常欺压人民群众的洋洋自得的愚蠢的官吏带来种种障碍。”
1884年恩格斯在《家庭、私有制和国家的起源》中写道“普选制是衡量工人阶级成熟性的标尺，在现今的国家里，普选制不能而且永远不会提供更多的东西；不过，这也就足够了。在普选制的温度计表示出工人的沸点的那一天，他们以及资本家同样都知道该怎么办了。”
1895年恩格斯在《法兰西阶级斗争》导言中论述：“《共产党宣言》早已宣布，争取普选权、争取民主，是战斗无产阶级的首要任务之一”、“但是它给我们的好处还要多得多。当进行竞选鼓动时，它给了我们最好的手段到民众还远离我们的地方去接触人民群众，并迫使一切政党在全体人民面前回答我们的进攻，维护自己的观点和行动”、“但是由于这样有成效地利用普选权，无产阶级的一种崭新的斗争方式就开始被采用，并且迅速获得进一步的发展。原来，在资产阶级借以组织其统治的国家机构中，也有许多东西是工人阶级习能利用来对这些机构本身作斗争的。工人开始参加各邦议会、市镇委员会以及工商业仲裁法庭的选举；他们开始同资产阶级争夺每一个由选举产生的职位，只要在该职位换人时有足够的工人票数参加表决。结果，资产阶级和政府害怕工人政党的合法活动更甚于害怕它的不合法活动，害怕选举成就更甚于害怕起义成就。”、“利用选举权夺取我们所能夺得的一切阵地”
1903年列宁在《告贫苦农民》中论述“既然专制的警察政府禁止一切集会，禁止出版一切工人报纸，禁止一切选举工人代表的活动，那么几百万工人就无法联合在一起。要联合起来，就要有建立各种联盟的权利，就要有结社自由，就要有政治自由。”、“没有政治自由，几百万人民就没有联合起来的可能。”、“选举应该是自由的，不受官吏的任何干扰；监督选举的应该是人民代理人，而不是巡官和地方官。到那个时候，全体人民的代表就能讨论人民的一切需要，就能在俄国建立起更好的制度。”
·
6#
行者：发表于 2011-10-17 11:24 只看该作者
“但资产阶级绝不会给无产阶级一丁点民主，为工人阶级推翻自己留下一个阵地的。”──美国左派的华尔街抗议活动不是无产阶级掌握的有限民主吗? 华尔街不是美国工人阶级推翻资产阶级统治的一个阵地吗?
“十月革命的胜利是因为沙皇给俄国社会民主党一个推翻自己的统治的阵地？中国无产阶级革命是蒋介石给毛泽东的共产党一个推翻他的阵地？”──革命的高潮时期表现为武装斗争，民主阵地就是次要的了。
现在搞武装斗争可行吗？显然不可行，在这种情况下不争取民主阵地就等于完全放弃无产阶级斗争。
·
7#
发表于 2011-10-17 11:48 只看该作者
10月15日，全球82个国家的示威者在951座城市发起示威响应“占领华尔街”，“占领运动”迎来第一次全球行动。
中国没有出现示威响应“占领华尔街”，左派只能在网络上放个屁，争取民主阵地对中国的无产阶级来说不是一件急迫的政治大事吗？
听说张宏良保皇派就华尔街事件也放屁了，想浑水摸鱼，反对“颜色革命”，即借西方无产阶级的民主阵地反对中国的无产阶级争取民主阵地。
蓝色海洋此时反对争取无产阶级向资产阶级进攻的一个阵地，客观上帮了谁的忙？
8#
被戴表 发表于 2011-10-17 11:58 只看该作者
马列毛主义者支持群众争取资产阶级民主的主要目的是争取群众，而不是指望通过争取资产阶级民主改变现存制度，马列毛主义者是支持群众争取资产阶级具体民主的，但支持的方向和一些资产阶级民主派不同，一个是自上而下，指望通过支持河蟹内部的某个官僚推动政改，另一个是自下而上，通过支持群众自发的争取资产阶级具体民主，为未来的社会主义革命打下群众基础。。。。
·
9#
印度阿三
发表于 2011-10-17 13:08 只看该作者
这句话说的好
政治自由、集会结社自由和出版自由是工人阶级反对资本主义制度的武器。无产阶级不应拒绝利用资产阶级民主制度，必须把向来是欺骗的工具变为解放工具。
恩格斯彻底否定了德东的“争取资产阶级民主是革命障碍论”
·
10#
左右开弓战当中 发表于 2011-10-17 14:34 只看该作者
我认为资产阶级民主运动能够吸引很多群众
完全是因为群众有民主和自由的需求，所以他们支持！！！
正因为他们支持，运动才有声势！！！
无产阶级先锋分子不支持、不参与争取民主自由的运动，就是客观上放弃领导权，背离人民需求！！！
即使嘴上说的再好，所谓的不合作、不联盟，骨子里都是在找借口，为脱离实践开脱
教主、伟人、先锋队长们，有什么不开心的事？讲出来让我开心一下
11#
行者 发表于 2011-10-17 14:55 只看该作者
资产阶级民主、资产阶级民主运动是外在的，内在的是无产阶级斗争，是无产阶级政治团体对民主运动的领导权。
如果不在理论上、路线上、策略上重视无产阶级政治团体对民主运动的领导权，就是放弃无产阶级的政治斗争。
·
12#
蓝色海洋 发表于 2011-10-17 16:52 只看该作者
楼上的各位：你们看清楚没有，列宁说的那些东西是资产阶级宪法和法律上原本就写着的，列宁说的意思是“利用”而不是所谓的工人阶级“争取”到的！
在资产阶级专政下，工人阶级只有“利用”资产阶级宪法和法律上规定的民主权力来做自己的事情，这是可能的。出版、言论、结社、罢工、游行示威等是资产阶级法律上一开始就有的，资产阶级反对封建专制制度的时候，就是批的这些旗号，但在资产阶级取得政权之后，这些东西就不兑现了，就成为写在纸的东西了，而不是工人阶级“争取”到的。
工人通过罢工、游行示威等方法只能迫使资产阶级在一定范围内作些让步，而绝不会迫使资产阶级立法机构增加工人阶级民主权力的条款，资产阶级决不会给工人阶级一丁点民主。这是历史明摆着的事实。不然的话，怎么叫资产阶级专政？无产阶级专政也不会给资产阶级民主权利的！有问题提意见可以，但要让资产阶级残余分子去管理国家机器，或者参政，那是就是对工人阶级的欺骗和残忍。苏联、中国将近半个世纪的社会主义革命和建设实践已经充分证明了这一点。给资产阶级残余分子民主权利，他们就会利用这些权利来反对无产阶级专政。
请不要把马克思列宁主义的基本原理曲解或修正了，而把其中不是原则性的东西当教条。
13#
蓝色海洋 发表于 2011-10-17 17:05 只看该作者
“争取”与“利用”在汉语上也决不是同义词。这其实也是很多人读了马列毛主义著作，但依然不会运用马列毛主义的立场、观点和方法分析事物的原因。
但这不同于韩德强曾经说的，国际共产主义运动中修正主义与马克思主义之间的斗争，主要原因就是对马克思、列宁等导师们的著作的理解不同而产生的。这是韩德强的歪曲。
理解马列毛著作，也同其他文章一样，不同的思想、不同的立场和观点，尤其是不同的阶级，对同一段内家的理解是完全不同的。行者以马克思、恩格斯和列宁上面那些论述来这自己的论点作论据，完全是把马列毛的论述教条化的结果。
如果站在整个历史发展的全过程上说，资产阶级宪法和法律上定着的那些民主权力，其实也是工人阶级和广大劳动者争取到的。这必然联系到资产阶级民主革命的整个过程。在资产阶级取得政权之后，尤其是在目前的情况下，用“争取到资产阶级民主，就是争取到向资产阶级进攻的一个阵地”作为工人阶级与资产阶级斗争的策略，往一般处说，完全是一厢情愿，如果往高处说，就是对工人阶级的欺骗!
·
14#印度阿三
发表于 2011-10-17 17:33 只看该作者
说道理还是是不是造反有理
是不是应该支持群众一切的反抗压迫行为
——弓弩转帖项观奇《支持总理倡议果断启动政改》读后感
丛蓉
既然弓弩先生认为项观奇的文章《支持总理倡议果断启动政改》属于“理论探索，观点参考”，那本人“参考”之后也“探索”几句。
打着“毛左派”旗帜的“无产阶级革命派”至今都把张宏良先生作为资产阶级改良主义分子，这是“无产阶级革命派”唯心史观在阶级斗争中的真实反映。不错！张宏良先生的确打着“毛左派”的旗号，“声嘶力竭”地呼吁特色当局“回归社会主义”，甚至还主张为文化大革命和江青张春桥等人平反，为文化大革命中的造反派平反！但是，张宏良先生维护的则从否定文化大革命，公开审判江青、张春桥以及文化大革命造反派的邓小平、陈云哪里继承来的特色党的合法统治，是官僚资产阶级的文痞和走狗，也是特色党委派的、担负着收拢 “三中会会派”残局、继续为官僚统治阶级服务等重任的秘使，更是以邓力群、陈云和魏巍等人为代表的“三中全会派”一手培殖的打手！他们把张宏良作为改良主义分子来批，与他们始终把特色党作为修正主义集团来批判一样：一是使用金蝉脱壳之计，企图漂白自己过去的罪恶历史，把自己反革命历史加盖上“毛主席正确路线的正统继承者”的印章，二是掩盖自己机会主义分子和现代修正主义者的真面目。
那么，中国有没有改良主义分子呢？有的。真正的改良主义分子就是打着马克思主义旗号、企图在资本主义制度下继续修补早就被自第二次世界大战以来的世界历史反复证明了的资产阶级民主虚伪性的项观奇之流。《支持总理倡议果断启动政改》就是修正主义分子项观奇渴望官僚资产阶级社会改良的自供状！在阶级矛盾日益激烈的情况下，马克思主义者项观奇让工人阶级把摆脱受剥削、受压迫的希望寄托在资产阶级政治改良上，实质上就等于让工人阶级继续忍受资产阶级的剥削和压迫，是小资产阶级分子给在痛苦中呻吟的中国工人阶级开出的一剂自杀的慢性毒药。
正如有些网友说的那样，H与W都是官僚资产阶级利益的代表者，他们的斗争只不是同一个阶级中不同的政治派别的斗争，是采取什么方式欺骗、压迫和奴役劳动者的斗争。无论是多党轮流执政还是特色党一党独裁，都改变不了工人阶级和广大劳动者受剥削、受压迫的社会地位。不论胡JT与温J两个派别正在进行着你死我活的斗争，甚至包括那些受官僚垄断资本压迫的自由资产阶级，在官僚资产阶级的统治摇摇欲坠的时候，他们肯定会立即休战，迅速联合起来共同镇压工人阶级的反抗。当然，在上海复旦大学毕业，又曾经在山东大学历史系任过教，而且“在青年时代就通读了马克思、恩格斯、列宁、斯大林和毛主席的全部著作，对马列毛的重要著述作过深入的研究，从而形成了坚定的马克思主义的世界观”的项奇之流面前，讲这样的道理无疑于班门弄斧！
问题的关键是，项观奇之流与流亡海外的民运分子、以及“无产阶级革命家”魏巍先生和澄宇等人所反对的“西山会议派”一样，如此热烈地呼吁温JB“启动政改”，目的就是希望为中国无产阶级建立自己的合法组织开辟一条民主道路！这是多么善良的愿望啊！由此可以看出，项观奇之流对中国无产阶级的感情是多么深厚啊！
美国不是可以自由组党吗？为什么美国革命共产党的发展那么缓慢？甚至连美国老共产党（修正主义的党）也是如此！从二次大战之初，美国共产党就喊革命口号，为什么美国无产阶级被剥削、被压迫的阶级地位没有丝毫改变呢？德国不是也可以自由组党吗？项观奇之流移居德国多年，难道对德国垄断资产阶级残酷嗜血的丑恶面目一点没有看到？为什么德国共产党（修正主义的党）和德国毛主义共产党的发展也是如此缓慢？难道仅仅因为这些帝国主义国家没有建立过社会主义制度？在第一次世界大战前，以卢森堡和李卜克内西领导的德国共产党是世界各国共产党无论是政治思想还是数量上都是其他国家的无产阶级政党无法比拟的，而且在议会中虽然不站多数席位，但在议会决策中也具有举足轻重的地位，其结果，不还是被法西斯党宣布为非法组而取缔了吗？如果我们说，身为德国共产党员的项观奇不知道这段历史，那完全是胡扯八道。为什么对中国无产阶级怀着深厚阶级感情的马克思主义者项观奇依然让中国工人阶级和广大劳动者把摆脱受剥削、受压迫的希望寄托在资产阶级民主改革上？目的就是把中国工人阶级求得自身解放的道路引导到他极力鼓吹的宪政民主道路上，就是把早就进入垄断资本主义阶段的中国拉回到资本主义自由竞争阶段。这个阶段就是项观奇之流所谓的实行“人民民主专政”的“新民主主义”国家！
无论哪个帝国主义国家，资产阶级绝不会让无产阶级的组织发展到尾大不掉的程度！一旦工人阶级政党发展壮大到危机资产阶级统治的时候，资产阶级政府便会立即通过他们把持的议会宣布工人阶级政党属于非法组织。这是自第一次世界大战以来的历史反复证明过的事实。第二次世界大战之后，以美国为首的帝国主义利用他们把持的新闻媒体，甚至还通过电影电视等文化艺术手段一直把非洲、拉美和亚洲等国家和地区的共产党组织丑化为“世界恐怖组织”，这难道不也是历史事实吗？为什么项观奇之流连这些历史事实都不顾，非要让中国工人阶级再走一次资产阶级民主的弯路？马厚之的“毛主义共产党”甚至根本没有危机到官僚资产阶级的统治，但是这个所谓的工人阶级政党，还没有任何确切意义上的行动顷刻之间就全军覆没，难道仅仅因为特色党的法西斯独裁统治的镇压？眼前的血腥教训都不认真地总结和汲取，在阶级矛盾相对缓和的时候让工人阶级跟着你们这些“无产阶级革命派”与资产阶级进行决战，难道不是让他们白地送死吗？所有事实都充分证明，项观奇之流呼吁官僚资产阶级的代理人温JB进行资产阶级政治改革，希望为中国工人阶级建立自己合法组织开辟道路，实质上是一厢情愿的幻想，更是对中国工人阶级别有用心的欺骗！
在阶级社会中，每一个人都在一定的阶级地位中生活，各种思想无不打上阶级的烙印。项观奇之流的世界观是唯心主义的，这由他臭名昭著的《半社会主义》为证：项观奇在这篇文章中如是说，“从制度、从基础解释历史，无疑是科学的唯物史观。这是本文处处力图贯彻的根本方法。”明确一点说，“从制度、从基础解释历史”，就是项观奇探求社会发展规律所运用的“科学的唯物史观”和方法论。
那么，马克思主义的唯物史观是怎样的呢？
恩格斯明确地指出：“唯物主义历史观从下述原理出发：生产以及随生产而来的产品交换是一切社会制度的基础；在每个历史地出现的社会中，产品分配以及和它相伴随的社会之划分为阶级或等级，是由生产什么、怎样生产以及怎样交换产品来决定的。所以，一切社会变迁和政治变革的终极原因，不应当到人们的头脑中，到人们对永恒的真理和正义的日益增进的认识中去寻找，而应当到生产方式和交换方式的变更中去寻找；不应当到有关的时代的哲学中去寻找，而应当到有关的时代的经济学中去寻找。对现存社会制度的不合理性和不公平、对‘理性化为无稽，幸福变成苦痛’的日益清醒的认识，只是一种象征，表示在生产方法和交换形式中已经悄悄地发生了变化，适合于早先的经济条件的社会制度已经不再和这些变化相适应了。同时这还说明，用来消除已经发现的弊病的手段，也必然以多少发展了的形式存在于已经发生变化的生产关系本身中。这些手段不应当从头脑中发明出来，而应当通过头脑从生产的现成物质事实中发现出来。”（《社会主义从空想到科学的发展》《马克思恩格斯》第二版第19卷第228页）恩格斯在《反杜林论》中也有同样的论述。也就是说，一定历史阶段的政治、经济、法律制度，是由这一历史阶段的生产方式和产品交换方式决定的；而政治、经济和法律制度等，则是对该历史阶段中的生产方式和产品交换方式的反映。这才是马克思恩格斯创立的唯物史观。
马克思主义不是僵死的教条，也没有穷尽人类社会的一切规律。但是，只要阶级还没有被消灭，马克思主义这些基本原理依然是人类社会发展变化的普遍真理。项观奇之流既然标榜自己通读了马恩全集、又通读了列宁全集和毛泽东的著作，而且还一再通过各种渠道标榜自己是马克思主义者，为什么项观奇提出的“从制度、从基础解释历史，无疑是科学的唯物史观”与恩格斯关于唯物史观的基本原理完全相反呢？换句话说，在项观奇这样的马克思主义者那里，马克思恩格斯创立的历史唯物主义基本原理如果不是过时了就一定是错误的。不然，项观奇之流就没有任何理由对马克思恩格斯共同创立的历史唯物主义基本原理进行篡改和歪曲。如果马克思主义关于一定历史阶段的生产方式和产品交换方式研究历史的唯物史观是错误，那么建立在马克思主义历史唯物主义基本原理之上的阶级斗争学说和无产阶级专政的学说也必然是错误的。那么项观奇之流为什么不独树一帜，还要打着马克思主义的旗号呢？如果马克思恩格斯共同创立的唯物史观是一种教条，项观奇之流为什么还要把“从制度、从基础解释历史”这种方式冠之以“唯物史观”？这一切事实不是充分证明项观奇之流在拉马克思这面大旗做虎皮，欺骗中国工人阶级和广大劳动者吗？这与特色党打着马克思主义旗号、披着社会主义外衣、戴着共产党的桂冠欺骗中国工人阶级有什么本质上的区别？
……众所周知，弓弩先生是“无产阶级革命派”，是坚信马克思主义是工人阶级解放自己的理论和学说的。弓弩先生的思想具体而微地代表着“无产阶级革命派”的思想。“无产阶级革命派”的弓弩先生为什么对项观奇这样的唯心主义者欺骗工人阶级无耻论调那么热衷？在大部分子追求进步的青年学生还没有弄懂什么是马克思主义，什么是修正主义的时候，标榜“无产阶级革命派”的弓弩先生帖出项观奇之流扰乱思想、混淆是非、迷惑心智的文章，决不是偶然的！因为弓弩先生曾经在《论当前左派的原则和策略》中就曾经提出过“争取到资产阶级民主，就是争取到无产阶级向资产阶级进攻的一个阵地”等论点。这才是曾经过毛泽东时代、现在标榜“无产阶级革命派”的弓弩先生的心声。由此可见，弓弩先生在《论当前左派的原则和策略》中提出的“原则和策略”，与项观奇之流《支持总理倡议果断启动政改》中的内容是不谋而合的。难怪弓弩先生把一惯歪曲马克思主义，不遗余力地宣扬宪政民主，便相鼓吹无产阶级多党制的项观奇《支持总理倡议果断启动政改》这篇文章作为“理论探索，观点参考”推荐给读者！
从《论当前左派的原则和策略》中我们还看出，弓弩先生是极力拥护魏巍先生关于“反腐败、反卖国、反复辟的社会主义大革命”这一“马列毛主义革命纲领”的，而且还专门用一个不小的篇幅替魏巍先生自相矛盾、支离破碎的机会主义思想进行了不遗余力地辩护。而在所有“毛左派”包括弓弩在内的“无产阶级革命派”哪里，温JB是无疑是中国最大的卖国贼，是美国为首的帝国主义的走狗！“无产阶级革命派”的弓弩先生怎么又支持不遗余力地拥护卖国贼和帝国主义走狗温JB“启动政改”的修正主义分子项观奇呢？看来，无论从思想还是行为等方面来说，所谓的“无产阶级革命派”，不过是二十一世纪既想把矛卖给工人阶级支持其反抗暴政而讨得工人阶级欢心，又企图向官僚资产阶级鬻盾而大发横的小商贩组成的小资产阶级队伍！本人不禁要问，在两大对立阶级你死我活的斗争中，鱼和熊掌能够兼而取之吗？
尽情地表演吧，社会这个大舞台有着广阔的历史空间！它像一架无人操作的摄影机，不仅记录着剥削阶级对人类犯下的罪恶，同时也记录着每一个投机分子和修正主义者在国际共产主义运动中的历史。我们相信，中国工人阶级尽管现在还没有组织起来，但他们已经不是过去的二十世纪那种轻易相信任何一个披着马克思主义外衣，把自己打扮成工人阶级救世主的江湖骗子的花言巧语了！我们还相信，在不久的将来，组织起来的中国工人阶级一定会通过社会主义革命摧毁官僚资产阶级的独裁统治，同时也会把一切欺世盗名的骗子、野心家、政治流氓和形形色色的投机分子统统扫进历史的垃圾堆。
二〇一一年十月十五日
红石头注：因红石头论坛工作人员有限工作繁重，理论文章编辑工作最好有作者或转帖者完成，特别是引句加色。同时也能保证文章表达的准确性。此文编辑不妥之处请大家谅解！
附：跟帖评论
2#
行者 发表于 2011-10-17 10:14 只看该作者
“从制度、从基础解释历史，无疑是科学的唯物史观” ──此话的确是错误的，应当到社会的生产方式和交换方式的变更中去寻找，应该从现实的阶级状况及其演变方向去寻找。
“无产阶级专政的学说” ──马克思未对“无产阶级专政”展开论述，“无产阶级专政的学说”是列宁的学说。“无产阶级专政”应该是新一代无产阶级理论家长期探讨的课题，而非一张圣旨或一道金牌。
“争取到资产阶级民主，就是争取到无产阶级向资产阶级进攻的一个阵地” ──这是马恩、列宁的主张，在官僚资产阶级专政密不透风、严如铁桶的中国具有很强的指导意义。
3#
蓝色海洋 发表于 2011-10-17 10:44 只看该作者
原帖由 行者 于 2011-10-17 10:14 发表
“争取到资产阶级民主，就是争取到无产阶级向资产阶级进攻的一个阵地” ──这是马恩、列宁的主张，在官僚资产阶级专政密不透风、严如铁桶的中国具有很强的指导意义。
能指出马克思、恩格斯和死定在什么地方、哪部革命中提出来的吗？资产阶级民主虽然是虚伪的，但无产阶级可以利用资产阶级标榜的民主为工人阶级总体利益服务，这才是可能的。
“争取到资产阶级民主”，你凭什么让资产阶级给你民主？游行示威，还是罢工？资产阶级阶级在其统治摇摇欲坠的时候，才会在政治经济等方面做些让步，例如，八小时工作制、劳动保护等等，但资产阶级会给无产阶级一丁点民主，为工人阶级推翻自己留下一个阵地。十月革命的胜利是因为沙皇给俄国社会民主党一个推翻自己的统治的阵地？中国无产阶级革命是蒋介石给毛泽东的共产党一个推翻他的阵地？
请行者拿出历史上没有阶级矛盾进一步激化和无产阶级的反抗，只通过和平游行、和平罢工或者发文告等合法斗争等形式，资产阶级就给无产阶级民主的事实来证明一下你的观点。举例证明无产阶级如何争取到资产阶级民主？
4#
蓝色海洋 发表于 2011-10-17 10:47 只看该作者
原帖由 蓝色海洋 于 2011-10-17 10:44 发表
能但资产阶级会给无产阶级一丁点民主，为工人阶级推翻自己留下一个阵地。
上面这句话改为：
但资产阶级绝不会给无产阶级一丁点民主，为工人阶级推翻自己留下一个阵地的。
·
行者：5#
发表于 2011-10-17 11:17 只看该作者
1965年恩格斯在《普鲁士军事问题和德国工人政党》中讲：“政治自由、集会结社自由和出版自由是工人阶级反对资本主义制度的武器。无产阶级不应拒绝利用资产阶级民主制度，必须把向来是欺骗的工具变为解放工具”、“而没有出版自由、结社权集会权，就不可能有工人运动”、“它借助出版自由、集会和结社权可以为自己争得普选权，而借助直接的普选权并与上面所说的鼓动手段相结合，就可以争得其余的一切。”
1871 年恩格斯在第一国际伦敦代表会议上作《关于工人阶级的政治行动》的发言，表述：“政治自由、集会结社的权利和出版自由，就是我们的武器；如果有人想从我们手里夺走这个武器，难道我们能够袖手旁观和放弃政治吗？有人说，进行任何政治行动都等于承认现存制度。但是，既然这个制度把反对它的手段交到我们手中，那末利用这些手段就不意味着承认现存制度。”
1881年恩格斯在《两个模范地方议会》中说：“如果工人能在议会中、在市议会中、在地方济贫委员会中得到应有的席位，那末不久就会有工人出身的国家活动家，他们将给那些经常欺压人民群众的洋洋自得的愚蠢的官吏带来种种障碍。”
1884年恩格斯在《家庭、私有制和国家的起源》中写道“普选制是衡量工人阶级成熟性的标尺，在现今的国家里，普选制不能而且永远不会提供更多的东西；不过，这也就足够了。在普选制的温度计表示出工人的沸点的那一天，他们以及资本家同样都知道该怎么办了。”
1895年恩格斯在《法兰西阶级斗争》导言中论述：“《共产党宣言》早已宣布，争取普选权、争取民主，是战斗无产阶级的首要任务之一”、“但是它给我们的好处还要多得多。当进行竞选鼓动时，它给了我们最好的手段到民众还远离我们的地方去接触人民群众，并迫使一切政党在全体人民面前回答我们的进攻，维护自己的观点和行动”、“但是由于这样有成效地利用普选权，无产阶级的一种崭新的斗争方式就开始被采用，并且迅速获得进一步的发展。原来，在资产阶级借以组织其统治的国家机构中，也有许多东西是工人阶级习能利用来对这些机构本身作斗争的。工人开始参加各邦议会、市镇委员会以及工商业仲裁法庭的选举；他们开始同资产阶级争夺每一个由选举产生的职位，只要在该职位换人时有足够的工人票数参加表决。结果，资产阶级和政府害怕工人政党的合法活动更甚于害怕它的不合法活动，害怕选举成就更甚于害怕起义成就。”、“利用选举权夺取我们所能夺得的一切阵地”
1903年列宁在《告贫苦农民》中论述“既然专制的警察政府禁止一切集会，禁止出版一切工人报纸，禁止一切选举工人代表的活动，那么几百万工人就无法联合在一起。要联合起来，就要有建立各种联盟的权利，就要有结社自由，就要有政治自由。”、“没有政治自由，几百万人民就没有联合起来的可能。”、“选举应该是自由的，不受官吏的任何干扰；监督选举的应该是人民代理人，而不是巡官和地方官。到那个时候，全体人民的代表就能讨论人民的一切需要，就能在俄国建立起更好的制度。”
·
6#
行者：发表于 2011-10-17 11:24 只看该作者
“但资产阶级绝不会给无产阶级一丁点民主，为工人阶级推翻自己留下一个阵地的。”──美国左派的华尔街抗议活动不是无产阶级掌握的有限民主吗? 华尔街不是美国工人阶级推翻资产阶级统治的一个阵地吗?
“十月革命的胜利是因为沙皇给俄国社会民主党一个推翻自己的统治的阵地？中国无产阶级革命是蒋介石给毛泽东的共产党一个推翻他的阵地？”──革命的高潮时期表现为武装斗争，民主阵地就是次要的了。
现在搞武装斗争可行吗？显然不可行，在这种情况下不争取民主阵地就等于完全放弃无产阶级斗争。
·
7#
发表于 2011-10-17 11:48 只看该作者
10月15日，全球82个国家的示威者在951座城市发起示威响应“占领华尔街”，“占领运动”迎来第一次全球行动。
中国没有出现示威响应“占领华尔街”，左派只能在网络上放个屁，争取民主阵地对中国的无产阶级来说不是一件急迫的政治大事吗？
听说张宏良保皇派就华尔街事件也放屁了，想浑水摸鱼，反对“颜色革命”，即借西方无产阶级的民主阵地反对中国的无产阶级争取民主阵地。
蓝色海洋此时反对争取无产阶级向资产阶级进攻的一个阵地，客观上帮了谁的忙？
8#
被戴表 发表于 2011-10-17 11:58 只看该作者
马列毛主义者支持群众争取资产阶级民主的主要目的是争取群众，而不是指望通过争取资产阶级民主改变现存制度，马列毛主义者是支持群众争取资产阶级具体民主的，但支持的方向和一些资产阶级民主派不同，一个是自上而下，指望通过支持河蟹内部的某个官僚推动政改，另一个是自下而上，通过支持群众自发的争取资产阶级具体民主，为未来的社会主义革命打下群众基础。。。。
·
9#
印度阿三
发表于 2011-10-17 13:08 只看该作者
这句话说的好
政治自由、集会结社自由和出版自由是工人阶级反对资本主义制度的武器。无产阶级不应拒绝利用资产阶级民主制度，必须把向来是欺骗的工具变为解放工具。
恩格斯彻底否定了德东的“争取资产阶级民主是革命障碍论”
·
10#
左右开弓战当中 发表于 2011-10-17 14:34 只看该作者
我认为资产阶级民主运动能够吸引很多群众
完全是因为群众有民主和自由的需求，所以他们支持！！！
正因为他们支持，运动才有声势！！！
无产阶级先锋分子不支持、不参与争取民主自由的运动，就是客观上放弃领导权，背离人民需求！！！
即使嘴上说的再好，所谓的不合作、不联盟，骨子里都是在找借口，为脱离实践开脱
教主、伟人、先锋队长们，有什么不开心的事？讲出来让我开心一下
11#
行者 发表于 2011-10-17 14:55 只看该作者
资产阶级民主、资产阶级民主运动是外在的，内在的是无产阶级斗争，是无产阶级政治团体对民主运动的领导权。
如果不在理论上、路线上、策略上重视无产阶级政治团体对民主运动的领导权，就是放弃无产阶级的政治斗争。
·
12#
蓝色海洋 发表于 2011-10-17 16:52 只看该作者
楼上的各位：你们看清楚没有，列宁说的那些东西是资产阶级宪法和法律上原本就写着的，列宁说的意思是“利用”而不是所谓的工人阶级“争取”到的！
在资产阶级专政下，工人阶级只有“利用”资产阶级宪法和法律上规定的民主权力来做自己的事情，这是可能的。出版、言论、结社、罢工、游行示威等是资产阶级法律上一开始就有的，资产阶级反对封建专制制度的时候，就是批的这些旗号，但在资产阶级取得政权之后，这些东西就不兑现了，就成为写在纸的东西了，而不是工人阶级“争取”到的。
工人通过罢工、游行示威等方法只能迫使资产阶级在一定范围内作些让步，而绝不会迫使资产阶级立法机构增加工人阶级民主权力的条款，资产阶级决不会给工人阶级一丁点民主。这是历史明摆着的事实。不然的话，怎么叫资产阶级专政？无产阶级专政也不会给资产阶级民主权利的！有问题提意见可以，但要让资产阶级残余分子去管理国家机器，或者参政，那是就是对工人阶级的欺骗和残忍。苏联、中国将近半个世纪的社会主义革命和建设实践已经充分证明了这一点。给资产阶级残余分子民主权利，他们就会利用这些权利来反对无产阶级专政。
请不要把马克思列宁主义的基本原理曲解或修正了，而把其中不是原则性的东西当教条。
13#
蓝色海洋 发表于 2011-10-17 17:05 只看该作者
“争取”与“利用”在汉语上也决不是同义词。这其实也是很多人读了马列毛主义著作，但依然不会运用马列毛主义的立场、观点和方法分析事物的原因。
但这不同于韩德强曾经说的，国际共产主义运动中修正主义与马克思主义之间的斗争，主要原因就是对马克思、列宁等导师们的著作的理解不同而产生的。这是韩德强的歪曲。
理解马列毛著作，也同其他文章一样，不同的思想、不同的立场和观点，尤其是不同的阶级，对同一段内家的理解是完全不同的。行者以马克思、恩格斯和列宁上面那些论述来这自己的论点作论据，完全是把马列毛的论述教条化的结果。
如果站在整个历史发展的全过程上说，资产阶级宪法和法律上定着的那些民主权力，其实也是工人阶级和广大劳动者争取到的。这必然联系到资产阶级民主革命的整个过程。在资产阶级取得政权之后，尤其是在目前的情况下，用“争取到资产阶级民主，就是争取到向资产阶级进攻的一个阵地”作为工人阶级与资产阶级斗争的策略，往一般处说，完全是一厢情愿，如果往高处说，就是对工人阶级的欺骗!
·
14#印度阿三
发表于 2011-10-17 17:33 只看该作者
说道理还是是不是造反有理
是不是应该支持群众一切的反抗压迫行为
