马门列夫说“修正主义一旦脱离开无产阶级专政就会变成法西斯”？
发布: 2011-10-20 12:15 | 作者: 前朝遗民 | 来源: 解放区的天 | 查看: 0次
马门列夫说“修正主义一旦脱离开无产阶级专政就会变成法西斯”？
文字有点多，他写了有4千多字，本文是我在看了辩证唯物主义的书后，我想使用辩证唯物主义中的观点进行批驳，所以，分析的多，引用的多，我自己写的都超过1万字了。文章应该不枯燥，最少在我的谈话中会学会怎么戴帽子！
牛，什么叫牛，马门列夫就叫牛！什么人都敢批，什么话都敢说，嘴一张，顾头不顾腚。【修正主义一旦离开无产阶级专政而讲‘民主化’，无产阶级专政立即就蜕变成资产阶级法西斯专政了。】。
修正主义使用无产阶级专政那还是修正主义吗？这么混蛋的问题他都能说出来，左派中还有比他更扯淡的人吗？这个问题后面要好好说，咱们先酝酿，打仗都要准备，写文章也是这样的，要有火力准备时间，火力齐了，一顿炮火，他就玩完了。
在毛主席领导下说无产阶级专政没有人说，甚至认为你的水平挺高，是毛主席的好学生，是看到了问题的根本和实质。但是今天，没求事谈无产阶级专政就不合适了，因为现在是资产阶级专政，资产阶级专政的特点是资产阶级在台上，并且使用资产阶级进中央，梁稳根就是个很好的例子。首先我不知道马门列夫是活在过去还是活在未来？修正主义搞的是资产阶级专政，何来搞无产阶级专政吗？何来修正主义离开无产阶级专政就变成法西斯呢？我对他的评价非常到位，就是个不看、不听、不想的家伙！我敢说他没有看过一本辩证唯物主义的书！只要是看过，不会这么的无知，可以说他连起码的逻辑都不会！作为一个老同志，我们本不应该批评你，但是你起到的作用太坏了！有的左派朋友很糊涂，对马门列夫很支持，他们也不懂辩证法，所以有必要通过批判马门列夫的错误观点来教育大家，给青年人一个良好的辩证唯物观，这个辩证唯物观是马列毛主义的核心。马门列夫的观点充斥着唯心主义、形而上学的、右倾投降主义、充当资产阶级的走狗的一些观点！所以简单的说教肯定是不行了，必须要大篇幅的说。对马门列夫的批判有的怕要上纲上线。
辩证唯物主义讲要全面的暴露矛盾，所以，今天豁出去了，来它个全面的暴露，把他的所有话一字不漏的登出来，让大家看看，他到底是怎样的有胡说八道。
首先大家看点毛主席写的一点点文章先预个热。要看哦。我这是看了很长时间辩证唯物主义的书，就打算通过批评谁的文章，把我学的贯穿进去，让自己和看了我文章的朋友能够得到提高，提高后，让大家知道辩证唯物主义这个东西是很有用的，是修理右倾、左倾、右派、特色的锐利的武器。如果学习辩证法唯物论的人多了，那么我的目的也就达到了。希望同志们能耐心点看。
这是毛主席在《矛盾论》中的论述：【列宁说：马克思主义的最本质的东西，马克思主义的活的灵魂，就在于具体地分析具体的情况。就是说的这个意思。我们的教条主义者违背列宁的指示，从来不用脑筋具体地分析任何事物，做起文章或演说来，总是空洞无物的八股调，在我们党内造成了一种极坏的作风。】
【离开具体的分析，就不能认识任何矛盾的特性。我们必须时刻记得列宁的话：对于具体的事物作具体的分析。】同上。
【列宁说，对于具体情况作具体的分析，是“马克思主义的最本质的东西、马克思主义的活的灵魂”。我们许多同志缺乏分析的头脑，对于复杂事物，不愿作反复深入的分析研究，而爱作绝对肯定或绝对否定的简单结论。我们报纸上分析文章的缺乏，党内分析习惯的还没有完全养成，都表示这个毛病的存在。今后应该改善这种状况。】《学习和时局》（1944年4月12日）
看完了吧，马门列夫做过反复深入的分析研究吗？有过一丝一毫的具体分析吗？是不是经常武断的判断出一些绝对肯定或者否定的结论？文章中是不是经常充斥着空洞的八股调？这种作风是不是给整个左派论坛带来了一股极坏的邪风？有吧，上面所有的问题他马门列夫一个都没落下！他的错误是不是典型的主观主义？而且他有些话，甚至不是思想（主观主义）问题能解释的，是投降才能解释的！
看看他的文章吧。我给你一条一条批，让大家看看什么叫马列主义，什么叫分析。让我借批评马门列夫教育一大批的左派的青年朋友。
我就在他的原文上点评，这样比较清楚。我的字体用蓝色、加粗、仿宋，怕，转文章的版主给改了，以至于大家看不清都是谁说的。本文用()表示，以前说的用加粗——前 表示。今天我说白了，我要批的他每一个字都是错的！！！15条，不给他任何翻盘的机会，最终指明老家伙不是个省油的灯。
开始：
【1，指向无产阶级专政的一丘之貉的‘民主’‘项先生的观点是支持温，目的是为了“民主”，是给中国的民主松绑，这个是项观奇先生全文的主要目的。’————前（作者我）首先‘观点’的正确与否不在于‘目的’是否‘高尚’，而在于是否真理，是否遵循马列毛主义基本原理。（马列主义的真理就是高尚的，无产阶级要夺取政权是写在马列主义的经典书籍中的，无产阶级没有必要隐瞒或者感到羞耻！拿出这些观点本身也是高尚的，因为只有高尚的东西才能被人接受！马列主义不是邓三科搞的实用主义，马列主义的无产阶级革命者每一根血管里都流淌着正义！而资产阶级阶级每一根血管中都流淌着罪恶。马列毛主义的基本原理是什么呢？从根本上讲就是前面引述毛主席的那些话——“具体问题具体分析”。） 其次，‘民主’的目的未必高尚。这要看是哪个阶级的民主，是资产阶级的宪政民主，那就不过是资产阶级专制的遮羞布！（美国是99%和1%；我们是99.6%和0.4%！我们国内的主要矛盾是什么？是权贵资产阶级和无产阶级的矛盾。左派中大多数的同志都认为，今天中国的主要矛盾不是美帝国主义和中国无产阶级的矛盾！即便是美国军事侵略进来，我们的矛盾任然是权贵资产阶级同无产阶级的矛盾，因为他们很清楚的知道“义和团”是不能胜利的！必须先打倒特权！资产阶级民主相对于特权是高尚的！在没有大民主的情况下，我们就应该高喊民主万岁！！！“资产阶级有块专政的遮羞布”——（民主）就是我们要争取用来斗争的法宝！特色的民主它是一丝不挂的，他完全没有那块遮羞布，是赤裸裸的dc！！！民主好还是独裁好，显然是民主好！我不知道你现在生活在1966年还是2011年还是2111年？能站在现在去看待问题吗？只要你站在现在，那么就会得出，在特权资产阶级的统治下，为了打破特权，我们需要联合一切可以联合的力量。特权不要遮羞布，我们同样也不要，我们要争取斗争的权利，这个权力就是从民主开始！ 毛泽东时代的中国民主就是无产阶级专政（脑子进水了吗？你是活在过去还是活在未来？现在是无产阶级专政吗？如果是通钢搞什么暴动，共产党维个狗蛋？无产阶级专政是什么？是对人民民主对剥削阶级实现专政！现在的中国人民有民主吗？对剥削有专政吗？没有吧，都没有吧！！！），这个民主不需要‘民主松绑’（是啊，毛主席时代的中国民主不需要松绑，那是大民主，比美国还民主！但现在呢？立足于现在，不需要松绑吗？我不明白，我们是在谈论过去、现实、还是未来？用毛主席时代和现在做一个简单替换（话锋很快转到现在），就能蒙住左派？幼稚了吧！），而是和无产阶级专政一体，半点‘松’不得的（前两句说毛主席时代，后两句说现在，明显是偷换概念。我说了今天要把你每一个字都批到！只要网站发文，绝对不给你任何机会，你就是请来帮手，我也要全部拿下！改良派就是投降派，对于错误的观点，我自信，都能拿下。就真心话，他们能不能拿下我都还难说呢，何况说假话了。看，后面就从毛主席时代跳跃到现代，无耻吧！）。修正主义一旦离开无产阶级专政（修正主义搞无产阶级专政呀！资产阶级的脑子有水还是你脑子里有水？连中央的人自己都不承认的事，你当孙子的给去承认！你懂马列主义吗？修正主义的独裁是张宏良先生描述的那样，是“权贵资产阶级是比自由资产阶级更坏的资产阶级”！苏东的巨变难道没有清晰的表明修正主义就是资本主义吗？而中国现在的修正主义就是权贵的、封建的资本主义！）而讲‘民主化’，无产阶级专政立即就蜕变成资产阶级法西斯专政了。（修正主义本来就是资本主义，还存在什么蜕变不蜕变的事吗？中国已经蜕变了30年，你是看不见，还听不见了？是眼睛瞎了还是耳朵聋了？30年修正主义没有完？修正主义还有完没完了？中国现在和法西斯专政有多少区别？区别很大，法西斯人家是欺负别人的，占的是人家土地，挖人家物资；咱呢？是割地赔款送老婆，南海让人占了，钓鱼岛送人了，据说宋姐姐还送出去让人睡了。我认为奥，估计都是谣传，谣传，我是不信的，但我听了总是不舒服。那么说，成了法西斯也比现在强！在世界上没有一个国家是主动卖国的，只有中国，你不让革命的企图已经非常明显，这叫走狗！我明白你的意思，意思是变成了对内的法西斯，现在不是吗？强拆等，哪一个政策不是法西斯的？） 项观奇‘给中国的民主松绑’的‘宪政民主’与修正主义的‘民主化’欺骗是一丘之貉（一丘之貉对于中国也是一种进步！）！‘支持温’明确说明了这种一丘之貉的关系！都是把矛头指向无产阶级专政的。————我很糊涂，影帝是总理，支持总理，竟然成了“把矛头指向无产阶级专政”。党又分裂了？？？支持温是反无产阶级专政，那么支持胡，就得反社会主义了，那丫的，这党国是要自己覆灭啊？你说你60多了，一把年纪，颠个嘴瞎球说，不是个事吧。 2，原来项先生与‘前朝遗民’关系密切 ‘项观奇先生的那篇文章我是在他发出前看过的，思想就一条，就是支持“民主”！ 原来项先生与‘前朝遗民’关系密切！前朝遗民以为‘傍先生’很荣耀，项观奇是‘第四块里程碑’，前朝遗民就是‘里程碑的油漆’！（我傍他也好，不傍也好，和你有个球关系，你沟门子咬的很是吗？你管球我干什么？我和他的交往叫做物以类聚也行、叫人以群分也行？你马门列夫不也一样吗？我认为我同项观奇先生走到一起是为了中国的社会主义未来。你呢？打着无产阶级专政的旗号抱着特权阶级的大腿，【还美其名曰修正主义放弃无产阶级专政就蜕变成法西斯】，我看你是舔肛嘬痔派，你和一帮无良的资产阶级御用文人甘心就做资产阶级的走狗，你算什么？傍？错了，你叫舔！你认为你荣耀吗？我很鄙视的！） 3，可笑的‘内容’与‘形式’的关系 ‘民主是项先生思想的“内容”，支持影帝是他采用的形式’ ——前上边说‘民主是目的’‘影帝’是手段，这里又说，‘民主是内容’‘影帝’是形式，难道‘目的’就等同于‘内容’？‘手段’就不在‘内容’之中？写一篇文章，观点是论述的‘目的’，难道这篇文章的内容就是把‘论述手段’全部排除在外！ ——为了赢得井冈山斗争的胜利（目的），我们就有必要和敌人“打圈子”（形式），也有必要在一定的条件下集中兵力消灭一部分敌人（也是形式）——手段不同，而目的是一致的，为了达到目的，往往使用的手段是对立的！ 我靠，你懂不懂哲学？目的和手段是非哲学的一种说法，内容和形式是哲学的一种说法。民主是目的，是说我们的目的是要民主，影帝是手段，就是说要利用他的自由资产阶级力量去对抗权贵资产阶级（方法、策略）；而民主是内容、影帝是形式是哲学的表达，不懂去学去！你用普通意义的内容和形式解释哲学的内容和形式是无知的，你还有脸说！事物的内容是什么呢？就是构成事物的一切内在要素的总和；事物的形式，就是哲学内在要素的结构或表现。 不知道前朝遗民是什么意思？是因为‘影帝’名声不好，用‘形式’与‘内容’隔离的办法为项先生开脱？以免‘影帝’坏名声遮蔽了项先生‘宪政民主’的光环？（防止“影帝”给项观奇先生的名誉带来不利影响使用内容和形式进行开脱也是一种必要，但是项观奇先生的内容很清析，那就是通过民主斗倒特权资产阶级！） 4，主要矛盾的歪解与奇怪的‘合流’ ‘现在的主要矛盾是特权（权贵）资产阶级同无产阶级的矛盾，所以左派需要同右派的资产阶级进行合流（合流是内容，支持影帝是它的形式），共同的打倒权贵资产阶级！就这么简单！’ 主要矛盾是决定事物性质的矛盾。奴隶与奴隶主阶级的矛盾决定奴隶制社会的性质，因此奴隶与奴隶主阶级的矛盾是奴隶制社会的主要矛盾，农民与地主阶级的矛盾决定封建社会的性质，因此农民与地主阶级的矛盾是封建社会的主要矛盾，被压迫的无产阶级和资产阶级的矛盾决定资本主义的性质，因此被压迫的无产阶级和资产阶级的矛盾是资本主义的主要矛盾，上升为统治阶级的无产阶级和资产阶级的矛盾决定社会主义的性质，因此上升为统治阶级的无产阶级和资产阶级的矛盾是社会主义的主要矛盾，重新沦为被压迫的无产阶级与新滋生的资产阶级的矛盾决定复辟了资本主义的社会性质，因此重新沦为被压迫的无产阶级与新滋生的资产阶级的矛盾就是当今中国社会的主要矛盾。这还有疑议吗？ ————这叫一般性！毛主席讲“把马列主义的基本原理同中国的实际相结合”就是要人们结合中国的特点得出中国革命的规律，这种规律就是中国的特殊性！你马门列夫，张口闭口的马列主义原则，其实狗屁都不是！分析没有，总结没有，你有什么？难道社会上的资产阶级和当权的资产阶级不是互相勾结而滋生的？他们难道不是沆瀣一气，狼狈为奸？（那你替他们说话，不让斗争！）难道整个新滋生的腐朽资产阶级不是当权的修正主义的阶级基础？（是啊，为什么不联合其他的资产阶级和他们做斗争呢？）难道能把社会上的新滋生的腐朽资产阶级从主要矛盾中剔除出去？（下面，我有证明，他们和无产阶级的关系）这种‘剔除出去’的办法暗含着四层意思：一是，等于暗中承认社会上的资产阶级是诚实劳动致富；二是暗中承认社会上的资产阶级是民族资产阶级，而不是买办资产阶级（有病是吧，究竟打不打上层的特权阶层？）；三是表面上把‘宪政民主’和修正主义划清界限，装出反对修正主义的样子（没有反吗？你呢？一会说无产阶级专政，一会说现在的资产阶级专政，反正民主派要斗特权，你就拿无产阶级专政说事，你是不是有病？）；四是为‘左派’宪政民主派与社会上的资产阶级结成联盟制造舆论准备。 果然，‘合流’的言论立即顺势而出了（没有错，态度相当的明朗，就是要结合）！毛主席讲与蒋介石结成抗日统一战线，从来不会讲与蒋介石‘合流’！‘合流’者，同流合污也！（词语是人说的，事是人干的，你脑子进水了！）真正的左派岂能搞‘左右合流’？(妈的，你想干什么？反对毛主席的统一战线？)项观奇的所谓‘左右合流’实质不过是‘右右合流’（右右合流碍你屁事！），因为‘左派’宪政民主派实质就是右派（是右派就不能合流吗？特权阶级不给无产阶级民主，让股票下跌，就是要合流，你怎么了）！在这里‘合流的内容’和‘支持影帝的形式’是完全同一的，内容是狼狈为奸，形式也是狼狈为奸！（对的，没有错，就是要狼狈为奸；你不是也狼狈为奸吗？做了特权阶级的奴才和走狗！） ————不懂内容和形式，想必也就不懂现象和本质了。 来，我教你分析，青年朋友也可以学学，我说的不一定全对，看辩证唯物主义的书也就一遍，很多东西可能理解的不是很彻底，如有错误，大家可以批评指正。辩证唯物主义主要要结合实际，由于大家都没有这个条件，所以只能从形式逻辑上进行分析。特色脱胎于毛主席的集体所有制和全民所有制，到了邓**，很快的就变成了政体所有制。朱改革后，把国家分了，但有意的没有分完。分到国企的是官员而不是百姓。然后，由于当时中国官场的贪污横行，所以造成在社会上做生意很难赚到钱，所以，分到国企的官员们继续留在官员的位置上而把分到的企业给他的老婆或子女打理。这些官员再利用手中的权利明也好、暗也罢的把未分的国家企业的财产转移到他们（通过老婆、子女打理）的企业中去，亦或是通过“揽活”的办法，干着国家的活，赚着百姓的钱。把本来的全民所有制、集体所有制的全民资金变成了他们自己的钱。在相对大的程度上本身就是还是按原企业的方式进行干活，但财富分配权却变成了狗官的。所以，中国的政治、经济状况都是依附于毛主席建立起来的政体，中国的现状（本质）是棍状结构，就是说政体是个棍，其他的各阶级都依附在它上面。这个变质表现出来的现象是在金融危机中，中小企业迅速破产（从工农辛苦赚钱发财的），而一些相对大的企业还能存活！他们靠的是政府，只要和政府能挂钩的都能存活，这就是原因。 通过我说的“棍”这个本质就能解释现在中国发生的现象，比如卖国者众而中央也没有人去收拾，因为都是依附关系，他们的结构是松散的！那么有人说为什么对人民的镇压又是团结如钢的呢？因为他们都不想倒台，都想在政府倒台前分到最后一杯羹，于是他们在镇压群众运动中不遗余力，下的都是死手！这是没落的表现！！！ 毛主席说：“我们看事情必须要看它的实质，而把它的现象只看作入门”。现象是通过毛主席的经济办法，到邓**的经济办法，到朱的经济办法，最后，通过分析，进行总结，得出我们需要的本质——依附论。 上面是我的分析，再上面是马门列夫的分析，让马门列夫自己看，写的那叫什么？叫牢骚。而且里面充满了武断的口吻！看我文章的朋友们，如果能耐心看，看到了这一步，我劝大家还是应该学点辩证唯物主义，我准备把李达的《唯物辩证法大纲》的重要内容以pdf格式发出来，大家学学。 形式逻辑包括：归纳和演绎；分析和综合；历史的方法和逻辑的方法。你看马门列夫写的那些，除了个别几个修辞外还有啥！通过统计，他用了两个成语是：沆瀣一气和狼狈为奸。统计，后就可以分析，两个，显然他不爱读书，词汇量低。我还在网上见过他，他不愿意讨论，这样给我的感觉就是他的水平不高，于是从这些一般的现象得出马门列夫水平一般，这个得出的观点就是用形式逻辑中叫归纳（从特殊到一般）的办法得到的。而很多左派朋友不能认识到马门列夫的水平不行，很多人还供着他，这样得出，现在左派朋友中的糊涂思想还是很多的！比如，我突然看到一位左派的青年朋友，可能就会想，他是不是也没有认真的学习过辩证唯物主义的书，这就叫演绎（从一般到特殊）。但形式逻辑往往会出错，过去生物学家认为鱼都是用腮呼吸的，这是归纳的总结，结果后来发现有用肺呼吸的鱼，得，归纳错了。哎，这就引出了辩证法，辩证法是什么？是物质的全面性和统一性（列宁说的吧？）。大概齐的意思就是说构成物质（存在）的矛盾及运动（统一）的总和。（给个对比材料，物质是世界构成的统一性（毛主席），意思就是世界上只要有的，不管我们认识不认识它都是物质的，包括时间、空间，注意“统一”，呵呵，说不出来，就是关联、不关联、所有的、无一例外的）。所以辩证法就是全面的（事物中的各矛盾）、有联系（各矛盾中的相互作用）的看问题。呵呵，这个东西叫辩证法！难度非常高吧。 还有，你们老大张宏良都讲统一战线，你不讲？哦，这叫什么，这叫特殊性，你就是个特殊性，哎，中国就你特殊，用着毛时代的无产阶级专政替着修正主义说话！你真是人才难得！更特殊的一点在于除了说修正主义和无产阶级专政外，其他的球都不会！开始还能引用两句马列毛主义的句子像个教条主义者，现在不引用了，像什么呢？疯狗！ 另外，毛主席不讲统一，蒋介石上当了，现在讲统一就不行，所以要讲合流。你知道你犯的什么错误吗？这叫不会运动的看问题，叫形而上学！知道什么叫形而上学吗？叫机械论，知道机械论是什么吗？形而上学！知道这个字是什么吗？醜，是丑啊！不知羞耻的家伙！ 哎，写文章连个帽子都不会戴，你太差了，差得原因你知道吗？那叫概念不清！ 5，不论内容和形式，宪政民主都只能是资产阶级专制！ ‘你要批项观奇先生支持的“民主”而不是批他所采用的形式“宪政”。’ ——前项观奇并没有说他的‘宪政民主’是‘形式’，恰恰是有着法律至上，多党制，三权制衡，总统大选等具体内容的，没有这些具体内容，‘宪政’就是空的。这些‘内容’只能是资产阶级专制的内容，绝不是可以作为无产阶级专政的‘形式’的。马门列夫不会和前朝遗民在‘内容’‘形式’上咬文嚼字，而是直奔本质核心——不论内容和形式，宪政民主都只能是资产阶级专制！（哎呦，你说你懂啥！例子，生产关系是生产力的形式，又是上层建筑的内容！就是说一个东西即可以是内容的，也可以是形式的，但两个已经定了的关系不存在转换！无产阶级宪政是无产阶级专政的形式，比如有具体的制度，算三结合吧，那么三结合就是宪政的形式（举例这样说的，真实不是这样的情况）。无产阶级宪政就成了内容。你看你懂分析吗？马门列夫不会和前朝遗民在‘内容’‘形式’上咬文嚼字，而是直奔本质核心——不论内容和形式，宪政民主都只能是资产阶级专制！——逻辑分析你不懂，辩证分析你更不懂，不会了，就用武断的办法下结论！（不咬文嚼字）你知道还有内在形式和外在形式一说吗？无产阶级专政的内在形式是民主集中制！外在形式有很多，这些你懂吗？说犯不上和我咬文嚼字，你一天写5篇，不能安心静气的写好一篇吗？我训一顿，装着，把头塞在裤裆里不要反驳，反驳的结果只会让我训斥第二遍，有人比你有经验，人家就是“都为平生不出头”。你不“咬文嚼字”那是无能的表现！） 6，宪政民主派的‘战略战术’ ‘战略的目的是“民主”，战术是通过挺温、左右合流完成的’ ——前讲民主就要讲是哪个阶级的民主。这里不讲民主的阶级性，恰恰是战术的需要。因此，准确说，宪政民主的战略目的是资产阶级民主，战术策略是不讲民主的阶级性，一方面掩盖‘挺温’的阶级性，一方面掩盖‘右右合流’的实质。————现在就是特权资产阶级专政，他们就是无产阶级最大的敌人！张宏良把这个叫封建制，“特权资本主义是比自由资本主义更坏的资本主义”（这是你们乌有之乡的张宏良说的）。如果说现在是毛主席的时代，听到宪政民主，那么项先生一定错了，但是现在不是毛时代，是特权时代！我们就需要合流不仅仅是左右合流，而是凡是愿意改变现状的任何力量都是无产阶级需要团结的力量！合流就是力量！合流就是铁！合流就是钢！合流就是比铁和坚比钢还强的斗争团队！打倒党内的特权阶级是任何现代爱好民主人士的共同主张，除了你这种奴才，这个变态的受虐狂！张宏良是救党，我们是要进行党内斗争，救的了救，救不了，去球！这是每一个无产阶级、自由资产阶级、小资产阶级、工人、农民、手工艺者等方方面面的人士都应该有的想法！ 美国的民主就是比中国特色的民主的好！人家能游行，人家能集会，人家能进行平等的交流，人民和政府能交流，无产阶级同资产阶级能交流；我们呢，不行！什么都不行，维稳费用高过军队开支！像你这种，就像被关在猪圈里的猪一样，除了发两句支持修正主义的文章外（还不好意思直接保，要用毛主席的无产阶级专政套话去，丢人不丢人！），人家能让你干啥！
7，荒谬的国家成为‘阶级的基础’！ ‘权贵资产阶级的基础是独裁，是不民主，那么我们为了打倒权贵资产阶级就有必要同一切反对权贵的资产阶级的各种势力进行合流，以至于一道的去推翻它’ ——前任何阶级的基础都是对生产资料的占有，在社会主义出现以前，占有生产资料就是剥削阶级，不占有生产资料就是被剥削阶级，而在社会主义里，生产资料归社会占有，无产阶级才能摆脱受剥削的状况，修正主义一搞私有化，市场化，无产阶级就立即重新沦落为被剥削阶级。（你说的是现代中修吗？）从来的国家都是阶级的民主，阶级的独裁，而不是个人的独裁。国家是阶级基础的上层建筑，而不是反过来，国家成为‘阶级的基础’！这种颠倒原来也是为所谓的‘左右合流’辩护的。————这叫什么话？国家是啥，阶级统治的工具，工具不顺手了，要扔掉，怎么了？有错吗？特权资本主义不是现代社会，它很原始！我们需要用新的方式代替。左右合流就是为了扔掉不合手的“资产阶级政体”的“国家”工具！马克思说行，你说不行，你算老几？？？ 你支持的是谁，是修正主义还是社会主义！左右合流说的再清楚不过了，就是反对特权资产阶级，不知道，这老东西为什么就要和无产阶级专政联系起来，你们说他像干什么？我看就是要胡搅蛮缠，目的就是一个，就是维稳！做了走狗？来，叫两声。 8，肆意阉割‘马列主义的逻辑’ ‘马列主义的逻辑就是辩证法’ ——前马列主义的逻辑就是马列主义的基本原理，（你傻啊，【马列主义的核心是辩证唯物主义】，【辩证唯物主义的核心是对立统一】。【辩证法、认识论、逻辑学是同一的，不是三个东西，是一个东西】（都是毛主席说的）！两种对立：唯物论和唯心论的对立；辩证法和形而上学的对立，没有看，就不要装B！）包括辩证唯物主义和历史唯物主义逻辑，剩余价值逻辑和无产阶级革命与无产阶级专政的逻辑（剩余价值是历史唯物论的一部分；无产阶级革命和无产阶级专政的逻辑没有看到属于哪个部分，应该是辩证唯物主义的推论！它们不是哲学范畴中的东西。）。 辩证法最早最完备的是黑格尔的逻辑！（黑格尔也是在前人的基础上的结论，都是踩在巨人的肩膀上，有什么完备不完备。列宁描述黑格尔是用过天才的话，但说黑格尔最完备不合适，因为马克思改造了他的逻辑，黑格尔的辩证法是建立在唯心主义的逻辑上的，马克思改造黑格尔的辩证法使之建立在唯物主义的逻辑上。）所谓‘马列主义的逻辑就是辩证法’简直是肆意阉割‘马列主义的逻辑’！（ 【辩证唯物主义的核心是对立统一。辩证法、认识论、逻辑学是同一的，不是三个东西，是一个东西！】这是毛主席说的，你是个SB！）这样一阉割，就把马列主义降低到了黑格尔的水平。 （少说谁高谁低，人的认识都是受客观物质限制的，如果没有资产阶级的工业大革命，马克思一样搞不成辩证唯物主义。没事不要丢人，多学点！）前朝遗民学了几句‘辩证法’就卖弄起来，而一卖弄就露馅了！大大露丑了！ ————哎呦，你是啥都不懂家伙，就是个在网上装B的家伙！马克思的辩证唯物主义的来源不是黑格尔一个人，还其他人。列宁也丰富了辩证唯物主义，毛主席也丰富了辩证唯物主义。李达在写《辩证唯物主义大纲》的时候，都不是用马列毛来表述，而是用“经典作家”来表述。黑格尔的辩证法是建立在唯心主义基础上的，马克思他们是天才的改造了黑格尔他们的观点，使之变的完备起来。辩证法也不是马克思一个人就一下认识到的，也不是黑格尔一个人就认识到的，都是在前人的总结的经验上发展起来的。毛主席的原话你都拿来批，你说你有多傻！ 9，‘左派’宪政民主派不如右派宪政民主派诚实 ‘如果说项观奇先生的观点是资产阶级的宪政民主，那么我们在战略上一定要反对，但在目前的（战术）情况下，我们不应该不加团结的反对，这叫统一战线！如果说项观奇先生的宪政民主是无产阶级性质的，那么我们就要支持，因为它是符合辩证法的。’ ——前‘左派’宪政民主派不如右派宪政民主派诚实的地方，就是假装马列毛，假装左派，假装无产阶级专政，并不直接攻击无产阶级专政，而是公开反对超阶级的‘专制’，暗中攻击无产阶级专政是封建专制，暗中用‘宪政民主’取代无产阶级专政。（现在是无产阶级专政吗？你tmd有脸说）“暗中用‘宪政民主’取代无产阶级专政”！老东西，现在是资产阶级专政啊，少tmd无产阶级专政。你这是在当狗！
前朝遗民深谙其中三昧，只要给‘宪政民主’贴上无产阶级专政的标签，不管三七二十一就‘符合了辩证法’！在战略上就一定不能反对——这就是贴标签的妙用！
对于右派不贴标签的‘宪政民主’则‘不应该不加团结的反对’。‘不应该不’就是应该，拗口变成直白，就是‘应该团结’——本来就是一回事嘛！何必羞羞答答？叫什么‘战术’？叫什么‘统一战线”？ 你不懂内容与形式，想必你也不懂现实与可能了（还是哲学名词）。毛主席当年打赢了，所以搞了无产阶级专政，其内容形式是民主集中制，外部形式有人民代表大会制和政治协商会议。如果当年无产阶级胜利的是两个集团，比如是毛、刘，怎么办，士兵都不想打了，有都是无产阶级领导的军队，怎么办，他们必须和，在那种“现实”下就必须搞无产阶级两党制。那么就会有社会主义两党制的实践，有了实践就有了理论，有了理论就有了再去检验的实践。如果是三个呢？那不就是无产阶级多党制了。毛主席当时是一只军队打赢了，所以他总结的是一党制下的经验。毛主席的实践是成功的，只是在一些细节中由于老人家太大，没有保持住哲学中说的那个度，结果失败了。
再换个思路，如果“他们”认为多党制不好，说咱们搞宪政吧，刘说，毛，你先当主席吧，我搞宪政（限政）那一套，那么中国不就走到了无产阶级宪政那里去了。这个在哲学中叫现实和可能。大概意思说有多少矛盾就会存在多少可能。比如，在社会主义中存在三种矛盾，一种是复辟资本主义的力量，一种是要保持社会主义性质的力量，一种是要走共产主义的力量。那么就存在着三种可能，就是复辟资本主义的上层建筑、保持原态、和走向共产主义的上层建筑。要我推荐书籍吗？李达（一大共产党中的13个之一）《唯物辩证法大纲》。
如果说不存在无产阶级宪政，你给理论也好，分析也好，说出个一二三吧。至于你说什么“何必羞羞答答”，那是泼妇骂街！毛主席要和敌人合作也用战术来表达！你球都不懂，好好学去吧！
辩证唯物主义的认识论是这样的。实践——感性认识——理性认识——实践。无产阶级宪政怎么就不能有，这些都没有以无产阶级专政的背景实践过，没有总结过他们的规律，凭什么说它是错的！你不让实践是想干什么？难道不是在维护修正主义的特权吗？难道不是想不让人民对特权进行限制吗？你个死走狗！你满篇有一个字是反特权的吗？没有！你没一个字都充满了肮脏和腐臭！！！
10，无产阶级专政没有宪政民主的形式
‘如果无产阶级专政是内容的话，那么无产阶级的宪政民主就是形式。’ ——前
无产阶级专政是人民至上，无产阶级的阶级意志至上，而绝不是“国家至上’更不是‘国家的一部分’的‘法律（包括宪法）至上”。这和‘宪政民主’的‘宪法至上’怎么能相容呢？无产阶级专政是通过共产党的领导来实现的，共产党的正确政治路线的领导是无产阶级专政的核心，核心只能有一个，这与‘宪政民主’的多党制怎么能相容呢?政党是阶级的组织，多党制等于承认‘阶级联合’的国家，这怎么能和无产阶级专政相容呢？无产阶级专政是人民群众监督政府，是群众运动监督‘人民的公仆’，是群众运动群众路线对资产阶级（包括新滋生资产阶级）的群众专政，这和‘宪政民主’的‘权力制衡’（实质是资产阶级利益集团之间的制衡）怎么能相容呢？无产阶级专政的国体体现在‘苏维埃代表大会’或‘人民代表大会’的政体身上，人代会是国家唯一最高民主权力机关，这和用大选遮羞布包装的总统最高权力怎么能相容呢？
还是那句话，无论从内容和形式，无产阶级专政都和宪政民主不能相容。
——————辩证唯物主义的书不看，就是这个球样子，糊涂透顶！无产阶级专政是什么？是对人民实行民主，对剥削阶级实行专政。宪法是什么？是用条文描述无产阶级阶级专政的思想的书面判断。怎么说呢，一个是概念，一个是判断。妈的，又是哲学名词，说白了，我就欺负你！你不懂，你无知，装B，我就欺负你！你不装了，我会很耐心教你的，想学吗？我教你。概念是无产阶级专政（概念是具体事物的抽象），但是无产阶级专政是什么呢，怎么去表达呢，这就要判断（条件束缚），哎，就通过条文来说，是工人联盟为基础……，这就是对无产阶级专政的判断。例子：【“社会主义社会”这个概念，在修正主义看来，社会主义是一个没有阶级和阶级斗争的社会；马克思列宁主义者说：社会主义社会是一个无产阶级专政条件下存在着阶级斗争的社会，在社会主义社会中还存在着无产阶级和资产阶级、社会主义道路和资本主义道路的斗争。这两个斗争的判断就使得两种社会主义概念的对立明朗化了。】（李达）。那么宪法和无产阶级专政（革命者的理想）达到同一。宪法和无产阶级专政的问题完了。所以，马门列夫写的那些都是垃圾。
【还是那句话，无论从内容和形式，无产阶级专政都和宪政民主不能相容。】，你是谁？马克思、恩格斯、列宁、斯大林、毛泽东、卡斯特罗、金日成、金正日、邓**、江泽民、胡锦涛等无产阶级革命家和反无产阶级倒退派都没有说无产阶级专政和宪政民主不能相容，你就武断的说不能相容，您贵姓？你到西安我记得你姓程，不要忘了，做人要谦虚点。你啥都不是！
宪政就是限政！就是宪政政府权力过大的一种措施，毛主席的办法是通过人民限政，资本主义国家是通过三权、五权分立限政，也有采用多党、两党限政的，总之宪政是一个大的方法。毛主席当时用人民限政没有限制住，如果无产阶级夺权成功，他们必然会在毛主席的基础上加码，宪政加人民的共同限政！辩证唯物主义的实践一定会得出，对政府限制的紧了，咱就送点，松了，咱就紧一点。这都是使用辩证唯物主义的原理分析的东西。你不服，不信，看书，打字说不清，搬书！
人大现在是个球！倪萍都去了！你不是很会“骂”人吗，哦，人大成了最高权力机关了，成了民主的化身？你不是崇拜毛主席吗？毛主席文革为什么一次人大都不开？毛主席在人大上大骂（前面反对毛主席的意见，投票的时候全面投了赞成票，毛主席发飙），【我迟早把你的权力都收了，我一个管！】。马门列夫，没想到换了角色，水平不一般了，修正主义能搞无产阶级专政了！人大是民主机构了！再过二年，你该说你们煤矿从来没有死过人了！！！
11，对无产阶级专政的政体形式的无知妄说
‘无产阶级专政是内容，那么毛主席采用过的政治协商会议、民主集中制、人民代表大会制等等就是形式。’——前
政协是统一战线组织，是一个阶级联合组织，不属于无产阶级专政的内容，修正主义把政协和人代会并列，称作‘基本民主制度’，实际上改变了国家的阶级性，把无产阶级专政的国家变成了阶级联合的国家。 ————书籍的内容和装订的形式是没有根本的联系的。另外形式不只是一个，它会有很多。毛主席选择的无产阶级专政的内部形式只有一个就是民主集中制，而外部形式很多，政协、人大都是！【政协是统一战线组织】，统一战线组织属于谁呢？你很幼稚吗？还有个统一战线组织！白痴！政协的属性是干嘛的？说不清吧。呵呵，回答不了吧，你这种水平，看看也就行了。让我给你讲。
政协说白了就是个摆设，是毛主席采用无产阶级专政的外部形式，这在毛主席的著作中是没有的，呵呵，这东西不能写啊。毛主席希望政协的能干的反对的事；另外体现毛主席和蒋介石不同；毛主席是真想搞民主的，但政协的不争气，开会的时候反对，投票不敢反对，结果毛主席还不用他们了，搞了文革！马门列夫上面的论述是现象，他和我讲到的本质能是一个层次的？
列宁明确指出，民主即国家，与民主集中制的民主不是一个东西。修正主义把民主集中制民主混同于阶级性民主，目的是兜售‘全民党’‘全民国家’的谬论。————民主集中制得民主和民主即国家的民主不同？胡涂！民主集中制的民主是不是群众的民主，进过群众的实践，进行分析、总结，最后形成决议（集中），在推行到群众中去。民主即国家的民主，是不是也是这个道理，只有让人民享受到民主，限制剥削阶级对人民的伤害，是不是这样就构成了国家的专政（内部民主，外部专政）。怎么不是一个东西。修正主义？谁是修正主义，谁是tmd维护特权阶级利益，不允许团结一切革命力量的走狗？阶级性的民主，这个民主和民主集中制的民主，国家的民主不同吗？他都是保障本阶级的阶级利益的东西，都是让本阶级有充分的实践权的制度，怎么不是一个东西？
政协是统一战线组织，是一个阶级联合组织，不属于无产阶级专政的内容，修正主义把政协和人代会并列，称作‘基本民主制度’，实际上改变了国家的阶级性，把无产阶级专政的国家变成了阶级联合的国家。——（还是毛主席说的那句话，现象是入门的钥匙，进去后就要抓住问题的本质！）
呵呵呵呵，素质太低。