无产者 - 2011/10/19 15:22:00
坚持劳苦大众的方向，是文化大发展大繁荣的首要条件
作者：王瑞文 点击数：56 更新时间：2011-10-19
凡能看得见摸得着的，都不是文化，最多算得上是文化的载体。
以为建几面墙，挂几幅画，搭一堆草棚子，悬几面五颜六色的旗子，光着屁股在舞台上扭一扭就是文化，那只能表示自己不懂文化。电影票房斩获１００多亿，就觉得是文化大发展大繁荣，那是你在强暴文化。问出“一个没有文化素养的人将会是什么样子”这样的问题，表明你在瞎掰。几十年前，认几个字就被称为有文化，那不过是群众随口一说，或者没有其他更恰当的语词来表述，虽然“文化”这个词也不恰当。
文化这个东西，除了看不见摸不着，除了与个体或小集团的经济利益无关之外，还不是个体的，而一定是群体的。对文化的体会可能是个人的，但文化一定属于群体。
文化可以搞成事业，不能搞成产业，产业化生产不出真正的文化，而只能制造出公众出于盲从而产生的跟风浮躁。沉静下来之后，一切激情、兴奋都将化为浮云。沉淀下来就化为虚无的东西，连文化载体也算不上。就拿文学作品来说，没有一部真正出色的文学作品是为了赚稿费写出来的。把文化产业化，无疑是缘木求鱼。
先进的文化是这样一个特殊的东西，它能够通过群体对文化载体的消费，内化到受众心里，从而产生凝聚力，激发积极向上的动力，享受精神作品带给自己的身心愉悦。落后的文化则相反。无论是先进的文化还是落后的文化，都是存在于文化载体与在受众那里产生的作用这两者之间的东西，都是内化于受众心里的东西。说句粗放，吃饭拉屎可能都有文化内涵，条件是在这个看似粗鲁的过程中，一定有什么东西能够内化到你的心里，指导你的思想、立场、行为或者能给你带来某种享受。当这种指导与享受仅存于个体的时候，还算不上文化，当这种个体成为一圈子的时候，它就成了一种文化。
虽然文化必须有载体，但是为了经济利益的所谓文化产业化所生产出来的载体，是达不到真正的文化所能达到的效果的。试想一下，如果群体从文化的作品里看到的是生产商的贪婪，那么群体还会不会产生凝聚力？还会不会产生积极向上的动力？还会有会身心愉悦的感觉？再想一下，明明是为钱生产的载体，怎么能掩盖其根子上的铜臭呢？
这里或许还有一个问题，比如我国的文化发展吸引了全世界的人来体会，我们收一些钱，是不是我们的文化就不是文化了？我觉得这倒未必，但这些钱是文化的副产品，一来我们文化发展之初，已经排除了经济利益驱动的因素，二来我们发展文化的目的是为了增加凝聚力，激发积极向上动力，让我国人民群众享受精神幸福，世界人民来体会一下，我们欢迎，收一些钱，不过是搂草打兔子——捎带着。
最后一个问题，也是最关键的问题，我们文化发展要在哪些人中间增加凝聚力，激发积极向上的动力，要让谁享受精神愉悦？这个问题的答案可以是少数人，也可以是多数人。但我认为，要想收到文化发展的效果，答案应当是后者，就是工农阶级劳苦大众。毛泽东反对帝王将相才子佳人的文化，支持无产阶级劳苦大众的文化，为啥呢？拿现在的情况来看，真正的富人官人不过百万而已，即使全出问题，也就这么多，处理起来还不容易？而劳苦大众呢？十分之一出问题，就有一个亿。知道了为了谁依靠谁，才能搞清楚我是谁。
想想近年所谓文化的发展吧。各地打着文化旗号的旅游业，内中有多少文化内涵呢？文化粗俗化，无非是因为面向的都是富人，至少也不是穷人。文化旅游的形式又是什么呢？扮皇军抓花姑娘的事儿就不说了，请看自然风光的景点，谁在欣赏自然风光？不过挤在一堆摆个姿势照个相走人罢了。哪个国家管这玩艺叫文化？佛教胜地的大师开光，空口无凭，盖章有效，这倒是有些行政机关盖章文化的意思。
劳苦大众的文化应当是什么样子呢？你懂的。“九一八日寇在上海打了仗——”、“团结是铁，团结是钢……”、“从来就没有什么救世主……”这些文化载体比什么“狮子座”有什么不同呢？一来可以令大众愉悦身心，二来确实能够激发昂扬的精神，第三，通过群众自发组织的文化节目来传播的这种文化精神，不仅影响到了每个人，而且组织过程本身也增加了群体的凝聚力。
小资的、大资的、不健康的文化是不是要完全清除呢？我看倒也不必。两口子吹灯上床，来两句十八摸，看一段Ａ片，随他们的便，无伤大雅。但政府主导大力提倡的文化，可不能是这个样子。
所以说，社会主义文化的大发展大繁荣，关键是选对方向，立对脚跟。没有这个前提，那结果肯定又是各地大张旗鼓地用钢筋水泥烂木棒子构筑所谓的文化。这种所谓的文化大发展大繁荣，可不是什么福音。
积极向上的文化是肉，大公无私的道德才是骨。骨的基础是什么？这些问题也需要慎重考虑。
事是好事，但能不能做好，还很难说。有的网友已经拉出了“文化强国、省、市、县”的清单，这已经露出了大呼隆的苗头来了，如果再加上强乡镇、强家、强个人，那么只怕最终难以堕入刮风造假欺骗的窠臼了。