打右灯向左行 - 2011/9/2 12:57:00
最近。读了一些左派学者的文章，坦率地说感到很失望。并不是因为他们的观点我不是很赞成才感到失望，而是他们的分析方法太“静态”让人感到郁闷。马列毛的辨证唯物主义是需要突破“静态分析法”才能掌握的。而这种“静态分析法”的流行，恐怕跟科学的巨大成就有关吧。
目前流行的被称做“科学”的东西其实是很局限的，这些东西之所以被称之为科学，是因为它们能够用“还原法”来实证。什么是还原法呢？简单的说就是你提出的结论，要说明得到它的方式，然后别人在任何时候按你说的方式去做，能够得到你所说的结论，那么这个结论才是真实的。
还原法的荒谬性在于：它不承认不能还原的东西。这样的荒谬一般看不出来，但是如果做个思想实验，就不难发现了。假如有件事情只会发生一次，由于无论你怎么努力，它都不会再出现一次，按照还原法，完全可以得出这件事情根本就没有存在过的结论，这显然是错误的。
它更为明显的荒谬性在于将以上过程再推理一下：如果有件事只出现一百次，由于还原它的实验是在101次时做的，那么肯定得不到预想的结果，因此它被理所当然地否定了。也就是说除非事物是静止的，否则它即使能够重复出现一万次，由于第一万零一次它是必然不会出现的而被否定。
目前大多数左派学者的分析部分都显得丝丝入扣，显得非常科学，但离辨证唯物主义却越来越远。由于辨证唯物主义不承认事物的静止性，只承认事物的相对性，所以它分析事物方式和科学（主要是指目前这种静止的科学）是不一样。科学分析事物的结构，即事物由哪些元素，通过什么方式组成，然后再根据这种结构特性解释事物。而辨证唯物主义虽然也承认构成事物的元素，但它认为元素之间的相互作用（矛盾是相互作用的集中表现）才是事物的全部，而结构只是相互作用处于均衡状态时的表现。所以，辩证唯物主义用矛盾特性来解释事物。
按照静态分析方法，我们无法理解马克思的如下论述，“人是最名副其实的政治动物，不仅是一种合群的动物，而且是只有在社会中才能独立的动物”。只有对静态分析的突破，我们才能理解毛泽东为什么说中庸是在与左倾和右倾的斗争中争来的道理了。没有相互作用的概念，是很难理解革命导师的语言的。
希望左派学者能对现代科学有个批判的态度，这样才可能突破静态思维而进入辨证思维的动态境界，这样才能影响更多的革命青年去掌握唯物辩证法，无产阶级革命理论才有良好的土壤。