|红|石|头|论坛

否定新民主主义革命带有资产阶级民主革命性质有悖唯物观

         丛  蓉
         简单地说，人类社会发展的轨迹是由原始共产社会进入到奴隶制社会，再由奴隶制社会进入封建社会，然后由封建社会进入资本主义社会，由资本主义社会进入社会主义社会。但是历史是复杂的，它的发展并不是简单地按照上述直线梯次推进，期间不仅经过多次反复和曲折，甚至有时候还经历着历史的大倒退。因此，复辟一词就成为描写和叙述人类社会某一历史时段倒退的代名词。
        纵观人类社会的发展历史，除了原始共产社会进入奴隶制社会没有发生大规模的革命战争以外，每一种社会制度的更替确立必然伴随着一系列大规模的革命战争。例如，中国上古时期，从公元前594年鲁国（鲁宣公十五年）颁布《初税亩》，历经前445年魏文侯政治改革、前391年楚国吴起变法以及前356年秦国商鞅变法为标志的封建税赋制度改革，并由此引发的封建土地所有制关系的变革，在长达三百余年的历史中，直到公元前221年秦始皇统一六国，实质上都是新兴地主阶级领导的社会革命。地主阶级革命的对象就是奴隶主贵族阶级，革命后确立的是以租佃为主要形式的封建生产关系。
        民主主义革命是指在封建专制制度的土壤中孕育成长起来的资产阶级为领导、以反对封建专制制度，确立资本主义生产关系为主要内容的社会大革命。资产阶级民主革命的对象是以王（皇）权为代表的封建地主阶级专制制度，革命胜利后确立的是以雇佣劳动制为主要形式的资本主义生产关系。例如，暴发于1640年的英国资产阶级革命，1789年的法国资产阶级革命以及1775年的美国独立战争等，都是完整意义上的资产阶级民主革命。英国资产阶级革命后，虽然确立了资本主义制度，但是由于封建贵族的顽固抵抗，最终留下一个封建君主制的尾巴。美国独立战争虽然也取得了胜利，但是美国从英国殖民统治下独立之后，由于种种原因，南方的蓄奴制度和奴隶种植园经济则没有废除。正是力主发展资本主义，反对南方奴隶制度这一历史原因，成就了一个邮递员出身的林肯当选美国第届总统。1861至1863年，在林肯总统的领导下的美国南北战争，以废除南方黑人奴隶制而告终，使美国走上发展资本主义的道路。因此，可以说美国是靠两次战争才彻底完成了资产阶级民主革命。相对而言，法国资产阶级革命虽然也经历了波旁王朝的两次复辟，但复辟后波旁王朝仅仅存在了不到15年的时间便迅速瓦解。从完成反对封建专制制度，确立资本主义生产关系上说，法国资产阶级革命是世界历史上一次比较典型的资产阶级民主革命。
        诞生于半殖民地、半封建社会下的中国资产阶级，是在帝国主义殖民统治的卵翼下发展起来的，因而中国资产阶级和他们的祖辈既有依附于帝国主义软弱妥协的一面，又有反对帝国主义压迫和剥削的革命性一面。这种两面性决定了中国资产阶级既不可能像英、法、美等国家的资产阶级那样具有彻底的革命精神，使中国彻底摆脱帝国主义的殖民统治，走上独立发展资本主义的道路，也没有改变中国半殖民地、半封建的社会性质。同时，无论从主观和客观上说，由于掠夺资源的贪婪本性，也决定了帝国主义绝不允许中国走上独立地发展资本主义的道路。要实现民族独立和民族解放，推翻封建地主阶级的压迫，彻底完成民主主义革命的历史任务，就落在中国工人阶级的肩膀上。这就是上世纪以毛泽东同志为首的中国共产党领导的新民主主义革命的历史背景。
        马克思主义者认为，生产力决定生产关系，经济基础决定上层建筑。生产关系和经济基础决定一个国家的政治经济制度和社会性质，而社会性质决定社会革命的性质。以毛泽东同志为首的中国共产党之所以称上发生在个世纪二十至四十年代的中国民族民主革命为新民主主义革命，不仅是因为这次革命是由无产阶级领导的，人民大众包括民族资产阶级参加的反对帝国主义、封建主义和官僚资本主义的社会大革命，不仅是为了使生产力从帝国主义殖民统治和封建主义专制制度的压迫下解放出来，也是为了区别于以孙中山先生为代表的资产阶级领导的旧民主革命。因此，无论这次革命的对象还是革命任务，无论参加革命的阶级还是革命要实现的目的，尤其是当时的社会性质和经济基础，都决定了那次民族民主革命带有资产阶级性质的社会政治大革命。换句话说，发生在上世纪二十至四十年代的中国民族民主革命运动，是中国无产阶级及其政党替中国资产阶级完成了本该由中国资产阶级完成但却没有完成的历史使命。
        从上面的分析可以看出，新民主主义革命既不是完全意义的资产阶级革命，更不是社会主义革命。而是在特殊的历史条件下，带有资产阶级革命色彩的一种特殊的社会革命。它是无产阶级政党基于没有完成资产阶级民主革命的国家内，由于特殊的历史原因不得不经历的一个革命历史阶段。例如，目前泥泊尔和菲律宾毛主义共产党领导的社会革命，就属于新民主主义性质的社会革命。也就是说，在殖民地、半殖民地的国家内，无产阶级及其政党只有在完成民族民主革命的基础上，才能进行社会主义革命；没有新民主主义革命，就不可能有社会主义革命。新民主主革命是社会主义革命的前提，而社会主义革命则是新民主主义的必然结果。例如1949年10月至1976年10月的中国社会主义革命和建设。而在已经完成了资产阶级民主革命的国家内，例如英、法、美、日等发达资本主义国家，新民主主义革命则不具有普遍的历史意义。因此，新民主主义革命不是每个国家都必须经历的社会革命。
        而在比较落后的印度，英国帝国主义对印度二百余年的殖民统治，却使印度缓慢地走上发展资本主义的道路。尽管印度资产阶级也是在帝国主义殖民统治的卵翼下成长起来的，但印度资产阶级民主启蒙运动则比中国资产阶级早了将二十年。1885年印度国大党成立，标志着印度资产阶级领导民族民主革命的开始。最为著名的印度民族民主革命运动是以于1920年改组印度国大党的国大党主要领袖人物之一，莫罕达斯•卡拉姆昌德•甘地在第二次世界大战中的“非暴力不合作运动”。虽然印度资产阶级也没有直接完成印度民族民主革命的历史任务，但对促进印度摆脱英国的殖民统治起到了促进和推动作用。1947年，独立之后的印度，虽在名义上依然是英国联邦成员，经济上对英帝国还有一定依附性，封建残余思想还有一定的市场，但资本主义制度和资本主义生产关系已经在印度确立起来。因此，印度毛主义共产党目前进行的社会革命，属于社会主义革命范畴。
        早在1951年3月28日，刘少奇就在第一次全国组织工作会议上就提出，“中国共产党的最终目的，是要在中国实现共产主义制度。它现在为巩固新民主主义制度而斗争，在将来要为转变到社会主义制度而斗争，最后要为实现共产主义制度而斗争。”还要求“一切共产党员必须具有为这些目的而坚持奋斗的决心”。中国前后六十多年的实践已经证明，刘少奇之流这种理论的彻底破产。而项观奇及其徒孙小李文采等人，则根据资本主义在中国包括原苏联和东欧等所有社会主义国家复辟，就认为马克思列宁主义存在严重错误和漏洞，就认为资本主义复辟的根本原因是毛泽东时代的社会主义制度是一个“党专政”的官僚国家，并提出为实现新民主主义革命胜利而奋斗。不仅是因噎废食的表现，也是为帮助特色党和特色政府为刘少奇喊冤叫屈。无论他们打着什么旗号，披着什么行头，其目的都是为了混淆新民主主义革命和社会主义革命的界限，以便推销宪政民主。三十多年来，特色党和特色政府豢养的文痞和走狗，包括刘少奇之子刘源，一直都在为刘少奇的修正主义路线喊冤叫屈吗？正是因为项观奇与其徒孙小李文采形而上学猖獗，看不到资本主义复辟的重要原因之一，恰恰是实践的主体——无产阶级政党及其领袖们背叛马列毛主义基本原理的结果。关于资本主义复辟的其他原因，不是本文讨论的重点，所以不再赘述。
        中国上世纪的新民主主义革命，是人类历史发展过程中一次伟大的社会革命。新民主主义革命的伟大理论，不仅是毛泽东同志把马克思列主义的普遍真理与中国革命具体实践相结合的产物，也是毛泽东同志对马列主义的继承和发展，使之成为指导全世界各被压迫民族实现民族独立和民族解放的革命纲领。但是，为了赞扬以毛泽东同志为首的中国共产党的丰功伟绩而否定新民主主义革命具有资产阶级民主革命的性质，有悖历史唯物主义。而把新民主主义革命当成每个国家都不可逾越的历史阶段，更有悖唯物史观。所以，否定新民主主义革命具有资产阶级民主革命性质的观点，被项观奇及其徒孙小李文采推崇备至，并作为他们推销宪政民主的理论根据也就不足为奇了。
        中国不仅彻底完成了民族独立和民族解放运动，民主革命时代也一去不复返。目前的中国，是由社会主义制度复辟资本主义而来的。因此在政治上，中国不仅是一个主权完全独立的资本主义国家，而且在处理国际事务中，也起着比英国、法国、西班牙、葡萄牙、荷兰等老牌帝国主义国家越来越重要的作用。在经济上，由于毛泽东时代已经建立了比较完整的工业体系，官僚资产阶级窃了国家取政权后，在很短的时间内就轻而易举地完成了资本主义生产关系和资本主义生产方式的改造，而且经过三十多年韬光养晦的发展，已经在金融、石油、铁路、电力电信等行业和产业成了垄断。目前，中国官僚资产阶级一方面利用掠夺、瓜分甚至抢劫毛泽东时代积累的财富以及三十多年来从中国工人、农民和其他劳动者身上榨取的剩余价值作为资本，打着经济合作、经济援助的幌子在海外收购其他帝国主义国家濒临破产的企业，并以此与美国为首的帝国主义为重新瓜分殖民地而明争暗斗。另一方面，又与美国为首的帝国主义国家勾结在一起，共同支持各国反动派，共同利用联合国来整世界各地的革命运动。例如，把南亚、非洲、拉美和中东等国家和地区的毛主义共产党或激进组织当成世界恐怖组织，迫不及待地跟在美国为首的帝国主义屁股后面反恐、与俄罗斯联合军演、在美国为首的帝国主义以联合国名义制裁朝鲜发展核武器时充当皮条客的无耻角色等等。
        这些铁的事实充分证明，目前的中国不仅是一个帝国主义国家，中国工人阶级未来的革命是社会主义革命，也决定了这个披着社会主义外衣的帝国主义国家，是中国和全世界工人阶级的共同敌人。
        资本主义全球化标志着帝国主义新时代的到来。各帝国主义国家基于两次世界大战以及战后苏联和中国等社会主义国家雨后春笋般地诞生等教训，他们不得不对殖民掠夺政策和掠夺方式进行重新调整。虽然帝国主义没有放弃武装入侵和武力威胁等手段，但自冷战开始以来，各帝国主义国家之间，勾结已经多于武力对抗。彼此之间虽然存在着激烈的斗争，但各帝国主义之间的斗争是表面的、暂时的；是为了各自的暂时利益不受损失。而勾结则是经常的、持久的；勾结是为了各帝国主义国家的整体和长远利益——共同对付各国各民族人民的反抗、共同剥削和掠夺弱小国家和民族工人阶级创造的财富。正所谓你中有我，我中有你，唇亡齿寒，利益均沾。因此，那些根据国际资本进入中国，压迫剥削中国工人阶级等现象，就草率地得出：目前的中国是“新式半殖民地”等谬论，并竭力鼓吹和贩卖“重走新民主主义道路”理论的人，如果不是无知，就是对中国工人阶级的无耻欺骗。
                                                                                                  二〇一一年七月三十日

    一、李文采认为新民主主义是由资本主义到社会主义的一个必经阶段

    “  摘自《我看毛泽东、文革以及中国的现在和未来》http://www.reviewing.cn/2011/0629/14868.html

　　资产阶级自由人士鼓吹资产阶级宪政民主，以为那是世界上最好的民主。其实不然。且不说资产阶级宪政民主排斥无产阶级民主，且不说资产阶级对于无产阶级的剥削，且不说资产阶级的民主革命的不彻底，国家政权最终将落到大资产阶级手中，单就资产阶级内部来说，通过资产阶级的自由竞争，必然发展到后来的垄断资产阶级阶段。伴随违背资产阶级宪政民主的官僚垄断资产阶级的不断出现，反官僚垄断资产阶级的民主革命必将重又被提起。现在，在西方资本主义国家就是这样。只是，这时的民主革命的主体，将不再是一般资产阶级，而是无产阶级;革命的对象，也不是一般的资产阶级和小资产阶级，而是官僚垄断资产阶级;同时，因为这个革命，还需要联合一般资产阶级和小资产阶级，自然，革命的前途，既不是回归自由资本主义，也不是社会主义，而是宪政新民主主义。另外，即便是新民主主义革命胜利以后，考虑到生产力的决定作用，还要继续保持私有经济的适度存在，直至彻底完成其历史使命。基于上述这些原因，我提出如下两个论断：

　　第一、新民主主义革命是从资本主义社会到社会主义社会的一个必经阶段;

　　第二、新民主主义革命胜利以后的社会主义革命，将是一个相当长的历史发展阶段。也就是说，在新民主主义革命胜利以后，还要经历一个很长的历史发展阶段才能进入到社会主义的发展阶段。

　　从这个角度看，未来即将发生或者继资产阶级旧民主主义革命之后将要发生在中国的宪政新民主主义革命，就不仅仅是局限于中国，而是具有了世界性的普遍意义。中国的宪政新民主主义革命，是世界宪政新民主主义革命的一个重要组成部分。世界宪政新民主主义的革命浪潮，将会给中国以鼓舞。反过来，中国未来宪政新民主主义革命的成功，必将会极大地振奋世界。”

    二、作者在文章中明确指出“目前的中国不仅是一个帝国主义国家”，也就意味作者明确承认了中国的帝国主义国家的性质。

    三、既然如此，未来发生在中国的革命性质究竟是什么？还用细说么？况且，作者的如下分析是何等精彩：“新民主主义革命既不是完全意义的资产阶级革命，更不是社会主义革命。而是在特殊的历史条件下，带有资产阶级革命色彩的一种特殊的社会革命。它是无产阶级政党基于没有完成资产阶级民主革命的国家内，由于特殊的历史原因不得不经历的一个革命历史阶段。……没有新民主主义革命，就不可能有社会主义革命。新民主主革命是社会主义革命的前提，而社会主义革命则是新民主主义的必然结果。否定新民主主义革命带有资产阶级民主革命性质有悖唯物观 ”。何以到最后，竟然得出了与这些精彩认识完全相反的错误结论了呢？真是郁闷……

1、国体：以公有制为主体辅之以非公有制经济。

2、政体：切实落实人民代表大会制度。主张全民生产资料所有权的代表权必须归人大系统，在此基础上，实行宪政，落实结社自由、言论自由、集会自由、罢工自由等民主权利。

3、分配制度：按劳分配为主，多种分配方式并存。

4、意识形态：以社会主义道德为主流，鼓励百花齐放百家争鸣。

什么宪政！列宁斯大林时代的社会主义没有[宪法吗？毛泽东时代的社会主义制度没有宪法吗？你的所谓宪政民主不过是无产阶级多党的糖衣。
你懂什么叫民主主义革命？
由资产阶级领导的，以反对封建专制制度，确立资本主义生产关系的革命叫民主主义革命，也叫资产阶级革命，或者叫资产阶级民主革命。英法美日等发达资本主义国家有的比中国早几个世纪就已经完成了，最晚的日本也是在1830年有明治维新时期完成了资产阶级民主革命。中国资产阶级及其祖辈们，由于先天就是一个畸形儿，既希望革命成功，独立发展资本主义，又软弱又妥协，这种两面性决定他们没有完成历史赋予他们的历史使命。但是，由毛泽东领导下的中国共产党和中国人民替他们完成了。所以才叫“新”民主主义革命。即使这样，资产阶级残余分子还恶毒咒骂毛泽东革命了他们的命，断了他们祖辈父辈成为官僚的发财之路。天下有这样的道理吗？这是明明白白摆着的历史事实。是任何人都否定不是了，项观奇是瞎子，李文采是瞎子，故意装看不见，就以为别人也是瞎子，也看不见，不是掩耳盗铃吗？而实际上，你们一点也不瞎，你不过是为了歪曲历史，推销资产阶级宪政罢了。
对于你们这种歪曲历史的无耻行为，稍微了解一点历史常识的人都不会感到郁闷！就是因为你们站在小资产阶级的立场上行骗。

你鼓吹新民主主义革命是通向社会主义革命的必然阶段，那么请问，欧美早就完成资产阶级主主义革命的资本主义国家，比如美国、法国和英国，他们进行由无产阶级领导的新民主主义革命？革命的对象是哪个阶级？确立什么样的生产关系？不要胡扯他们革命的对象是资产阶级！革命对象是资产阶级，那叫社会主义革命。

新民主主义革命是通向社会主义革命的必然阶段，没有任何前提，没有任何对象，真是胡扯八道，信口雌黄。李文采连什么是民主主义革命，什么时候什么情况下才能进行民主主义革命，什么情况下、什么时候进行新民主主义革命都不知道，更是凭空想象出一人类社会必须经历的历史阶段，不郁闷那才奇怪呢！你按照这个思路再思考二百年，你也想不明白。

楼上批得好！

1、有宪法并不等于是宪政。无论是列宁斯大林时代的社会主义，还是毛泽东时代的社会主义制度，都是有宪法而无宪政。道理很简单，他们实行的都是党国官僚体制。对此，我在我的许多文章中早已阐述过了。不再赘述。

2、我所说宪政民主不只是要求无产阶级多党制，更要求社会主义全民生产资料所有权的代表权必须归享有社会主义国家最高权利的人大系统，要切实落实无产阶级的民主权利，树立宪法的权威。

3、尽管“由资产阶级领导的，以反对封建专制制度，确立资本主义生产关系的革命叫民主主义革命，也叫资产阶级革命，或者叫资产阶级民主革命。英法美日等发达资本主义国家有的比中国早几个世纪就已经完成了，最晚的日本也是在1830年有明治维新时期完成了资产阶级民主革命”，但是，随着资本主义的竞争，垄断资本主义的出现，资本主义社会又出现了大倒退，资产阶级的民主相应地也出现了大倒退，标志就是大垄断资产阶级的法西斯专制统治。他们不仅欺压无产阶级，还骑在一般资产阶级、小资产阶级的身上。就是在这样的背景下，反对大资产阶级（垄断资产阶级）的革命必将发生。由于这场革命的对象是垄断资产阶级，由于一般资产阶级的两面性决定了它不能担当起这场革命的领导重任，由于无产阶级的坚定和有力量，由于无产阶级还要联合一般资产阶级、小资产阶级的参加，从而决定了这场革命的性质，不是一般资产阶级主导的革除大资产阶级（垄断资产阶级）的旧民主主义革命，而是无产阶级主导的新民主主义革命。革命的前途，不是重新回归到自由资本主义，而是我在3楼提到的内容，也可以称作是社会主义的初级阶段。

4、社会主义改造，就是革（民族资产阶级）的命。毛泽东革了他们的命。正如你所说“这是明明白白摆着的历史事实。是任何人都否定不了的。”

欢迎无产阶级革命理论家李文采同志，帮助工人回答问题：

http://www.hst8341.net/showtopic-5280.aspx

欢迎无产阶级革命理论家李文采同志，帮助工人回答问题： http://www.hst8341.net/showtopic-5280.aspx 锤子 发表于 2011-8-1 0:58:00

我会的。一定会的。请给我点时间。谢谢！

在一个帖子中，晨曦网友提出新民主主义革命属于社会主义革命的范畴。参见：http://bu1917.info/bbs/viewthread.php?tid=12611&extra=page%3D1我以为这个判断是正确的。因为无产阶级起来没收垄断资产阶级的财产归全民所有，就属于无产阶级的社会主义革命的范畴。这是毫无疑问的。但是，倘若认识到此为止，我以为那是不够的。因为在帝国主义、半殖民地半封建社会，新民主主义革命还属于资产阶级民主主义革命的范畴。道理也很简单。在帝国主义社会，无产阶级革命的对象不是一般资产阶级和小资产阶级，而是垄断资产阶级。革命的动力固然是无产阶级，但不惟其如此，还有一般资产阶级以及小资产阶级。遵照有事大家做、有饭大家吃的规则，革命的前途，自然不是实行完全的社会主义公有制制度，而是以公有制为主体辅之以非公有制的混合经济，革命胜利以后建立的政权，也不是无产阶级专政，而是以无产阶级为主体包含有非无产阶级的人民民主联合执政，政权的组织形式，是宪政。另外，在半殖民地半封建社会，除了垄断资产阶级是革命的对象，完成这个革命需要联合一般资产阶级、小资产阶级参加以外，还有一个废除专制体制，实行宪政民主的任务。而这个任务，是属于资产阶级民主主义革命的范畴。由此可见，新民主主义革命，不管是在帝国主义社会，还是在半封建半殖民地社会，他都不仅属于社会主义革命的范畴，还属于民主主义革命的范畴。只有当新民主主义革命成功以后，一般资产阶级、小资产阶级变成革命的对象的时候，社会主义革命才真正开始了。由此可以推断，新民主主义革命是社会主义革命的前一个必经阶段，是社会主义革命的前夜。

你李文采是瞎子还是愿意偏袒投机分子？清源为什么提出那个似是而非的谬论，就是为了否定新民主主革命具有资产阶级革命的性质这观点的。不然他为什么在论证这一观点的文章后面提出这个谬论？这难道是偶然的吗？真正的马克思主义者不欺瞒自己的任何观点，我一直认为，你就是一个站地资产阶级立场上企图拉历史倒车的小资产阶级知识分子。有关与那些谬论的批判文章已经不可胜数了，而你丝毫没有改进。你再回到死亡洞里思考二百年，也想不明白。改变你那些资产阶级观点的可能性已经不大。我已经不屑于再批驳你了，你改不了，你只是一个小卒子而已，你那些宪政的东西已经被我扔进历史垃圾堆了。这就是我对你的评价。也许主观了点，但事实也只能如此。

第一、清源和巍巍一样，都是坚定的无产阶级革命战士。这是毋庸置疑的。他们提出的无产阶级革命策略，是否正确，大家可以探讨。但是，倘若因为不同意他们的革命策略，而直接否定他们的无产阶级立场，甚至对他们进行恶语相加，大加指责，则是完全错误的，不得人心的。因为，这样的做法，只能是帮了敌人，害了同志，坏了革命。

第二、尽管你一直认为，我就是一个站在资产阶级立场上企图拉历史倒车的小资产阶级知识分子。但是，我要告诉你的是，你的这个认为是完全错误的，绝对不符合我的实际的。我之所以提出宪政新民主主义革命的主张，不是因为我站在小资产阶级的立场，而是因为中国的现实已经倒退了至少一百年。我是立足于倒退了至少一百年的中国现实，并对现实各阶级进行了细致的分析以后，提出了无产阶级的革命路径。

第三、你口口声声用“政治流氓”、“丑恶嘴脸”、“丑恶面目”、“机会主义分子”等恶毒的词句加在清源等人的头上，嫣然把清源当成了敌人一样来看待，足见你不仅心胸狭隘，小肚鸡肠，刚愎自用，尤其是两眼无珠，活脱了的王明转世的。建议你好好去读一读毛泽东的《改造我们的学习》、《反对党八股》和《整顿党的作风》。