|红|石|头|论坛

“共同富裕”是无耻的欺骗

沙海之舟

“共同富裕”并不新鲜，实质上是源于邓小平先生“鼓励一部分人先富起来”。当年，“鼓励一部分人先富起来”的目的是让“先富起来的一部分人”在富起来之后，带动没有“富起来”的那部分人共同富起来，也就是说“共同致富”。可是，“先富起来的一部分人”愣是不给邓小平先生长脸，他们没有那个“气度”，更没有那个善心，而是富了还想富，想大富、特富、暴富。事实证明了这一点。所以，“共同富裕”对穷人来说，终究是欺骗。至于富人对穷人“捐助”，不过是富人拿出从穷人那里搜刮来的财富的九牛一毛，“施舍”给穷人的同时还要大肆炫耀他们的“善举”，还要穷人感谢他们，终究是拿穷人“开涮”。

在私有制社会，在存在富人和穷人的社会，如果提倡“共同富裕”，那么就必然剥夺富人的财富，并把财富分给穷人。记得当年共产党“打土豪、分田地”，这就是典型的“均贫富”。实行社会主义公有制，成立人民公社，走集体化道路，限制资产阶级法权，才是真正的“共同富裕”。

在一个官商勾结的官僚社会，在一个既是私有又是“官有”的社会，穷人既是资本的奴隶又是官僚的奴隶，受尽了剥削与压迫，连基本的“人权”都没有，遑论“共同富裕”？

“共同富裕”只能是统治者无耻的欺骗。

在私有制社会，在存在富人和穷人的社会，如果提倡“共同富裕”，那么就必然剥夺富人的财富，并把财富分给穷人。记得当年共产党“打土豪、分田地”，这就是典型的“均贫富”。实行社会主义公有制，成立人民公社，走集体化道路，限制资产阶级法权，才是真正的“共同富裕”。
=======================================================

除非在特色时代，真的没听说过社会主义还追求共同富裕的。你是不是除了使用邓派的概念之外就不会表达了？难怪你非得把我的政敌的观点加到我的名下呢。

你把我的政敌的观点加在我的名下，请你理解我作为一位严肃的作者的心情。你现在应当立即删除那一千多个字。那样烂的观点他可能是我写的吗？

我的名字不雅，对此我已经在帖子里多次说明过了，我的目的就是说不要看名字，看招牌，而不看本质。本质比名称重要。城门楼子上挂一张相片，就是社会主义了？那不是坑人吗？

所以，名字不雅不等于我的人品不严肃，作品不严肃。

你把我的政敌的文字加在我的名下，什么意思？

那也不是一句话，而是一千多个字，有署名的，怎么就能弄到我的名下呢？是不是你本人也很欣赏那段话呀？我可以这样怀疑不？

“共同富裕”并不新鲜，实质上是源于邓小平先生“鼓励一部分人先富起来”。当年，“鼓励一部分人先富起来”的目的是让“先富起来的一部分人”在富起来之后，带动没有“富起来”的那部分人共同富起来，也就是说“共同致富”。可是，“先富起来的一部分人”愣是不给邓小平先生长脸，他们没有那个“气度”，更没有那个善心，而是富了还想富，想大富、特富、暴富。事实证明了这一点。所以，“共同富裕”对穷人来说，终究是欺骗。至于富人对穷人“捐助”，不过是富人拿出从穷人那里搜刮来的财富的九牛一毛，“施舍”给穷人的同时还要大肆炫耀他们的“善举”，还要穷人感谢他们，终究是拿穷人“开涮”。

============================================

我怎么觉得你这一段特别假呀？你的意思，错的不是邓，而是先富的人不给邓长脸？

你的意思，就是邓要先富的帮后富的，邓是真诚的，只不过没有人执行，是不是这样呀？

我终于发现了，你也是一个特色狗腿子嘛！

难怪你把我政敌的一千多字强加在我的名下呢。

你的意思，先富带后富是邓的真实的愿望，只不过富人不执行邓的愿望，是吧，皇帝还是好皇帝，只不过富人们不听好皇帝的话，是吧？

只反富人，不反皇帝，是吧？

难怪你把我的政敌的观点强加给我呢？原来你是特色的腿子呀？

你这样的小混混，竟然也是红石头的高级会员了？

哈哈哈哈。

即使做假，你也该假得隐蔽一点嘛，一眼就被我看穿，你以后还怎么混社会呀？

楼主的这篇文章，我收藏起来了。

如果去鸟有之乡去找，这样的玩意多得很。但是这样的小混混竟然来到红石头来混社会了，这样的帖子还是具有收藏价值的嘛。

傻逼六六六网友，我不想就这篇帖子辩解，所谓“仁者见仁”，人的理解能力毕竟不同。我觉得不能轻易地对一位网友下结论。评论一篇作者的文章，不仅要看全文（全部文章），还要看“全人”。看来你的误会很深。不管怎么说，由于转帖给你带来了伤害，再一次致歉！

你刚才没有删干净，再删一次吧。

另外，不看你的全部的文章就不能从你的一篇文章看出你的问题来呀？哪里有这样的道理？

你刚才没有删干净，再删一次吧。 另外，不看你的全部的文章就不能从你的一篇文章看出你的问题来呀？哪里有这样的道理？ 傻逼六六六 发表于 2013/4/26 22:31:00

深有同感!  这叫“管中窥豹，可见一斑”

所谓“人的理解能力”,  只是托词,  关键是看他的两只脚站在哪一边

管中窥豹，和看全文看全人，分别具有各自的适用语境。

管中窥豹在很多语境下是适用的，但是适用不当的话也会出现错误的认识，就是以偏盖全。区别的要点，就是你选定的那个斑纹在豹子身上是否具有普遍性代表性。这是一个古老的成语，具有久远的广泛的经验性，理论上也能自圆其说。但是我认为，对于中国大陆的传统文化大背景下的管窥思维的运用，是存在着许多的重大失误的。就是过度地夸大了同一性而弱化甚至抹杀差别性。我在这里强调的地域范围是中国大陆，这是由于我不了解其他的国家和地区，我仅仅了解中文区域，所以我的认识不能超出中文区域。我是反对传统文化的，我的理论上的来源，对于同一性和差别性的认识，是其中之一。中国的很多事情，本来应当搞好，但是偏偏搞坏，其中的理论的误导，过度夸大同一性是其中之一。从两千多年之前，一直到今天，这个理论上的深层次的障碍，是始终存在的。这是我个人的一个研究方向。

看全文看全人，在不同的语境下具有不同的解释，有时是对的有时则是不对的。

看全文，从要求不能断章取义的角度看，是正确的。断章取义是个基本逻辑常识的错误，这里以看全文来注解其实不怎么合适，但是也是可以的。

看全文的另一个意思，就是一篇文章里面包含多个因素，作者把其中的一个或者几个给写错了，但是还有一些很好的东西。这样的情况，常见于评价论文。论文，一定具有新颖性，具有科学性，由于新颖，之前没有人说过的问题，第一次有人说，难免其中包含着不正确的东西。即使整篇文章的主基调是错误的，也不排除其中的某一个部分闪耀着智慧思想的火花，那么，我们应当及时捕捉到它，研究它，而不是扔掉它。

但是说看全文就得看该作者的全部的文集，从评论一篇文章或者一篇文章里的一个观点的角度，这就不对了。

看全部文集，那只能适用在学术机构评价一位学者例如职称职衔等等的那样的场合，或者近似的或者相当的条件下。你要求评价一篇文章里的一个观点的时候看全部的文集，这是没有道理的。

看全人，也是一样的道理。组织部考核考察干部的时候，他是应该看全人的。而在论坛里看一篇文章，也必须看全人，有什么必要？

看全文，对于我来说，我认为，看全文的全部的思想，仍然还是缺乏深刻性的。我认为，还有一个：看本质，看实质，就是透过过表象，看到实质的本质的问题。

最后，楼顶上的那篇文章，我个人认为，那篇文章的论据是错误的。我的理由是，从来没有任何的事实上的依据和理论上的依据能够证明邓的先富带后富的言辞具有诚意。这个有否诚意的判断，前一段时间(我忘了具体时间了，应当是在一两个月之内吧)曾经在一个地方有过争鸣，有人说不能否定邓的诚意，有人说能够否定。由于这里是红石头嘛，我觉得邓有否诚意的问题无须在这里掰扯。

在不改变资本主义生产方式的前提下能够实现“共同富裕”，那法国的圣西门、傅立叶和英国的欧文先生，早让法国和英国人民实现“共同富裕”了，他们的学说还是空想社会主义吗？还需要马克思恩格斯创立革命理论吗？