红军万岁 - 2013/3/14 18:27:00
政治革命与社会革命
红军万岁
从社会学的角度来说，革命分两种——政治革命和社会革命。不进行政治革命，就不可能完成社会革命！政治革命本质上来说，就是政权革命，而目前来说，就是无产阶级要想方设法夺取政权；社会革命，就是凭借革命者掌握的国家政权，对社会制度进行颠覆性的社会改造。因此社会革命，没有政权的支持,那是不可想象的事情。社会主义革命，是对资本主义社会制度和资产阶级意识及各种剥削思想文化进行完全彻底的逐渐消灭。无产阶级没有政权，要完成这种社会主义革命，简直是天方夜谭，白日做梦！
革命性质，如果从政治革命的角度来说，那是政权性质决定革命性质；而从社会角度来说，则当然是社会性质决定社会革命性质！目前革命派内部对革命性质之所以众说纷纭，就在于我们自己对自己这个要表达的“革命”到底指的是政治革命还是社会革命，没有搞清楚！
一般来说，社会性质决定政权性质，反过来，政权性质也会对社会性质施加影响和反作用。当一个社会性质不能容忍政权性质的时候，政治革命（改革）就会爆发了（如目前的自由民主资产阶级对特色垄断法西斯政权，就已经快到了政权”革命“的临界点了）。但我们也不能低估了政权性质对社会性质的反作用。在一定的条件下，政权性质也会对社会性质起决定性的作用！因此在这种自由民主资产阶级对特色垄断法西斯政权进行政治总攻击来临的时候。革命无产阶级要把握好这种急剧变幻的政权动荡时期，尽快地组织起革命无产阶级的队伍和力量。夺取政权，以便于运用政权进行社会主义革命和建设！
3012 3 12
西凉剑 - 2013/3/15 9:34:00
以往的很多争论，都是对基本概念认识不清的结果。
该文概念明确，思路清晰，观点正确，支持！
锤子 - 2013/3/15 11:32:00
1）当前这场革命首先解决政权问题，就是政治的问题，就是毛主席所说的政治挂帅（这是马列毛主席革命路线最基本的问题）。在无产阶级取得政权后，进行社会主义革命，进行文化革命，依然还是政治问题，还是政权问题。
2）文章中作者提出这个判断是唯心的：目前的自由民主资产阶级对特色垄断法西斯政权，就已经快到了政权”革命“的临界点了。,自由民主资产阶级从来就是统治集团中一个重要派别，他们是统治集团不可分割的一部分，今天就发生铁路私有化就是明证。今天，真正具有革命性的阶级只有无产阶级。无产阶级政治革命的目标就是依靠无产阶级自己的力量，重新夺取政权，新建无产阶级专政。无产阶级的革命政治力量和革命路线的的形成，必须是在总结过去共产主义运动中的经验和教训、批判各种修正主义思想斗争中逐步形成的。
3）如何对待民间的小资产阶级对大资产阶级的反抗，这只是无产阶级革命的策略问题，而非路线问题，如果以策略代替路线，必然陷入修正主义的泥潭。
紫竹林 - 2013/3/19 12:40:00
政治革命的实质还是社会革命。什么是“社会”？什么是“政治”，“政治”和“社会”难道可以像水和油那样截然分开吗？难道是风马牛不相及吗？历史上的每一次社会革命没有不是政治革命，历史上的政治革命也没有一次不属于社会革命的范畴。因此，每一次政治革命没有不与整个社会紧密相联的，没有一次社会革命不属于政治性质的。不论是革命的还是反革命的，至今有哪一次政治革命脱离了社会这一洪恩？至今哪一次政治革命不是在社会上进行的？奴隶反抗奴隶主的压迫和剥削，难道不同时具有社会性又具有政治性？农民反抗封建地主阶级的剥削和压迫，哪一次不是政治的和社会的？虽然他们可能不明白什么是政治革命，什么是社会革命，更不知道只有推翻剥削制度，才能真正实现自由和民主。否则，当奴隶起来反抗奴隶主阶级的统治时，奴隶主义阶级就不会不惜血本地去镇压。在资本主义社会，把政治革命与社会革命分割开来，实质上就是为了偷运自己为资产阶级服务的私货：先争取政治民主，再夺取政权。
一些机会主义者，居然称这种把政治革命和社会革命截然割裂开来，偷运二次革命谬论的文章“文概念明确，思路清晰，观点正确”，难道不是混淆是非，扰乱思想？这种行为是什么行为？