|红|石|头|论坛

回复 1楼自我反省的帖子

              混蛋的逻辑。文章的主题不是论述“民主主义革命和社会主义革命，的确不是同一性质的革命”问题，而是说革命党和革命的关系问题，在这个二选一的情况下，你给一个“左右王顾而言他”的结论，这是你一贯的做法。

回复 2楼红军万岁的帖子

1、无产阶级即是阶段革命论者，同时，也是继续革命论者，是彻底革命论者，是阶段革命论、继续革命论和彻底革命论的统一。无产阶级阶段革命的成功，是为了无产阶级继续革命做积极的准备，而无产阶级继续革命是建立在无产阶级阶段革命成果的基础之上，并将无产阶级革命推进到一个更高的阶段，如此循环往复，直至进入到无产阶级革命目标共产主义。这是从发展的角度看待无产阶级革命。同时，每一个阶段革命成果的取得，都需要用一定的形式确定下来，以便于为革命顺利进入到下一个高级阶段打好基础。这是从相对静止的角度来看待无产阶级革命。我们不能因为无产阶级即是阶段革命论者，同时，也是继续革命论者，是彻底革命论者而否定了无产阶级革命的相对静止，也不能借故无产阶级革命的相对静止而否定无产阶级的继续革命和彻底革命，因而将革命固定在某一个特定阶段。无产阶级主导的辅之以一般资产阶级和小资产阶级的新民主主义的革命成果，必须要用新民主主义的宪政确定下来。这是毫无疑义的。否认这一点，就是否认相对静止，就是对于新民主主义各革命阶级的背叛。同时，宪政新民主主义革命的成果一经确立下来，完全意义的无产阶级的社会主义革命随即开始。倘若否认这一点，企图将无产阶级革命永远停留在宪政新民主义阶段，就是否认绝对发展，就是否认无产阶级继续革命，同样是对无产阶级的背叛。这两种观点都是不对的。

2、无论是产阶级革命还是无产阶级建设，都有其内在的规律。我们不能改造规律。我们只有发现规律，努力地按照客观规律办事。从长远来说，资产阶级私有制必将退出历史舞台。但是，这个退出，不是一蹴而就的，而是分阶段逐步进行的。在现实生产力水平没有达到充分发达之前，在资产阶级私有制的历史进步意义没有彻底丧失之前，无产阶级将不能不保留资产阶级私有制的适度存在。也就是说，宪政新民主主义（也可以叫做宪政社会主义的初级阶段或者半社会主义）究竟持续多长时间，无产阶级究竟何时进入到共产主义，不是以个人的主观意志决定的，归根结底，取决于现实生产力的发展程度。

敬请管理员 admin 高抬贵手，不要删改我的帖子。同时，也欢迎 管理员 admin 加入到这个问题的讨论。

左手：中国的资产阶级先天不足后天软弱，只能夭亡，不会成“形”。比之无产阶级，真的存在如此体弱智弱的资产阶级吗？作为领军便不成形，作为被领就很成形。他们弱智到不能判断新民主主义革命后面是什么在等待他们吗？历史让我们看到，中国的资产阶级革命时很不成形，但反起革命来却很成形。

敬请赐教（李文采）回复左手：

1、中国的资产阶级在其历史的进步意义完成之后肯定会夭亡，但是，不是现在。

2、“历史让我们看到，中国的资产阶级革命时很不成形，但反起革命来却很成形”，这要辩证地看。在陈独秀时期，他们投降反革命。在王明时期，他们被打成反革命。但是，在毛泽东的新民主主义革命里，他们的左翼就是革命团结的对象，是革命的动力之一。在建国后的1949年--1956年，他们是被和平改造的对象……关键是，无产阶级革命派要按照规律办事。

左手：即使新民主主义革命，资产阶级究竟有多大份额的贡献？两千万无产阶级人头落地，却换来个资产阶级性质的政权。无产阶级建设新中国的过程，就是资产阶级脱下民资外衣换上官资外衣的过程，他们从未脱离对生产资料的掌握。无产阶级又何曾专政过？那不过是披着官僚无产阶级外衣的资产阶级在专政，看看反右的失败，军队支左的失败，三结合的失败就一目了然。中国的资产阶级就是个搞资产的阶级，他们搞“革命”还是搞反革命完全看搞资产的需要。

敬请赐教（李文采）回复左手：

1、资产阶级在新民主主义革命中究竟有多大贡献，已经成为历史。可以客观地去评价。

2、“两千万无产阶级人头落地，却换来个资产阶级性质的政权。无产阶级建设新中国的过程，就是资产阶级脱下民资外衣换上官资外衣的过程，他们从未脱离对生产资料的掌握。无产阶级又何曾专政过？那不过是披着官僚无产阶级外衣的资产阶级在专政，看看反右的失败，军队支左的失败，三结合的失败就一目了然”，这是客观事实。但是，之所以如此，正是因为由于历史的局限性，在新民主主义革命胜利以后，我们没有实行新民主主义的宪政。我们向前苏联学习，结果从前苏联搬来了违背新民主主义原则的党国官僚专制体制。后来，毛主席感觉不对劲，想着要改变。文革就是一次落实社会主义的大实践、大探索。但是，这次大探索、大实践，并没有从根本上触动从前苏联搬来的党国官僚专制体制。再后来，还是因为这个党国官僚专制体制，导致前苏联党垮塌国解体和东欧剧变，中国因此党变性国变修，现在也岌岌可危了。毫无疑问，因为这个党国官僚专制体制，整个世界社会主义运动遭受了严重打击。这个教训是极为惨痛的。遗憾的是，许多无产阶级革命者不懂得好好反思自身，更不晓得其中的深刻原因，至今依然视宪政为异物而大加排斥。这是十分糊涂且完全错误的。现在，该醒悟了！

                毛主席在《新民主主义论》讲的很清楚，新民主主义革命，仍属资产阶级性质的民主革命。资产阶级民主革命的性质、革命基于的社会形态、对象、动力等，毛主席在该文章，以及《中国革命和中国共产党》、《论联合政府》等文章中多次做了论述，李文采你睁大眼睛看看去。中国不但进行过新民主主义革命了，而且曾经过了社会主义革命，现在资本主义复辟了，还要进行一次“资产阶级性质的民主革命”，真是奇谈怪论。“二次革命”者居然也大加赞扬，一下子暴露了其当初的“民主革命”目的，只不过被批的很狼狈了，走向了和李文采的联合。
         因为李文采的观点很臭，没有市场，所以，“二次革命”者和李文采的“拥抱”，会更臭。

九地：毛主席在《新民主主义论》讲的很清楚，新民主主义革命，仍属资产阶级性质的民主革命。资产阶级民主革命的性质、革命基于的社会形态、对象、动力等，毛主席在该文章，以及《中国革命和中国共产党》、《论联合政府》等文章中多次做了论述，李文采你睁大眼睛看看去。中国不但进行过新民主主义革命了，而且曾经过了社会主义革命，现在资本主义复辟了，还要进行一次“资产阶级性质的民主革命”，真是奇谈怪论。“二次革命”者居然也大加赞扬，一下子暴露了其当初的“民主革命”目的，只不过被批的很狼狈了，走向了和李文采的联合。

因为李文采的观点很臭，没有市场，所以，“二次革命”者和李文采的“拥抱”，会更臭。

李文采回复九地：

1、我初中二年级就开始看毛选（当时，有同学笑我有野心）。1991年大学毕业时，院学生处的一位老师从院党委书记那里借来新版《毛选》赠与我（当时新版《毛选》还没有大量公开发行）。这套《毛选》伴我走过了风雨二十二年。至于你说的《新民主主义论》、《中国革命和中国共产党》、《论联合政府》等文章，我看了绝不只是几遍。

2、不错，新民主主义革命，仍属资产阶级性质的民主革命。但是，倘若你的认识仅仅到此为止，那就片面了。因为，新民主主义革命还是“世界无产阶级社会主义革命的一部分”。新民主主义革命的双重性是显而易见的。可是，你完全不晓得。关于这个问题，我不妨将毛主席在《中国革命和中国共产党》中的原话粘贴下来：

　　第五节　中国革命的性质

　　我们已经明白了中国社会的性质，亦即中国的特殊的国情，这是解决中国一切革命问题的最基本的根据。我们又明白了中国革命的对象、中国革命的任务、中国革命的动力，这些都是由于中国社会的特殊性质，由于中国的特殊国情而发生的关于现阶段中国革命的基本问题。在明白了所有这些之后，那末，我们就可以明白现阶段中国革命的另一个基本问题，即中国革命的性质是什么了。

　　现阶段的中国革命究竟是一种什么性质的革命呢？资产阶级民主主义的革命，还是无产阶级社会主义的革命呢？显然地，不是后者，而是前者。

　　既然中国社会还是一个殖民地、半殖民地、半封建的社会，既然中国革命的敌人主要的还是帝国主义和封建势力，既然中国革命的任务是为了推翻这两个主要敌人的民族革命和民主革命，而推翻这两个敌人的革命，有时还有资产阶级参加，即使大资产阶级背叛革命而成了革命的敌人，革命的锋芒也不是向着一般的资本主义和资本主义的私有财产，而是向着帝国主义和封建主义，既然如此，所以，现阶段中国革命的性质，不是无产阶级社会主义的，而是资产阶级民主主义的。

　　但是，现时中国的资产阶级民主主义的革命，已不是旧式的一般的资产阶级民主主义的革命，这种革命已经过时了，而是新式的特殊的资产阶级民主主义的革命。这种革命正在中国和一切殖民地半殖民地国家发展起来，我们称这种革命为新民主主义的革命。这种新民主主义的革命是世界无产阶级社会主义革命的一部分，它是坚决地反对帝国主义即国际资本主义的。它在政治上是几个革命阶级联合起来对于帝国主义者和汉奸反动派的专政，反对把中国社会造成资产阶级专政的社会。它在经济上是把帝国主义者和汉奸反动派的大资本大企业收归国家经营，把地主阶级的土地分配给农民所有，同时保存一般的私人资本主义的企业，并不废除富农经济。因此，这种新式的民主革命，虽然在一方面是替资本主义扫清道路，但在另一方面又是替社会主义创造前提。中国现时的革命阶段，是为了终结殖民地、半殖民地、半封建社会和建立社会主义社会之间的一个过渡的阶段，是一个新民主主义的革命过程。这个过程是从第一次世界大战和俄国十月革命之后才发生的，在中国则是从一九一九年五四运动开始的。所谓新民主主义的革命，就是在无产阶级领导之下的人民大众的反帝反封建的革命。中国的社会必须经过这个革命，才能进一步发展到社会主义的社会去，否则是不可能的。

　　这种新民主主义的革命，和历史上欧美各国的民主革命大不相同，它不造成资产阶级专政，而造成各革命阶级在无产阶级领导之下的统一战线的专政。在抗日战争中，在中国共产党领导的各个抗日根据地内建立起来的抗日民主政权，乃是抗日民族统一战线的政权，它既不是资产阶级一个阶级的专政，也不是无产阶级一个阶级的专政，而是在无产阶级领导之下的几个革命阶级联合起来的专政。只要是赞成抗日又赞成民主的人们，不问属于何党何派，都有参加这个政权的资格。

　　这种新民主主义的革命也和社会主义的革命不相同，它只推翻帝国主义和汉奸反动派在中国的统治，而不破坏任何尚能参加反帝反封建的资本主义成分。

　　这种新民主主义的革命，和孙中山在一九二四年所主张的三民主义的革命在基本上是一致的。孙中山在这一年发表的《中国国民党第一次全国代表大会宣言》上说：“近世各国所谓民权制度，往往为资产阶级所专有，适成为压迫平民之工具。若国民党之民权主义，则为一般平民所共有，非少数人所得而私也。”又说：“凡本国人及外国人之企业，或有独占的性质，或规模过大为私人之力所不能办者，如银行、铁道、航路之属，由国家经营管理之，使私有资本制度不能操纵国民之生计，此则节制资本之要旨也。”孙中山又在其遗嘱上指出“必须唤起民众及联合世界上以平等待我之民族共同奋斗”的关于内政外交的根本原则。所有这些，就把适应于旧的国际国内环境的旧民主主义的三民主义，改造成了适应于新的国际国内环境的新民主主义的三民主义。中国共产党在一九三七年九月二十二日发表宣言，声明“三民主义为中国今日之必需，本党愿为其彻底实现而奋斗”，就是指的这种三民主义，而不是任何别的三民主义。这种三民主义即是孙中山的三大政策，即联俄、联共和扶助农工政策的三民主义。在新的国际国内条件下，离开三大政策的三民主义，就不是革命的三民主义。（关于共产主义和三民主义只是在基本的民主革命政纲上相同，而在其他一切方面则均不相同，这一问题，这里不来说它。）

　　这样，就使中国的资产阶级民主革命，无论就其斗争阵线（统一战线）来说，就其国家组成来说，均不能忽视无产阶级、农民阶级和其他小资产阶级的地位。谁要是想撇开中国的无产阶级、农民阶级和其他小资产阶级，就一定不能解决中华民族的命运，一定不能解决中国的任何问题。中国现阶段的革命所要造成的民主共和国，一定要是一个工人、农民和其他小资产阶级在其中占一定地位起一定作用的民主共和国。换言之，即是一个工人、农民、城市小资产阶级和其他一切反帝反封建分子的革命联盟的民主共和国。这种共和国的彻底完成，只有在无产阶级领导之下才有可能。【完】

3、退一步讲，如果新民主主义论只是资产阶级民主主义革命论，那么，毛主席大可不必给其理论命名为“新民主主义论”，直接把“新”字去掉就是了。然而，事实不是这样。一个“新”字，体现的正是社会主义革命且在其中占主导地位的重大意义。这个道理，九地显然依然没有看懂。

4、诚然“中国不但进行过新民主主义革命了，而且曾经过了社会主义革命”，但是，“现在资本主义复辟了”，这也是客观事实。而且还不是一般的资本主义，是法西斯官僚资本主义。蒋委员长又回来了。也正是因为这个缘故，现实无产阶级革命究竟该怎样搞，不能凭借自己的主观想象，必须立足于现实，对于现实各阶级进行细致地分析，找出社会的主要矛盾以及矛盾的主要方面，认清敌友，认清国情，然后，制定出无产阶级革命的正确策略。我提出的先经过政新民主主义革命，等到这个革命成功以后，再开启完全意义的无产阶级的社会主义革命的政治主张，正是立足于实际，并且吸收了因资本主义复辟导致社会主义运动失败的经验教训以后得出的结论。这个结论是否正确？可以让大家可以去评判。更可以让时间和实践去检验。绝非你九地的“李文采的观点很臭”就能一下子否定得了的。在这一点上，我非常赞同邓力群曾经表达过的一个意思：高的低不了；低的抬高不了。用在你我的身上，则是：臭的香不了；香的臭不了。你我究竟谁臭谁香，同样可以让大家评判，更可以让时间和实践去检验。