|红|石|头|论坛

【编者按：通过这篇批判文章，我们可以看到，如今河蟹社会，小资产阶级不具革命性。小资产阶级有什么特点呢,我还是引用心左的原话：“毛派”和“自由派”手拉起手来，一块挑战河蟹。可是，只要把镜头往后一拉就会看到，他们都关在金丝鸟笼里，挂在树梢上，而老大却在有滋有味的耍着太极，老大心想，今儿个鸟儿们咋叫的这么开心呢？回头还是多喂点食吧。】

zt:评袁廋华在港演说（上）
作者：心在左边跳

袁先生多年南北奔走，怀揣的是一个中国梦-----让中国的“自由派”和“毛派”团结起来。看来，圣雄甘地和马丁路德金，也不是没有中国人想当的。否则，如何解释袁先生这番苦口婆心呢？

最近袁先生又到香港，他又扯了什么呢？我们来欣赏一下。

袁先生一直兜售的观点就是中国没有民主的，哪怕形式民主都木有，总之，就是【右而左】，【卢麒元】，【吴敬琏】之流到处兜售的所谓“封建资本主义”，可是他在讲演之初却很滑稽以自己的功绩否定了自己的论点：

袁。。。。介绍了他本人参与的郑州思想沙龙，这是近18年来中国民间唯一有左、中、右各种思潮经常直接交流的平台。从这个沙龙到全国各地各派各家思潮观点琳琅满目，“中国思想界开始进入一个群雄初起的春秋时代”。重要的是一些思潮已经不是停留在学术、文化的层面上，而是直接进入了广泛的基层社会。

这到底是给河蟹的民主唱赞歌呢还是在说明河蟹正处于血雨腥风之革命前夜呢？显然不是后者吧。

在1992年的河蟹十四大，对已经成熟了的资本主义法权关系进行事后确认，至今已过去21年了。而袁先生的“18年来”，恰是中国资本主义大发展的黄金时期。他赖以自诩的所谓“思想沙龙”何以不是在“30年以来”或者“22年以来”，而偏偏是在“21年以内的”的“18年以来”，当然有着深刻的时代背景。

中国垄断资产阶级通过“家庭联产承包”，培育了一大批农村的小业主阶层，从而作为外围屏障稳定其在农村的统治，同时也分化出为数更多的农民工阶层，这个处于小生产者向无产阶级过渡的阶层，不断给资本输送大批劳动力，并且由于其残存的小生产属性，受到市场的更加残酷的对待（【苏拉密】之流伪善抱怨的低工资，正好是由于农民工残存在农村的已经成为累赘的“宅基地”，“耕地”，使得雇主无需考虑更多的工资内容---诸如养老，教育，住宅等，这些是通过激烈的劳力市场竞争而决定的事实）。

而在城市，中国垄断资产阶级在十四大后发起对“双轨制”的物质基础---国营企业的最后一战，大批国营生产资料被所谓“民营资本家”（某些先生认定这伙人是“在野”的）瓜分，于是壮大了的“民营资产阶级”又需要更庞大的狗腿子，师爷队伍（读者可以想象每个公司都需要一堆人力资源经理，一堆工贼就知道了），最后也成功培育出一大批城市的小业主阶层，从而作为外围屏障稳定其在城市的统治，同时也分化出一大批真正的城市无产阶级。

也只有河蟹在城乡均具备了一大批小业主，也就是我们常嘲弄的小资产阶级，充当自身的外围屏障，在最近10年，河蟹才进入了稳定发展的黄金时期。就这个意义上讲，江朱二位先生不愧是垄断资产阶级的先锋队，是邓先生的嫡传弟子。

也只有河蟹处于这个黄金时期，河蟹才具有足够的能力，让城乡的小业主们相互调动起来，相互流动起来，也只有他们搂抱在一块，资产阶级对社会的全面专政，就更加巩固和深化了。就这个意义上讲，胡温二位先生不愧是垄断资产阶级的先锋队，是邓先生的嫡传弟子。

我们回顾时代背景，无非是要回答这位中国之“甘地”和“马丁路德金”自吹的“思想沙龙”何以出现。中国壮大的小业主阶层，正是这个“思想沙龙”的阶级基础。

小业主们明明被关在金丝鸟笼里，可他们却在呼吁“把权力关进笼子”。

小业主们明明可以在金丝鸟笼里大声歌唱，例如袁先生自吹的“近十几年来，被外媒称为“海德公园”式的政治广场已遍布中国大中城市的公园等公共场所，各种思潮、观点在这些地方的传播、争论经久不衰”，可他们却在呼吁“言论自由”。

小业主们明明不愿意离开金丝鸟笼，例如左右公知所津津乐道的所谓“财产性收入”（我们称之为资本收益），可他们却在呼吁“迁徙自由”。

社会对小业主们来说就像一辆小轿车，他们舒适的坐在里面，车顶垂下来一根单摆。小业主们看到单摆一会左转一会右转，就叽叽喳喳的议论开来，套用了大量的“道德”或者“法权”的无聊空话来解释这种现象。

可垄断资产阶级却在闷头开车。有趣的是，当车子要左转，单摆就向右甩，当车子要右转，单摆就向左甩。

例如，明明中小资本借贷困难是市场经济的常态，如果把这视为“右”，可小业主的右翼却视为“左”（计划经济余孽）。

例如，明明开放土地流转，让小农对宅基地确权，对山林确权是让农民共享交易和谐的举措，如果把这视为“左”，可小业主的左翼却视为“右”（汉奸，新自由主义，共济会）。

所以，袁先生也大惑不解，他抱怨：在几种主要的社会思潮中，也出现了令人担忧的极其混乱的状况。也叫“中国特色”吗？最突出的特点是“左”不像左，“右”不像右。

总之，当小业主惬意的说东道西时，司机是不吭声的，而油缸里的无产阶级燃料，也是不吭声的。小业主之所谓“良心”，乃是体现在议论车子是否“省油”，至于司机踩油门跟燃料燃烧的互动过程导致单摆运动，小业主就不关心了。

他们产生了一个幻觉，觉得司机也好，燃料也好，乃是粗鄙无比的，单摆之运动，有赖于小业主的各色“呼吁”，“微博”，“访谈”，“梦想”，“价值观”，“世界观”，于是，司机之存在，无关紧要，反正总有司机；燃料之存在，也无关紧要，反正总有燃料，要紧的只有如下两样：

第一， 车子，没车子就当不了乘客了。
第二， 对左翼要紧的是右翼之存在，他们是汉奸卖国贼共济会等等；对右翼要紧的是左翼之存在，他们是毛派红卫兵法盲等等。

这样就产生了袁先生反映小业主眼界的所谓“势力划分”：

在今天的中国社会思潮中，有三股较为明显的社会政治势力。。。。

权贵集团，其社会基础是相当多的高官和大资产阶级的联合体，以及附庸于他们的文人。。。。。。

自由派，其社会基础是多数中国式的“中产阶级”和“知识分子”，前者仅以职业、车子、房子为标志，后者是以学历和职业为标准。。。。。。

毛派，其社会基础主要是大多数下层、底层劳动人民，以及一些受马列主义、毛主义影响的知识分子、小官、爱国进步的中小企业家，相当多没有改变信仰而又无能为力的普通党员。。。。。。

跟【右而左】先生的所谓“B1B2”两分法一样，袁先生看到的只是小业主臆想中的世界。他唯一说对的是“社会基础是。。。。中产阶级和知识分子”，可惜这压根不是什么“自由派”的基础，而是小业主，也就是他自身的社会基础。

跟【卢麒元】先生谈及“极左分子”让某些社会阶层恐慌时把自己超脱出来一样，袁先生在谈及“中产阶级”和“知识分子”的所谓自由派时，也把自己超脱出来，他谦逊的自称为“毛派”。而这个所谓毛派是锅东北乱炖，出现了“劳动人民”，另外，奇妙的是，同样出现了“知识分子”，“中小企业家”，至于那些修饰词，什么“底层”的，“爱国进步”的，“普通”的，“无能为力”的（我想起了【猫猫师爷】的“被动吸血虫”论断），还是省省吧。

袁先生企图把自己的社会存在隐藏在这锅叫“毛派”的东北乱炖中，不过他逃不掉马列毛主义者的筷子。让我们把那些“知识分子”，“小官”，“中小企业家”，把那些小肥虫们一条一条的夹回到小业主的盘子里吧。

我们很奇怪，既然“附庸于权贵的文人”属于“权贵阶层”，难道所谓“中产阶级”和“知识分子”就具有“独立人格”？这些人难道不正遍布于写字楼，工厂，农场里面么？难道他们吸收的不是地球工人的血肉么？莫非他们在外星吃的饭？

茶余饭后骂几句董事长的小资多如牛毛。
茶余饭后骂几句河蟹老大的小资多如牛毛。

这就成了袁先生臆想中的“自由派”和“毛派”。

由于这些小肥虫们相互之间都觉得对方很重要，由于这些小肥虫们觉得自己是车子的主人，于是，袁先生有了如下的分析：

两股基本上没权也没有多少利的势力，却都把在野的另一方价值观树立为自己最主要敌人，从而两面受敌（原来中产阶级，比如HR，工头，中小企业主，自由撰稿人，是没名没利的。袁先生承认，与其说他们在互殴，不如说他们在唱戏。两面受敌倒是真的，不过不是袁先生所称的河蟹老大和左右派，而是垄断资本和工人阶级的双重挤压，袁先生口口声声毛派，何以忘记了阶级斗争呢）

两派相互的纠缠（甚至为消灭对方、乃至自己阵营的不同意见的人而不惜勾结权贵。或者有理由怀疑，这本身就是权贵集团有意设制的乱局），才真正支持了权贵集团的稳定
（他们消灭对方？消灭了么？B先生倒台，哪个左翼公知被“消灭”了？几年前的“深青报事件”还有“西山会议事件”，哪个右翼公知被“消灭”了？所谓权贵集团的稳定，难道不是以小业主为屏障么？）

今日权贵有恃无恐的横行，就是因有“左”右之间的互相树敌。。。。双方不顾大局的相互争斗，已经成为阻碍今日中国社会进步的一大公害（没错！正是左右公知登台唱戏，正因为大小资本的良性竞争，才让所谓“权贵”----资本之权，资本之贵----横行。收起你的把戏吧，袁先生）。

最后，袁先生充当了他臆想中的对立面的和事佬。

他建议：“自由派”不要“纠缠历史，恐惧毛泽东和文革”。
他就像一位牧师，在捍卫毛泽东的“清白”，他发誓“毛泽东没有批示杀任何一个人”，他为““一打三反”运动中，是杀了许多不应该杀的人”道歉。
（文革既然是一场革命，那必定要死人。难道这30年死的人还少么？至于毛泽东杀人没，杀多少人，这只是极其琐碎的事情。可左翼公知却很操心毛泽东的“清白”，着急要把他跟“死人”撇清关系，以此证明左翼的清白。）

他解释“用崇拜毛主席一个权威，打倒了直接压在自己头上的各级权威。。。那是一个多么大的解放啊”，他表达了自己的理想“就像马丁·路德的“宗教改革”，上帝就在你心中，不需要各级主教、神父做中介”。
（小业主们操心的不是社会革命，而是“打倒权威”，也就是【嘟嘟】标榜的“反精英”。对【卢麒元】，【袁廋华】，建议【嘟嘟】多喊几声爹吧。在剧烈的社会变革中，鲜明的标志就是反动的先锋队被打倒，同样鲜明的标志也是革命的先锋队站起来了。难道先锋队不是斗争的产物么？难道先锋队背后不是矗立着阶级的搏杀么？难道先锋队的命运不正是阶级的命运么？那么，文革的意义显然不在于“打倒权威”，而在于进步压倒反动，在于革命到底）

做了这么多铺垫后，他安慰“自由派”，“对文革的恐惧，说到底是怕“暴民”、是自己幻觉中的“暴民””。
（如【卢麒元】发誓不要行政权，如【右而左】发誓毛泽东是清白的，袁先生更直白的跟“自由派”讲，压根就不会有什么暴民，只是幻觉而已。于是他准确表达小业主安宁的理想，左右翼和老大不过是在共演一出电影，假骂，假笑，假哭，假死，最后，假胜利！）

他建议：“毛派”不要“反对政改，反对民主”。
他宣称“从1949年的“共同纲领”到1954年的《宪法》、1975年《宪法》，其中那一个政改不比改革后的政改幅度大，整个毛泽东时代，毛主席的继续革命，就是不断的政改”
（小业主是多么渴求安宁啊。做梦都想着改改宪法条文就叫“革命”。在袁先生的眼里，《宪法》变更后面的阶级对抗，腥风血雨，什么都不留踪影了。换旗帜，换国徽，换行政架构，总之，换啥都行，只要产业还在就可以了。所以他们是发自内心希望“政改”，而“政改”是为了安宁。而我们要的是革命，是彻底让小业主的生存方式灭亡的革命）

他宣称：“向右的政改，我们还真想象不出、一个比我们现在还右的政改后的中国社会是个什么样子。”
（就施政而言，河蟹老大跟“自由派”相比，怎么着都算“左”的吧，否则人家咋叫“自由派”呢？袁先生扯了半辈子“自由”，看起来，既不懂马列毛之“自由”为何物，甚至连哈耶克之“自由”也同样迷糊呢，他扯的显然只是让小业主嗨皮的“自由”----既能发财，又不需要太发财；既能压迫，又不需要太压迫）

他宣称：“以苏俄为例，所谓的“巨变”后，仍然是免费医疗、教育，有房可住，养得起老。苏共垮台了，也没有杀、抓革命者”“再以比我们穷得多的印度为例，他们全社会还有低标准的免费医疗。”
（苏联解体，在“毛派”袁先生眼里，显然也只是一次“政改”。小业主为了臆想出自己的理论，就不得不臆想出整个世界。关于俄罗斯的“免费医疗”“免费住房”，从【张宏良】到【袁廋华】都在胡扯，一直到某年某月，这帖子流入到俄国，俄国网友猛地发现自个儿原来住的不叫俄国，而在火星。关于“免费医疗”，就跟中国河蟹的“最低工资”和“最高加班时间”一样，就是个扯淡的货，至于印度的“免费医疗”，还是省省吧，人均获得的补助还不如中国河蟹的农村合作医疗。而俄国的“免费住房”，更是张冠李戴的典型。俄国目前确实有“免费住房”，但那是苏联的遗产，居民不肯搬，政府不想管，这点不如中国河蟹在90年代末哗啦啦把一堆公房私有化来的雷厉风行。于是，左派们臆想的“免费住房”就这么来了。而俄国年轻人，依然要买房，莫斯科等大城市房价依然高涨。至于俄国城里人普遍拥有的乡间别墅，那本来就是苏联遗产，也正多亏了别墅周边的自留地，普通俄国人用自然经济的法子才得以度过那个袁先生轻松描述的“所谓的巨变”。）

就这样，袁先生左劝一句，右劝一句，他在憧憬“毛派”和“自由派”手拉起手来，一块挑战河蟹。可是，只要把镜头往后一拉就会看到，他们都关在金丝鸟笼里，挂在树梢上，而老大却在有滋有味的耍着太极，老大心想，今儿个鸟儿们咋叫的这么开心呢？回头还是多喂点食吧。

在下文，我们会好好聊聊袁先生的“民主”观。

文章入情入理，彻底撕下了袁鱼华以及那些标榜“毛派”人士的画皮！
袁玉华之流不过是一个资产阶级文痞和掮客！

张宏良只反资产阶级右派，不反当朝皇帝，是投降派。张宏良虽然被左派批倒了，批臭了，但是，赵宏良和马宏良却大有人在。他们潜伏在左派论坛，甚至渗透到网站管理层，故意掺沙子，打棍子。正如佚名所说“斗争必然是复杂的。开一个论坛，左派能来，右派能来，当权派当然也能来。看到左派在这里集会，当权派不可能不想来搞破坏！手段之一就是派一批人来到这里装成左派，大骂右派，骂的声音越大越好，越难听越好，目的就是取得左派信任，以期占有一席发言之地，站稳脚跟后，就能在这里不断搀沙子，挑动左派内斗。但是他们必定有个特点，在无关当权派利益的地方一定很精明，在如何对待当权派上又会很糊涂很暧昧，充满幻想”。

除此之外，他们会变换手法，以脱离实际、脱离群众的最最革命的面目出现，继续挑起左派争斗，从而继续误导无产阶级革命。最典型的形式，就是将资产阶级右派和当朝皇帝捆绑起来一起攻击，极力宣扬一次革命论。而在具体操作上，又将矛头主要对准了资产阶级右派。其最终目的，和张宏良完全一样，依然是转移无产阶级革命斗争的大方向。对此，我们需要格外警惕，切勿上当。

张宏良只反资产阶级右派，不反当朝皇帝，是投降派。张宏良虽然被左派批倒了，批臭了，但是，赵宏良和马宏良却大有人在。他们潜伏在左派论坛，甚至渗透到网站管理层，故意掺沙子，打棍子。正如佚名所说“斗争必然是复杂的。开一个论坛，左派能来，右派能来，当权派当然也能来。看到左派在这里集会，当权派不可能不想来搞破坏！手段之一就是派一批人来到这里装成左派，大骂右派，骂的声音越大越好，越难听越好，目的就是取得左派信任 自我反省 发表于 2013/3/8 11:40:00

小李文休这个跟帖，上面一段完全正确，符合目前实际情况。因此，是唯物主义的。下面一段完全是胡扯八道，是唯心主义的。是为他所谓的宪政民主的形而上学观点服务的。李文采说的那个大方向，只是小李文采和圆鱼滑的大方向，小资产阶级和资产阶级民主派的大方向。不是工人阶级的大方向。资产阶级的小媳妇李文采的确对资产阶级忠心耿耿，他永远不会向易卜生《玩偶之家》中的娜拉那样愤而出走，更不会曹禺《雷雨》的周蘩漪为了爱情而越轨对丈夫周朴园不忠！

[quote]张宏良只反资产阶级右派，不反当朝皇帝，是投降派。张宏良虽然被左派批倒了，批臭了，但是，赵宏良和马宏良却大有人在。他们潜伏在左派论坛，甚至渗透到网站管理层，故意掺沙子，打棍子。正如佚名所说“斗争必然是复杂的。开一个论坛，左派能来，右派能来，当权派当然也能来。看到左派在这里集会，当权派不可能不想来搞破坏！手段之一就是派一批人来到这里装成左派，大骂右派，骂的声音越大越好，越难听越好，目的就 紫竹林 发表于 2013/3/8 12:00:00

你把小李文采的画皮撕下来，他还有脸再继续为资产阶级无偿服务吗？快去向你提供的那个官僚资产阶级要报酬去吧，小李文采。呵呵

我不赞成心左的这个评论。

老袁的要点，是说要与自由资产阶级联合推动政改。

我认为，政改是削弱特色统治力量的，应该支持。

你在香港讲话，心左的讲法在香港行得通吗？