九地 - 2013/3/5 15:17:00
回复沙海之舟《看法》一文的有关问题
沙海之舟网友对我的《先重建共产党，还是先搞“民主革命”？》一文，发表了《对“先重建共产党，还是先搞‘民主革命’？”的看法》一文，提出不少条不同的看法。本想作简单跟帖回复，又感需要明确的问题较多，只得单独行文，一解各点疑惑。
首先能体会到，沙海之舟网友这次是真正讨论问题的。对此，我表示欢迎，并就有关问题，做如下的回复：
一、先重建共产党，还是先搞“民主革命”，有必然联系
沙海之舟文：“既要革命，就要有一个革命党。”“有一个‘革命党’这都是前提。”是我们之间的共同点，也是我这篇文章题名的基础点。既要……就要，是条件关系，就是你说的，“革命党”是革命的前提条件。什么是前提？就是在先的条件。因此，“革命党”和“革命”是紧密联系一起的。只有先建立一个革命党，才能领导广大人民群众进行革命。“二次革命”者提出“民主革命”论，现在又提出重建共产党，你既然已经明白了这二者的先后关系和必然联系，怎么又产生了“先重建共产党，还是先搞‘民主革命’并没有必然联系”的结论呢？这是该文不应该发生的误解之一。
二、苏东巨变不是资产阶级民主革命
沙海之舟文：“前苏联人民推翻苏修叛徒集团……就是资产阶级性质的民主革命。东欧国家也是如此。”是该文又一明显错误。其一，苏修叛徒集团是自己宣布自己解散的，尽管它们已经发生了统治危机。这也是修正主义上台后，要走的最后一步棋；其二，苏东巨变，只是政权的更迭，不是资产阶级民主革命。这个问题，你可以百度一下，连资产阶级的媒体也认可，它不是真正的革命。多学习马列毛主义理论，这样的错误就不易产生了。
三、社会主义革命阶段，怎么可能存在一个“民主革命”，正是文章质问“二次革命”者的问题
沙海之舟文：“文章前面说的“社会主义社会是一个相当长的历史时期”，似乎应为资本主义这个历史阶段。”你还是仔细读一读原文章，不存在“似乎”问题。斯大林指出，无产阶级革命，夺取政权只是革命的开始（参见斯大林《论列宁主义的几个问题》一文）。因此，社会主义革命是一个相当长的历史阶段，直到实现共产主义。
沙海之舟：“所谓‘二次革命论’何时说过社会主义社会要进行‘民主革命’？”写质疑别人文章的文章，一定要仔细阅读原文，以免造成曲解。如果曲解了，就不是原文逻辑混乱了，而是质疑人的逻辑混乱了。我的原文，从没有“二次革命”者要在社会主义社会里，进行“民主革命”的说法。
简单地说，从资本主义到共产主义的过渡，只存在一个社会主义革命阶段，这是正确的。现在“二次革命”者认为，在此阶段又存在一个“民主革命”，是不是把一个整体的社会主义革命，又分为了“民主革命”和社会主义革命两个阶段了？
沙海之舟认为，资产阶级的政权更迭，是资产阶级民主革命，和“二次革命”者犯了同样的错误。因此，这就陷入了整个与“二次革命”者的争论中了。
四、争取民主的斗争，是为社会主义革命做准备的
沙海之舟：“ 文章说“‘二次革命’争得的‘组党自由’，是资产阶级民主。”一段，到“即政治舞台。”一段，只是一般常识性问题。从资产阶级法西斯统治，更迭为自由民主资产阶级统治，是一种进步。但是，无产阶级的社会主义革命，争取的不是这种资产阶级改良。无产阶级可以逼迫资产阶级进行改良，并加以利用。但是，这一切的过程，是争取民主的斗争，是为社会主义革命做准备的，不是“民主革命”。问题就是这么简单。
五、“二次革命论”的前提就是，现在是法西斯统治，没有组党自由，所以，才提出先搞“民主革命”的
沙海之舟：“前面说过，马厚芝组了党，周群组了党，梦玲女士也组了党。”是啊，这样的无产阶级政党都已经存在在了，这种事实，是对“二次革命论”最好的回击。因此，他们的论调是根本不能成立的。
六、社会主义革命，就是消灭一切阶级，包括无产阶级自己。因此，消灭小资产阶级，也是必然的。
沙海之舟：“如果“要用‘社会主义革命的办法解决’”，必然要将小资产阶级视为无产阶级的敌人，那样，岂不是“为渊驱鱼，为丛驱雀”？这是一个浅显的道理，难道作者不懂吗？”除非是你，包括“二次革命”者不懂，很多小资产阶级都知道，社会主义革命在建立无产阶级专政政权后，他们也是被消灭的对象。因此，他们中的很多人，是反对社会主义革命的。对于小资产阶级，不是用哄一时的办法，要他们参加社会主义革命，而是既拉又打地让他们加入到统一战线中来。进行民主革命后，紧接着就是进行社会主义革命，这段历史即使你们忘记了，小资产阶级并没有忘记。你们除非保证永远不进入社会主义革命阶段，否则，你们的做法，只是掩耳盗铃罢了。
七、反对大资产阶级的革命，就是社会主义革命，这是毛主席说的
沙海之舟：“反对大资产阶级的革命，就是社会主义革命。”这是毛主席的话，原文注释【4】已经注明了出处。要说“武断”，你去向毛主席诉说去。这么简单的道理，你怎么也不明白呢？
八、决定革命性质的主要因素，是社会生产关系。这样的说法没什么笼统的，你不是基本懂了吗
沙海之舟：“‘决定革命性质的主要因素，是社会生产关系’，这样说毕竟笼统。具体地说，‘决定革命性质的主要因素’就是革命的对象。”对于真正学习过马列毛主义基本理论的人，这种说法不存在笼统一说，你不就基本懂了么。
革命的对象是以阶级划分的。什么是阶级？列宁指出：“所谓阶级，就是这样一些集团，这些集团在历史上一定社会生产体系中所处的地位不同，对生产资料的关系（这种关系大部分是在法律上明文规定了的）不同，在社会劳动组织中所起的作用不同，因而领得自己所支配的那份社会财富的方式和多寡也不同。所谓阶级，就是这样一些集团，由于它们在一定社会经济结构中所处的地位不同，其中一个集团能够占有另一个集团的劳动。”（见《伟大的创举》，1919年6月28日 ，《列宁选集》第4卷第10页。这样引用原话，不笼统了吧？）列宁这段话，是不是以社会生产关系划分阶级的？
九、从矛盾的特殊性出发，不是要否定矛盾的特殊性
沙海之舟：“无产阶级革命的对象是资产阶级，就是社会主义革命。”在对这个问题的认识上，你确实比“二次革命”者实事求是很多。解决矛盾，就是要从矛盾的特殊性出发。实行统一战线，联合小资产阶级，是可以的。但是，这只是策略，不能用此否定社会主义革命的原则。社会主义革命的原则是消灭一切剥削阶级。我们不能因为暂时去联合小资产阶级，而抹杀消灭小资产阶级的革命原则（你提不提，这一原则大家都是明了的）。你们用所谓的联合小资产阶级，把社会主义革命，退到“民主革命”阶段，是打着从矛盾的特殊性出发的名义，否定矛盾的特殊性做法，这已违背了社会主义革命的原则，是非常错误的。
十、无产阶级文化大革命，也是改变社会生产关系的暴力革命
沙海之舟：“试问：无产阶级文化大革命并不是‘改变生产关系的暴力行动’……” 无产阶级文化大革命的主要任务，就是要打倒资产阶级及其在党内的代理人——走资派；限制资产阶级法权等，这本身就意味改变生产关系的问题，而且是以无产阶级专政这个暴力压迫工具为后盾的。因此，文革也是社会主义革命的一个步骤，具有社会主义革命的特征。任何的革命，都包含着经济基础和上层建筑两个方面问题。经济基础的主要因素，就是生产关系。这些理论，你还是多研究一下为好。
十一、我承认我落后了，但还没有落后到“二次革命”者的地步
沙海之舟：“看来九地先生无论在认识上还是在行动上都已经大大地落后了。马厚芝、周群还有梦玲女士都先走一步了……”中国已经有了无产阶级政党，这是客观存在的事物。由于“二次革命”者对此熟视无睹，还在那里喋喋不休地坚持自己的错误——中国现在没有“组党自由”，因此要先搞“民主革命”，才能组党，所以，我才写文章加以批判，最起码在认识上又比你们进了一步。我承认我在行动上的落后，但是，我没有因为我的不敢，我的懦弱，去搞一个不存在革命对象的假想的“民主革命”，你又何必五十步笑百步呢！
沙海之舟 - 2013/3/5 16:27:00
反驳是多么无力！鉴于在我的文章中所谈的问题很清楚，所以不再罗嗦，也懒得“罗嗦”，反驳意见不值得独立成篇。只谈两点。
人民是推动历史前进的动力。是前苏联人民抛弃了苏修叛徒集团。所谓“苏东巨变，只是政权的更迭，不是资产阶级民主革命”以及“连资产阶级的媒体也认可”的说法，是认可资产阶级媒体唯心史观。既然你认可这种说法，这是你不懂辩证法而得出的必然结论。不管怎么说，前苏联大资产阶级的法西斯专政终结并被资产阶级“宪政”所取代，这毕竟是历史的一大进步。说到底，是前苏联人民的选择。
所谓“从资本主义到共产主义的过渡，只存在一个社会主义革命阶段”，这要看各国的实际，不能一概而论。否则，必然走向教条主义。