|红|石|头|论坛

我想向西凉剑网友请教两个最简单的问题，请您不吝赐答：
一，您知道不知道，在魏巍死前死后的许多年里，乌有之乡、旗帜网等各三中派势力控制的网站和他们在全国各地的拥护者或受蒙蔽者，把魏巍拥戴为”伟大的无产阶级革命家“、”毛泽东思想的捍卫者”、“伟大的马克思主义者”、“伟大的无产阶级文学家、思想家、革命家”，萧衍庆甚至把魏巍的11条这样的极为机会主义的东西称之为和文化大革命16条同样看待的文件？
二，您懂得不懂得，在无产阶级革命事业中，无论过去有过多少成就的，都不能保证以后不犯错误，也不能禁止对他错误的揭露和批判？
就这两个问题，从您写的文章来看，您是完全有能力回答这两个问题的。
请您回答这两个问题，我们再讨论其他与批判魏巍有关的问题。好吗？

回答东山人网友：
您说的第一个问题我很清楚，我本人并不同意他们的说法，言过其实了。魏巍只是一个后来觉悟的反对复辟的文人，伟大之类谈不上。但我也注意到后来北京地区的左派再无这样无限“拔高”的说法。但这与我说的策略性选择没有关系，别人尽管可以无限拔高，我们不同意就是，也不等于一定要把魏巍作为三中全会路线的代表来批，毕竟这个路线真正的代表人物不是魏巍，而是邓小平之流。而且我们的批判目的应该是教育和唤醒被特色文化欺骗的人民，不是与北京的什么网站叫劲儿，您说呢？
关于第二个问题，你的意思实际上是对一个人分段来评价的问题，是吗？我很赞成分段评价一个人，这样较为科学。魏巍确实在某段时间反对过文革，后来在残酷的复辟面前觉悟了，这在老干部中很普遍。但考虑到他的英雄主义文学的影响力，我还是反对拿他做靶子来批三中全会路线。
也请您回答我的三个问题，这个路线的代表人物多的是，为什么要选择他呢？他真的“能”代表三中全会路线吗？邓小平是不是比他更能代表三中全会路线？

三中全会派势力对魏巍长达数年的那样大量的无耻吹捧，仅仅是用词不当的言过其实吗？
这个论坛上揭露批判魏巍的资料多的是，他是个对复辟有觉悟的人吗？
如果仅仅根据一个人的某一句话而不是他的全部言论和行动来认识这个人，这不是列宁所痛斥的玩弄儿戏吗？
金草等网友早已经指出，对魏巍的疯狂吹捧是三中全会派势力的一个政治阴谋。难道这个结论不对吗？
西凉剑网友说：”魏巍的名字，已经不属于他个人，而属于一种精神，属于一个民族。他已经成为中国人、中国军队、毛泽东时代伟大精神在正义战争方面的一个代名词。“
中国共产党领导的革命，经过30来年的长期革命战争，对中国革命历史有影响的战役和战斗，多的很。松骨峰战斗，只是其中抗美援朝战争中许多战斗中有名气一次战斗，这次战斗的意义和影响是参加战斗的指战员用鲜血和生命创造的。魏巍对这次战斗写了一篇报告文学，宣传了这次战斗，应该给予肯定。对长达三年的朝鲜战争进行报道的记者和文章，很多很多。曾经在大中小学教材里选入的报道朝鲜战争的文章也很多，魏巍写了这样一篇文章就能成为”中国人、中国军队、毛泽东时代伟大精神在正义战争方面的一个代名词“，这符合事实吗？这不是继续对魏巍”言过其实“的吹捧吗？
在中国共产党和毛泽东时代，能成为”中国人、中国军队、毛泽东时代伟大精神在正义战争方面的一个代名词“的只能是中国人民的伟大领袖毛泽东。西凉剑网友，凭你已经发表文章的认识，你这样吹捧魏巍，而且你也认识了那些人吹捧魏巍是”言过其实“，你也知道魏巍曾有”反对过文革“和支持复辟的历史事实，却仍然这样吹捧魏巍，你这种自相矛盾说明了什么？是说明你的逻辑混乱还是有别的什么目的？
据我所知，在批判魏巍的文章里，还没有发现谁把魏巍当做三中全会路线即改革开放路线的代表人物来批判。魏巍只是阻挠批判三中全会路线的那些人即以邓力群为代表的三中全会派势力的一个主要人物。这个论坛上有揭露批判魏巍的主要文章，西凉剑网友说批判魏巍是把他当做三中全会路线的代表人物批判，根据从何而来？这是一种歪曲。
西凉剑先生对文革是表明拥护的。在文化大革命中，曾经如火如荼开展的革命大批判，难道是仅仅针对刘邓两个人的吗？难道对推行这条路线的，对阻挠批判这条路线的人，不管他在哪一级，不管他是何人，不应该进行批判吗？如果不是这样的批判，能把刘邓路线及其代表的资产阶级批倒吗？把资产阶级复辟当做几个代表人物的罪过，而不是一个阶级和势力的行为，这是典型的历史唯心主义。
西凉剑先生既然公开声明你反对批判魏巍，如果你是一位严肃的网友，你就应该针对批判魏巍的文章的事实和观点提出反驳，而不应该像曾经在这个论坛上表演的左斗和九地那样歪搅胡缠。

有些人对魏巍只知其一,  不知其二,  那就多了解一下吧,  下面是多年前发生在主人公网站上的帖子:

资料--了解魏巍.rar (, 下载次数:580)

要说影响力和功劳,  王明、林彪、刘、邓等人的影响力和功劳难道比魏巍还小吗?  

其实,  批魏巍的意义不是批魏巍本身,  而是批魏巍身上所突出代表的一股修正主义思潮,  这股修正主义思潮极大地混淆了是非界限,  混淆了关于当前中国社会性质、关于对中国改革开放的资本主义复辟的性质等等的认识的重大战略原则问题, 成为当今中国重新革命的最大思想障碍。

再说,  在重大战略原则问题上是非认识不清, 存在许多错误乃至反动的观点, 那么在此状况下避开重大战略原则问题而去谈论所谓“策略”, 不是很可笑吗?   没有战略, 何来策略?

“改革开放”的资本主义复辟路线, 是与毛主席继续革命建国路线的对立物！ 反应在所有制、生产方式和关系、交換和生活方式上。因此对“改革开放”路线的认识程度, 反映了对毛主席革命路线认识的深度！ 如果不能分清这个“到底是西安还是延安”的大问题，就不可能分清在这样两个截然不同的背景和前提下的一切阶级斗争的现象和问题。

因此，讲路线就要讲清重大战略原则问题, 既要讲对过去的认识，更要讲对“改革开放”的认识, 离开并歪曲混淆了这些是非界限, 而去谈论“团结”、谈论“批判资本主义复辟”,  就是修正主义思潮,  就是空对空的亳无原则的无聊表演, 就是对工农群众的无耻欺骗!!  

看题目就知道必有来头：“我反对什么什么”。西凉剑网友此前发了大量的总结新时期理论的文章，不乏敦敦教导别人的高论，显然那个“我”不希望被小看了。当时看西凉剑网友的理论总觉得奇怪，论点的来龙去脉让人摸不住头脑，总有空降的感觉，还怀疑是从背后哪个高人那里搞来个锦囊---结论虽则独到，总有生硬的感觉。现在才知道，西凉剑网友只是暂时接受那些结论，接受的目的是为了今天那个高大的“我”。“我”一反对，你们可小心了。
姑且不论并没有人把魏巍当成三中全会派的代表人物批判；姑且不论有人先树魏巍为当代的钟馗，之后猛打真正主张革命的这些鬼；姑且不论批判三中全会派在2002年开始，魏巍因为阻挠批判到2006年才进入被批判之列；（这个细节西凉剑网友也许是看小说习惯了，若干年期间发生的事情，他总以为就是几夜的事情）姑且不论后期魏巍成了三中全会派小卒的挡箭牌。我们看看魏巍怎么混到“长期认识才得以提高”的资格的。
从1976年到1986年，是走资派完成意识形态清洗的10年。理论界的张姚进大牢，如郑言实之类的被剥夺发言权。文学艺术界的从浩然一直清洗到李希凡。演艺界最彻底，连薛菁华这样毫无政治细胞的人都不得不远走他乡。请问西凉剑网友：魏巍是理论界威望高于张春桥、姚文元、郑言实？还是文学领域高于李希凡、浩然、王怀让？在那个谁投降的彻底谁有“长期认识才得以提高的过程”机会的历史时期，获得“长期认识才得以提高的过程”资格的人，到底是什么货色？
西凉剑网友有句话说了真话：“我们今天“马后炮”式的觉悟”。我相信相当的多数是符合西凉剑网友的范式的，甚至符合西凉剑网友。因为他没有说成“你们今天“马后炮”式的觉悟”。但是，西凉剑网友肯定不知道，还有非马后炮式的觉悟人群的、他们的遭遇不知道能不能让西凉剑网友生发如对魏巍遭遇“不公平”待遇那样的义愤。但是，马后炮式的觉悟却没有魏巍的彻底投降历史，可爱程度远比马前降的高。
西凉剑网友无意中还说句算是真理的话：他（魏巍）“属于一个民族”。
魏巍好就好在以“谁是最可爱的人”成名，因为那文字涉及的民族的东西远大过阶级的东西，方便了阶级投降。不知道西凉剑网友是不是也准备“属于一个民族”？

回复 8楼洢水河钓徒的帖子

:D:coffee:rose:share:

批判魏巍是把他当做三中全会路线的代表人物批判.......
------------------------------------------------------------------------------.
这句话,  过去,  清源、左斗.......等人,  都这样说过,  现在西凉剑网友也这样说,  这显然不是巧合,  而是一种事先串通策划好了的另有用心的歪曲!  

回答东山人网友： 您说的第一个问题我很清楚，我本人并不同意他们的说法，言过其实了。魏巍只是一个后来觉悟的反对复辟的文人，伟大之类谈不上。但我也注意到后来北京地区的左派再无这样无限“拔高”的说法。但这与我说的策略性选择没有关系，别人尽管可以无限拔高，我们不同意就是，也不等于一定要把魏巍作为三中全会路线的代表来批，毕竟这个路线真正的代表人物不是魏巍，而是邓小平之流。而且我们的批判目的应该是教育和唤醒被特色文化欺骗的人民，不是与北京的什么网站叫劲儿，您说呢？ 关于第二个问题，你的意思实际上是对一个人分段来评价的问题，是吗？我很赞成分段评价一个人，这样较为科学。魏巍确实在某段时间反对过文革，后来在残酷的复辟面前觉悟了，这在老干部中很普遍。但考虑到他的英雄主义文学的影响力，我还是反对拿他做靶子来批三中全会路线。 也请您回答我的三个问题，这个路线的代表人物多的是，为什么要选择他呢？他真的“能”代表三中全会路线吗？邓小平是不是比他更能代表三中全会路线？  西凉剑 发表于 2013/2/6 20:27:00

这个帖子中存在很多事实和理论上的漏洞，这些思想都反映了这位网友的唯心主义世界观：
1、魏巍只是一个后来觉悟的反对复辟的文人，伟大之类谈不上。但我也注意到后来北京地区的左派再无这样无限“拔高”的说法。
请问这位网友，你知道为什么“后来北京地区的左派再无这样无限‘拔高’”，难道不是因为有人“拔高”魏巍之后，遭到人们批判的结果？如果没有人对那些“拔高”魏巍的批判，会有“再无这类无限‘拔高”这一结果吗？这个“拔高”与“再无这类’拔高”的动态过程，为什么被这位网友故意忽略和忘记？对某些历史事件的发展变化，只看结果而不问过程，属于典型的唯心史观。
2、你的意思实际上是对一个人分段来评价的问题，是吗？我很赞成分段评价一个人，这样较为科学。
请问这位网友，马克思主义者应该如何对待（评价）某个历史或现实中的人物？是看其一生的社会活动和其全部思想，还是把其一生划分为几个阶段分别评价？这种分阶段来评价人的方法，其实就是用一个阶段的历史掩盖其另一个阶段的历史。这更是典型的唯心。
3、这个路线的代表人物多的是，为什么要选择他呢？他真的“能”代表三中全会路线吗？邓小平是不是比他更能代表三中全会路线？
再请问这位网友，制定某一路线的人应当批判，那么拥护、支持和宣传这种路线的人应当不应当批判？反对对拥护、支持和宣传这种路线的人进行批判的人是不是偏袒某些人的错误和罪恶？
4、魏巍先生是“真觉悟”还是“假觉悟”，不是嘴说的，有他的历史证明着。例如，把民族主义用爱国主义包装起来（魏巍十一条具体而微地代表了这种思想）、临死还为2008年奥运会大唱赞歌等等，这种历史不是任何人可以捏造出来的。这位网友对魏巍先生真挚感情可以理解，无产阶级是世界上最讲感情的一个阶级，但他们讲是阶级感情，而不是对某个人之间的感情。企图用感情代替阶级斗争的人决不是马克思主义者。毛主席在《反对自由主义》一文中，对这种用感情代表思想斗争（阶级斗争的一种形式）的小资产阶级情调的人揭露得够彻底了，难道这位网友没有读过这篇文章，还是有选择地使用毛泽东思想？难怪毛泽东在给江青的信中说，他的话“左派”可以利用，“右派”也可以利用。
本人以为，这位网友彻底抛弃了资产阶级意识形态——民族主义，但是从这位网友说“魏巍异于整个民族”这句话来看，他根本没有抛弃民族主义这种资产阶级意识形态。

河蟹三中派的社会基础就是河蟹左翼（小资小知），尤以乌有、旗帜、红中网等打着马列毛旗号的所谓“毛派”网站为甚。它们和炎黄春秋、南方报系、凯迪、野鸡、BOXUN等河蟹右翼网站的实质都是一致的，惟有在卫护河蟹改开路线（资本主义制度）的方式不同而已。
看看中国左翼运动的十几年的发展情况，河蟹三中派的各个大佬以及他们的各色门徒们究竟做了些什么事情，从HW新政---拉H打W---河蟹庙堂“健康力量”说---鼓吹重庆模式---挺B共富---顶河蟹X。
目前的“二次革命”论调也是山寨魏巍“11”条。河蟹三中派的各个大佬以及他们的各色门徒们是狗皮袜子没有反正，为了河蟹改开路线（资本主义制度）的“千秋伟业”，他们鞠躬尽瘁死而后已。