[编者按：美国校园枪击案，河蟹大谈美国枪支管制问题，以此论证河蟹枪支管制的合理性，但河蟹忘了在WG时期，那是“七亿人民七亿兵”的时代，也是劳动人民安全感最好的时代。数学统治坚持不懈地解构资本主义世界,令人倾佩。]
美国之所以发生这样的枪击案是因为枪支少了
作者：数学
来源：
http://www.caogen.com/blog/infor_detail.aspx?ID=40&articleId=43824我在文革期间有一段时间在南昌的大街上玩，那几乎是大人很多都带着枪，而且是经常就听到某个地方发生武装了，火并了。那是一段动乱时期。
但是动乱时期过后，民兵也还是有枪的，我退休之后就是武装基干民兵，那就是拿着枪站岗。我在海南岛当兵的时候，当地的黎族人苗族人都是组织了民兵的，只要有人吹响螺号，民兵们就打着火把从四面八方涌过来。这些民兵真的是平时干农活的时候也是带着枪，枪是架在那里的。
还是来说美国的枪击案吧，美国的许多声音都是说这是因为美国人合法拥有枪支，枪支泛滥了，太多了，这才是枪击案很多的原因。但是我这里来一个另类思维吧，我倒认为，美国的枪击案很多，倒是因为美国的枪支其实太不泛滥了，还是不够多，造成的目前的这个结果。
比方说吧，如果美国的枪支很多，而且所有的大人都成了民兵，且是上班都带着枪，别在身上，且阶级斗争警惕性很高，那么这个时候如果有人拿枪杀人怎么办？那四周的大人们就都拔出枪来自卫，这是显然的选择。因此我们会看到的就不是美国经常有枪击案，而是美国街头经常有枪战才对。
比如说，美国的歹徒抢超市，或者抢银行，进来一个歹徒，喊一声大家不许动，结果我就发现大家真的不动，都抱着头蹲在地上，而且，问题就在于奇怪了，大家都没枪，收银员没枪，顾客也没有枪。如果说枪支泛滥，就说这超市里收银员有枪，顾客有那么三五个有枪，那么歹徒冲进来喊“不许动！”如果你是一个身上有枪的顾客你会怎么办？当然是立即掏出枪来找好隐蔽地然后找机会向歹徒开枪啦。
问题就在于歹徒好象也知道顾客和收银员大多数根本没枪似的否则一屋子人有一半的人身上别着枪，敢有歹徒进来喊“不许动”吗？那只能是爆发枪战啦！而如果歹徒都预测到了大多数乘客和收银员都带着枪的，他有这个预测，又怎会这么抢超市呢？那得手的机会多低啊？
既然美国的枪支泛滥，而且教师啊等学校工作人员也就应当都有许多人带着枪才是，学校门口的保安也应当都别着枪才是，办公室里工作人员也都应当带着枪才是。这样一旦有情况，所有这些带着枪的人应当立即出动和歹徒做斗争才对啊？可是好象那个学校里就是歹徒有枪，其它人都不带枪，保安也不带枪。
你象那个亚特兰大大学的那个枪击案，就是韩国人干的那个，一开始美国人还赖中国人，结果是韩国人。而且奇怪了就是，你美国枪支自由泛滥，怎么整个大学里学生啊教师啊工作人员啊保安啊就都不带枪？那叫个什么泛滥啊？那一点都不泛滥。如果干脆就是泛滥到了教授啊工作人员啊学生啊都带枪，那任何歹徒只要掏出枪来杀人，就应当立即有三五个人同时拔枪和歹徒对着干啊？结果大家都没枪。我的观点是如果有一半人随时带着枪，则枪战有可能经常发生，但是一个人杀一堆人的机会可能就没有。
所以美国的那个杀人案真有可能和美国禁不禁枪也没有什么关系。例如中国是禁枪的，是在改革开放以后禁枪的，但是用刀杀人也能够杀不少人的，例如福建南平的那个凶案，凶手也是杀了许多小学生的。
因此对于这种滥杀人的案件，也许就是要采取一些措施，提高一些警惕，且在案件一旦发生之后并不仅仅是警察动作，也可以有民间的预备役动作。也要研究为什么会有这样的谋杀案。