|红|石|头|论坛

我们应该追求怎样的宣传方向
位卑未敢忘忧国

觉醒了的左派，都自觉地认识到宣传是当前的核心工作，没有宣传来觉悟人民，什么样的雄心壮志也只能流于空想，因为历史是人民创造的。
但是，宣传工作却是应该首先确定一个方向的，即我们觉悟群众去干什么？
我们在过去的一年多的时间里，重点批判了救党保国的思想，这其中的一个重要原因，就是用那种思想去宣传群众，是一种方向性错误。这种批判绝不是对他们揭露现状的黑暗的否定，他们的揭露，使人们看到了社会的危机、当政者的专制、卖国与贪腐，这是不容否认的贡献。但是揭露出这样的现状后，又去救党保国，不是自相矛盾吗？如果这个党还能救能保，群众觉悟不觉悟的意义在哪里？干脆等着救世主就是了。这种观点在理论上的荒谬，很多文章都已论述，这里不赘述了。
在我们现在比较统一的意识里面，救党保国的思想是错误的，引导群众的方向是错误的；但是还有另一种观点分歧，也具有方向性的错误。
这就是关于向民众宣传民主的时候所体现出来的一种状态。
很多同志做宣传的思路是这样的：
1、我们应该把目标对准河蟹，揭露它的黑暗、专制、法西斯、惊人的贪腐堕落、卖国，让人们必欲除之而后快；
2、基于这个第一位的目标，我们应该支持、团结一切也在向这个方向努力的力量。
3、我们团结其他力量、唤醒民众的武器和工具，就是高举民主的旗帜。
看到这里，是不是很多人都会觉得自己正是这么想的？觉得这也没什么错误，反而很正确呢？
我觉得这其实正是一个方向性错误。
首先，我们要面对今天的现实。我们要问一句：普通民众，未来革命的主体——青年群众，他们对民主的认识和印象是怎样的？——是不是这些年来各种传播媒体对他们影响出来的一种结果？这个结果，似乎可以直接把西方和民主划上等号。
所以，只要你举起了“民主”这杆旗帜，不管你去赋予该民主多少非资产阶级民主的内容，客观上，你都在为资产阶级右派服务！
这些人也许要问了，你这样自作聪明、自以为是的指责，倒是说说你的正确的宣传策略和步骤啊？
呵呵，耐心地看完下文，或许我们就真能坐在一起，把分歧消除了呢。
第一步，毫无疑问是对的。
但是第二步就有问题了。
我们还是重新捋一遍思路吧：
我们是左派，是革命派，是坚持无产阶级专政的马列毛主义者，我们的目标，毫无疑问是让中国重新建立无产阶级专政的真正社会主义。
再罗嗦一点，我们追求的是社会主义。
同志们也许会感叹：社会主义现在在人们心中早已经不香了、早已经臭了！
是啊，在宣传的时候，直接向老百姓说我们干社会主义吧之类的话，是很难引起他们的兴趣的。
但是，这就能说明我们应该放弃向民众宣传社会主义的方向吗？
不能。通过我自身的经验，我认为只要设定好思路，根据合适的对象，以恰当的语言，展开适合的铺垫，最后画龙点睛地告诉他：其实你的问题的解决、或者你的利益的保障等等，在社会主义社会中，正是基本的特征。这样，对方就既有了对现实的正确态度，又有了不需要转弯、过渡的清晰的正确方向。
还可以介绍得再详细一点：
比如，民众当前最受窘迫的住房、医疗、养老、教育等问题，我们在指责、批判现状的同时，可提出对美好社会的要求：哎，要是我们不再为住房、看病、上学、养老等发愁该多好啊！（铺垫可以再细致些）等对方的共鸣出现后，我们就可以向他提供毛泽东时代的真实资料，让他确信：这样的要求并非不能满足、这样的美好社会并非是乌托邦，而曾经真实地存在过，只不过这些年被他们刻意歪曲和掩盖了（这个话题这里就不展开了）。
最后，也是最重要的一点，告诉他，其实这就是社会主义！尽管毛泽东时代各方面条件还很差，但是社会主义应该具备的主要特征，还是基本体现出来了。现在的生产力发展水平已经这样高，要是走上社会主义道路（不是特色），社会该是多么美好啊！（可以根据情况详细描述一下社会主义现实生活的方方面面）
既然，毛泽东那一代人，能在那么困难的条件下，把社会主义在中国变成了现实，今天我们为什么不努力去追求呢？就是为了我们的子孙后代的幸福，不受压迫欺凌、当家作主、无忧无虑的幸福，也应该去追求啊！
然后，还要跟他们说一下对民主的口号的理解，说清楚西方的民主是怎样的（这里就不赘述了），而人民当家作主才是真正的民主，社会主义本身就蕴含着最高、最全面到位的民主。如果想追求民主，那么就直接去追求社会主义吧。
看到这里，坚持要用民主口号的同志是不是会有所启发呢？
关于民主的争论，在网络上已经很多了，这个争论也与二次革命论直接相关。
坚持二次革命论的同志，无疑都把争民主当成现实最急迫的任务和凝聚群众的口号。如果单看这个口号似乎并没有错误，但是如果看这个口号在目前的民众思想意识中直接关联的是社会主义还是资本主义的话，问题就显现出来了。
我们要不要冲破法西斯、要不要民主？我们当然要肯定地回答。但是，别忘了，我们是要追求社会主义的，如果我们能够跟民众阐明社会主义本身的民主含义，还有必要把民主的旗帜单独打出来吗？（所以很多口号、用词是有错误的，比如社会主义民主革命等）
不要把现实操作中有一定困难的问题，直接当成不可能解决，同时又把可能性的一种当成不可逾越，那可真是抛弃正确的方向，给资产阶级帮忙啊！
二次革命论者的要害正在这里。
所以，认识到宣传工作是当前的核心工作时，还要认识到什么才是正确的宣传方向：即，宣传工作不仅仅要让人们认识清楚现实的黑暗和重压，让他们敢于奋起抗争，还要让他们知道向哪个方向抗争。
正确的方向就是在宣传中让人们从心底生发出对社会主义的追求，并用自己的抗争去实现这种追求。有了这样的发自内心的追求，是不是就不需要单独挑出民主的旗帜了呢？——这绝不是说不讲民主，而是一定要结合社会主义来讲民主。也只有这样，才能在形势到来的时候，民众不会简单地跟随民主的旗帜稀里糊涂地走上全盘西化的资产阶级专政。和资产阶级争夺群众，正是体现在这里啊！

二〇一二年十一月二十五日

呵呵呵！位卑先生在红旗网完成了封，堵，删，现在又来红石头布道的来了。不愧是理论宣传家啊！比刘云山毫不逊色。不过，总让人感觉到一种虚伪。还是先将门前雪扫干净啊！

“我们要不要冲破法西斯、要不要民主？我们当然要肯定地回答。但是，别忘了，我们是要追求社会主义的，如果我们能够跟民众阐明社会主义本身的民主含义”。作为无产阶级的追求，这样说固然不错。问题的关键是，为了实现这个追求，无产阶级是否应该立足于现实啊？是否该对现实各阶级有一个具体的分析啊？然后，在这个基础上，得出革命的动力、革命的对象、革命的策略、革命的前途和转变啊？所谓主义的问题亦即究竟是一次革命还是二次革命的论断，是否应该在这个分析之后得出啊？你的所谓的正确的宣传方向，是否应该建立在这个基础之上啊？请问：你们这样做了么？你位卑这样做了么？反正，我是遵照主席的指示，老老实实地这么去做的。遗憾的是，在你们的眼中，遵照主席的指示老老实实地去做之后得出的论断的我竟然是错误的。正确的居然是你们。难道你不觉得匪夷所思、有些奇怪么？

呵呵呵！位卑先生在红旗网完成了封，堵，删，现在又来红石头布道的来了。不愧是理论宣传家啊！比刘云山毫不逊色。不过，总让人感觉到一种虚伪。还是先将门前雪扫干净啊！ 张活宝 发表于 2012/11/25 21:37:00

无产阶级革命需要宣传布道。但是，那得念马列毛主义真经。念歪了，是害人，也害己。这是其一。其二，退一步讲，即便是念歪了，别人给指出来，如果能够虚心地学习，认真地反省，及时纠正错误，也没有关系。谁都是学而知之，不是生而知之么。怕就怕在，明明是歪经，还自以为真经，煞有架势，装腔作势，凭借着“管理员的身份”，大行专制，那就麻烦了。

1、展如画：无产阶级当然要争取资产阶级民主革命的领导权，这是毫无疑问的。

文采点评：正确。而这正是新民主主义革命。

展如画：但是我估计，因为三十多年来官僚资产阶级对无产阶级和马克思主义的打压，他们倒台时，接过政权的将不是无产阶级，而是资产阶级。

文采点评：存在这种可能。不过，还有另一种可能，就是新民主主义的以无产阶级为主导的各革命阶级的联合执政。对此，我在“两种革命、两种前途”中已经做了大致地阐述。

2、位卑：我们即将走的历史会不会留下二次革命的轨迹？毫无疑问，是有这种可能性的。但是能因为这种可能性（很大的可能性）就抹杀能够直接走上无产阶级专政的可能性吗？能因此就不做追求一次革命成功的努力吗？

文采点评：没有民主主义，绝不可能到达社会主义。这是马克思主义的天经地义。官僚资产阶级法西斯专制统治的中国绝无直接走上无产阶级专政的可能性。既然如此，你的追求一次革命成功的努力，是完全错误的，在实践中是绝对行不通的。

位卑：社会主义绝对不排斥民主。但是普通百姓的眼里，由于这几十年的灌输，社会主义恰恰不等于民主、排斥民主！我们究竟是迁就于这种认识的现状、跟随资产阶级右派的忽悠一起高举民主的旗帜，支持他们走向资产阶级民主共和国呢？还是从现在就与他们的民主旗帜划清界限，通过艰苦的努力积累出一个民众对社会主义有正确认识、不简单的被民主旗帜所诱惑的群众基础，以便于在跟资产阶级争夺群众时，有走向社会主义革命的可能呢？

文采点评：跟随资产阶级右派的忽悠一起高举民主的旗帜，支持他们走向资产阶级民主共和国是错误的。所谓的“从现在就与他们的民主旗帜划清界限，通过艰苦的努力积累出一个民众对社会主义有正确认识、不简单的被民主旗帜所诱惑的群众基础，以便于在跟资产阶级争夺群众时，有走向社会主义革命的可能”也是不对的。前者右倾，后者左倾。唯一正确的策略是，高举宪政新民主主义的革命旗帜，以无产阶级为主导，联合农民阶级、一般资产阶级和小资产阶级，干宪政新民主主义革命。在取得了这个革命的胜利以后，再开启完全的社会主义革命。

3、铁心兰兰 ：我反对什么宪政新民主主义之类的政治要求，中国不需要这样的阶段了，那是社会阶级结构中无产阶级力量薄弱时不得已之策。现在无产阶级已经是劳动人口的主体了，无论是组织性、文化教养都是是六十年前根本不能同日而语的。即便是新民主主义时期，把资产阶级当团结对象也不过六年，56年就工商业资本主义社会主义改造了。

文采点评：你这是脱离实际、脱离当前阶级分析的想当然，是唯心的，完全错误的。你要知道，六十年前，还有一个革命的共产党组织。现在，无产阶级连这么一个党组织都没有，一盘散沙。六十年前，有军阀混战等，所以，存在星星之火可以燎原。现在呢？是“和平时代”，已经变了质的共产党对于无产阶级的专制统治，绝对令蒋介石自叹弗如等等。至于“新民主主义时期，把资产阶级当团结对象也不过六年，56年就工商业资本主义社会主义改造了”，那不是我们的成就，恰恰是一大败笔。不过，这个话题不是这里讨论的重点，就不多说了。

4、位卑：人民现在普遍的对社会主义和民主割裂的看了，这时候难道你举起民主的旗帜不正是迎合了资产阶级的宣传吗？不正是在人们的意识当中产生去追求资产阶级专政的判断吗？

文采点评：人民有误解，需要真正的马列毛主义革命者站出来，把社会主义的道理，无产阶级革命的道理讲清楚。回避是错误的，怕这怕那就更不对。

位卑：焦点在于我们应该举什么旗来凝聚人们是正确的问题。

文采点评：很对。我贴出了许多关于这个问题的讨论帖子，结果，都被你们下沉了。你们这样做，很令我失望！

5、铁心兰兰 ：可以这样提民主、自由。民主：劳动群众的民来做主的民主，自由：劳动群众亲自管理自己的国家，管理自已的公有经济的自由。反对贵族官僚政治，反对资本剥削！——这不就把社会主义隐含在口号中了，社会主义，不就是老百姓当家做主！

位卑：我们必须站在这样一个角度来思考举什么样的旗帜：当革命形势发生时，右派举的一定是民主的大旗，他们有的是伪共政权几十年放任西方思潮影响的有利条件，人们在意识里几乎把西方和民主画上了等号。我们如果也提民主，我们费多大的劲恐怕也争夺不过人家。我们为什么不提出更高的、并能包含进民主、或者说超越那个狭隘的民主的口号呢？所以我坚持应该明确做宣传的思路，就是重建社会主义的正确认识，并产生追求动力。这样的话，跟资产阶级的争夺，他们才不会被民主旗帜所蛊惑。

文采点评：不要脱离了阶级分析来回答旗帜的问题。否则，就会陷入唯心主义。

红星网友：根据目前中国的具体社会历史条件下的阶级状况，个人认为无产阶级领导的社会主义革命应该分为如下两个基本阶段：

1、利用资产阶级 的民主主义（名义上我们不用这个口号，要用 人民民主主义）来反对今天的资产阶级专制主义（法西斯主义），对资产阶级进行分化瓦解，各个击破，首先击破 垄断资产阶级（即退居幕后和在台上的官僚资产阶级 和 国际资产阶级）的统治；这一革命阶段的目的不是建立 资产阶级民主主义的资产阶级专政，而是为下一阶段的 无产阶级大民主主义 的社会主义服务。

2、然后以无产阶级大民主主义 来反对 资产阶级民主主义，无产阶级专政 反对 资产阶级专政，将人民民主主义 发展到 无产阶级大民主主义。

由此分两个具体阶段来进行无产阶级的社会主义革命，这两个阶段是紧密衔接的，绝对不容许插入一个资产阶级民主主义的资产阶级专政。

可以预见的是，中国的一般资产阶级没有能力来领导第一阶段的革命的。

文采点评：红星的观点基本上是正确的。需要着重地明确地指出的两点是：

一、第一革命阶段的目的，是建立无产阶级主导的包含农民阶级、一般资产阶级和小资产阶级在内的新民主主义的宪政。

二、为了完成第一个阶段的目标，无产阶级需要联合农民阶级和一般资产阶级和小资产阶级。无产阶级不能关起门来搞孤家寡人。

红星回复文采：新民主主义的宪政—此论不妥。应该是先建立人民民主主义的人民民主专政，而不是宪政，宪法只是人民民主专政的一个侧面，因为宪法是服务于这个专政的，而不是宪法决定这个专政。

文采回复红星：“应该是先建立人民民主主义的人民民主专政”。这句话是正确的。否则，新民主主义的宪政是建立不起来的。这是其一。

其二，“宪法只是人民民主专政的一个侧面，因为宪法是服务于这个专政的，而不是宪法决定这个专政”，此论也正确。但是，需要指出，有宪法不见得就有宪政。有宪法，不见得就能保卫人民民主专政。只有实行宪政，才能保卫人民民主专政。

其三，新民主主义的宪政包含了两个内容：第一，是无产阶级主导的联合农民阶级、一般资产阶级和小资产阶级参加的人民民主专政，这是国体。第二，颁布一部宪法，明确各阶级的权利、责任和义务，尤其是明确全民生产资料所有权的代表权必须归享有国家最高权利的人大系统，要一切权利归人大系统，必须树立宪法的最高权威，不许任何组织凌驾于人大和宪法之上，建立新民主主义的宪政。

红星回复文采：宪政 不是万能的上帝，不是在金字塔之顶。

宪政不能决定人民民主专政，宪政只是人民民主专政的组成部分。

宪法的执行绝对不应该理解为资产阶级民主主义的宪法执行的那样，即十足的形式主义。

人大、宪法等等具体的政权部分必须服从于 无产阶级政党的意志——即服从于 无产阶级领导的人民民主专政的意志，而不是相反。

宪政主义的错误在哪里呢？就在于将 宪法 看做了是万能的灵丹妙药，是盲从了资产阶级民主主义政体，所谓宪政主义，本质上就是 资产阶级民主主义的变种，因为 人大完全可以在实质上成为蜕化为资产阶级的议会。

文采回复红星：“宪政不是万能的上帝，不是在金字塔之顶”，没错。“宪政不能决定人民民主专政”，也正确。因为是人民民主专政是国体。宪政是人民民主专政的实现形式，是政体。国体决定政体。政体保障国体。宪政保障人民民主专政。

“宪法的执行绝对不应该理解为资产阶级民主主义的宪法执行的那样，即十足的形式主义”，其实不对。资产阶级宪政是形式，内容是资产阶级专政。资产阶级宪政并非脱离内容的十足的形式主义。你所说的脱离内容的所谓的十足的形式主义，在现实中实际是不存在的。

“人大、宪法等等具体的政权部分必须服从于无产阶级政党的意志——即服从于无产阶级领导的人民民主专政的意志，而不是相反”，这话似乎也不错。这和上面讲的国体决定政体是一个含义。

“宪政主义的错误在哪里呢？就在于将 宪法 看做了是万能的灵丹妙药，是盲从了资产阶级民主主义政体，所谓宪政主义，本质上就是资产阶级民主主义的变种”，反对！无产阶级的宪政、以无产阶级为主体辅之以一般资产阶级、小资产阶级的新民主主义的宪政和资产阶级的宪政是性质完全不同的。所谓的“人大完全可以在实质上成为蜕化为资产阶级的议会”，则是不必要的担心。如果是这样，那就违背了国体决定政体这一基本原理。

红星回复文采：宪政者，是政体范畴的事物，而不是国体。

国体决定政体，政体服务于国体。

高喊宪政主义的政体，而忽视阶级专政的国体，是舍本逐末，这难道不是显而易见的吗？

离开阶级专政的宪政，能有什么作为呢？

只有资产阶级民主主义者才乐于去幼稚的畅想宪政主义可以保障国体的乌托邦。

文采答复红星：“宪政者，是政体范畴的事物，而不是国体”，赞成。“国体决定政体，政体服务于国体”，也对。“高喊宪政主义的政体，而忽视阶级专政的国体，是舍本逐末，这难道不是显而易见的吗？”很好。“离开阶级专政的宪政，能有什么作为呢？”完全正确。

“只有资产阶级民主主义者才乐于去幼稚的畅想宪政主义可以保障国体的乌托邦”，你看，你的这句话和上面的是否自相矛盾？这是其一。其二，离开了无产阶级宪政，离开了新民主主义宪政，请问，你拿什么来保障无产阶级专政和人民民主专政？请回答我。