|红|石|头|论坛

我们要以生产力和生产关系的平衡和不平衡，生产关系和上层建筑的平衡和不平衡，作为纲，来研究社会主义社会的经济问题。政治经济学研究的对象主要是生产关系，但是要研究清楚生产关系，就必须一方面联系研究生产力，另一方面联系研究上层建筑对生产关系的积极作用和消极作用。这本书提到了国家，但没有加以研究，这是这本书的缺点之一。当然，在政治经济学的研究中，生产力和上层建筑这两方面的研究不能太发展了。生产力的研究太发展了，就成为自然科学、技术科学了；上层建筑的研究太发展了，就成为阶级斗争论、国家论了。马克思主义三个组成部分中的科学社会主义部分所研究的，是阶级斗争学说、国家论、党论、战略策略，等等。

生产力和生产关系之间、生产关系和上层建筑之间的矛盾和不平衡是绝对的。上层建筑适应生产关系，生产关系适应生产力，或者说它们之间达到平衡，总是相对的。平衡和不平衡这个矛盾的两个侧面，不平衡是绝对的，平衡是相对的。如果只有平衡，没有不平衡，生产力、生产关系、上层建筑就不能发展了，就固定了。矛盾、斗争、分解是绝对的，统一、一致、团结是相对的，有条件的。有了这样的观点，就能够正确认识我们的社会和其他事物；没有这样的观点，认识就会停滞、僵化。摘自《毛泽东：读苏联政治经济学教科书的谈话》

不科学地认识毛泽东,认识毛伟大的工农兵时代,认识毛晚年的无与伦比的革命思想本身就是一种停滞和僵化,就会象邓小平,江泽民,胡锦涛那样犯右倾机会主义路线错误,犯修正社会主义共产主义的错误,邓江胡的错误,给党(产生腐败),国家(国家资源遭到前所未有的严重破坏),人民(底层穷苦老百姓病无所医,上不起学,买不起房,养不起老,生活无保障,人民大量失业)造成巨大灾难!!!

“自我反省”，50年代，也就是你所谓的官僚阶级的产物——国营经济的生产力是突飞猛进的，你如何解释？你的观点是国营经济形态始终是与上层建筑之间存在矛盾冲突的，不能这样无视具体的历史事实在这里空耍嘴皮子嘛。毛泽东时代国营经济形式向具体的社会全民所有制经济形式演进是需要一个历史过程的，而且不是一件简单的事，这还需要上层建筑也得一步一步演进。
本人问你，你们总是在那里指责毛泽东时代经济发展速度比较慢，那么你们“快”的标准是什么？不要抽象地回答，本人需要具体数据。本人知道高度发达的资本主义美国50——70年代经济发展年平均GDP增长率是比不过毛泽东时代这近30年的GDP增长率的，你作何解释？

1、看一个社会究竟是属于什么性质，抓两点：一个是经济所有制性质亦即国体，另一个是落实所有制的体制亦即政体。至于如何看毛泽东时期的社会性质？也脱离不开这两点。我就是这么去做的，无可厚非。

2、我从来没有指责毛泽东的意思。我是在反省。就好比杀毒软件需要升级一样，升级的杀毒软件需要建立在之前的基础上。就是这么简单。