自我反省 - 2012/11/25 10:30:00
1、高居矛是一位具有很高理论水平的坚定的无产阶级革命战士。我认真地拜读过他的系列文章，私下里也进行过深入的交流，也曾就很多重大问题达成过共识。比如我俩都反对改良主义，主张革命主义，都主张组织起来等。对于革命性质的判断，我以前一直主张宪政新民主主义。后来，受高居矛的启发，在我的《我看毛泽东、文革以及中国的现在和未来》这篇文章中，有了“两种革命，两种前途”这一节。
另外，我与高居矛的分歧也是显而易见的。他以为毛泽东时代的主要问题在于坚持共产党的领导，实际是坚持共产党专制。我以为，不仅如此，还有全民生产资料所有权的代表权问题，因为归了政府。如果归了人大系统，就OK了。这是其一。
还有一个，就是对待共产党的策略。他主张彻底打倒，推倒重来。我主张实行帮、促、逼、联，不能打倒。为此，我写了《略论左派对待执政的共产党的策略兼与高居矛商榷》和《就左派对待执政的共产党的策略再与高居矛商榷》。高居矛不同意我的意见，批评我是张宏良第二，说我对无产阶级革命的危害甚至比张宏良还大。我绝不同意。我俩的意见不能统一。再后来，彼此就不联系了。现在，我依然坚持我的意见。我认为，高居矛左倾。他的推倒重来的观点不仅错误，且十分有害，必须予以批判。
2、袁庾华也是一位坚定的无产阶级革命战士，是永远的造反派。我们见过面，在一起吃过饭，有过长谈。他给我留下了很好很深的影响。但是，其思想有局限性。他热爱毛主席。这很好。但认为毛主席完美无缺，就不对了。因为这不符合实际。毛主席的理论，没有有效地筑起反修防修的屏障。这就说明，毛主席的理论有缺陷，需要继承，更需要发展。我们要继承毛主席，发展毛主席，完成毛主席未尽的事业。
袁庾华很重视民主，很对。他的《漫谈左翼对民主问题的争论》，写得就很好。袁庾华老师的《漫谈左翼对民主问题的争论》贴出以后，曾经致信给我，要我提意见。我给袁庾华老师回了信，提出了“建立一个与毛泽东建构的现代化的下层结构相配套的现代化上层结构”的意见。袁庾华老师看后，让我贴出来，和大家讨论。我在给袁庾华老师回信的基础上，做了局部的修改和调整，贴在了红旗网。参见：就《漫谈左翼对民主问题的争论》回复袁庾华 。
3、大风也是一位具有很高理论水平的坚定的无产阶级革命战士。我俩是在红石头网站结识的。虽然只是通过电话，没有见过面，但是，我俩的许多观点是一致的。比如《大风：在专制制度下，无产阶级是不能够单独进行革命夺取政权的》，再比如《无产阶级要坚定地把民族主义的旗帜揽在手中》，还比如《大风对于薄熙来事件的三点意见》等等，我都赞成。
另外，我与大风也有分歧。那就是对宪政的认识。我主张宪政，是新民主主义的宪政。而大风同志对此持有保留意见。不晓得现在大风对于宪政是否有新的认识。
4、工弩也是一位坚定的无产阶级革命战士，是我的老朋友。但是，由于长期和一些左倾教条主义者在一起，中毒太深。我以为他需要帮助，需要挽救，更需要自省。
5、清源也是一位坚定的无产阶级革命战士。我俩是在马克思主义评论网结识的。曾经就许多问题达成了共识。比如，我俩都反对改良主义，主张革命主义，都主张组织起来等。但是，也有分歧。那就是对当前主要矛盾的认识和革命性质的判定。他认为无产阶级和资产阶级的矛盾是当前的主要矛盾。革命的性质，只能是无产阶级的社会主义革命。我认为，对于资产阶级要进行细分，有官僚资产阶级、一般资产阶级和小资产阶级。我以为，官僚资产阶级和无产阶级的矛盾才是当前的主要矛盾。两面性极强的一般资产阶级和无产阶级的矛盾是次要矛盾，在反对官僚资产阶级及其依赖的党国官僚专制体制的革命中，一般资产阶级是可以被无产阶级分化和利用的，其中的左翼是有可能参加革命的。小资产阶级则是无产阶级革命的同盟军。当前的革命性质，应该是无产阶级领导的联合农民阶级、一般资产阶级和小资产阶级参加的反对官僚资产阶级及其依赖的党国官僚专制体制的、具有民主主义和社会主义双重性质的宪政新民主主义革命。