|红|石|头|论坛

社会主义革命论者认为：民主主义革命是针对封建地主阶级的。目前已经不存在封建地主阶级，存在的只是资产阶级。因为反对封建地主阶级的革命是才民主主义革命。而反对资产阶级的，就只能是社会主义革命。这是其一。其二，民主主义革命，在毛泽东的领导下早已经完成。所以，现在，不存在民主主义革命的问题。

诚然，反对封建地主阶级的革命是民主主义革命。但是，实际情况是，与民主相对立的不仅仅是封建地主阶级，还有官僚主义者阶级和官僚资产阶级。在官僚主义者阶级和官僚资产阶级的统治下，中国人民既无言论自由，也无结社自由，既无罢工自由，也无游行自由。这些都是基本的客观事实。无视这一点或者是否认这一点，都是不对的。我们一定要明白，民主主义革命不仅仅是反对封建地主阶级，还包括反对官僚主义者阶级和官僚资产阶级。这是其一。

其二，资产阶级也不是铁板一块，需要细分。它包括：大官僚资产阶级、一般资产阶级和小资产阶级。在老牌资本主义国家和特色国，实行的都是官僚资产阶级的统治。在大官僚资产阶级的统治下，不仅无产阶级忍受着它的剥削，一般资产阶级和小资产阶级也要忍受着它的欺压。也就是说，所谓的百分之九十九对百分之一的问题，不仅是华尔街的问题，也是特色国的问题，是世界的问题。在反对大官僚资产阶级的统治的过程中，一般资产阶级和小资产阶级是完全有可能站在无产阶级的一边的。倘若无产阶级笼统地把资产阶级化为一个整体，搞什么纯粹的社会主义革命，这显然是不对的。

另外，割除大官僚资产阶级，具有变官为主为民为主的民主主义革命和变官僚资产阶级为主为社会主义全民所有的社会主义革命的双重性质。不惟其如此，在特色国，还有废除党国专制体制实行宪政体制的任务。这是应该引起我们高度注意的。那种任何简单化地看待这种革命，亦即只承认这种革命是民主主义革命或者只承认这种革命是社会主义革命的认识，都是片面的，因而是不对的。道理很简单，前者右倾；后者左倾。自然，用这种简单的、片面的、错误的思维指导实践，将是非常有害的。

诚然，在毛泽东的领导下，我们早已经完成了民主主义革命。但是，由于历史的局限性，我们没有及时建立起符合新民主主义原则的宪政体制，民主主义革命的成果，并没有得到及时有效地巩固。也就是说，新民主主义革命吃了夹生饭。后来，我们又着急地跑步进入了社会主义。于是，又有了夹生的社会主义。而这是滋生大官特权和修正主义的总病根。所以，现实逼迫着我们，不得不回过头来，重新开启民主主义革命。倘若无产阶级革命者看不到这些问题，那是不对的。倘若否认这些问题，则是完全错误的。倘若在实践中顽固坚持自己的错误认识，必然是十分有害的。

你的意思，就是否定共产主义性质政党思想意识的先进性对于启发、教育人民的历史作用，老百姓在你的“宪政民主”框架下经历新民主主义历史阶段，再进入社会主义历史形态。本人问你，私有制经济基础如何摧毁？社会主义集体经济形态如何兑现？你不就是改头换面在贩卖欧美形形色色的修正主义者（主要是“议会道路”者）的陈词滥调和主张吗？可以告诉你，今天欧美的“宪政民主”阵营现在正在分化，有些分化成了“激进”的马克思主义者了。什么原因？难道不是他们本身的理论和实践陷入难境的原因吗？欧美的“宪政民主”们最牛B的时代已经过去了，现在也在一步一步显出颓势了。

欧美左翼“宪政民主”分子们对于自己一百多年来的社会实践都是在垂头丧气，怎么被你在那里食人牙缝翻来覆去，今天不明就里的年轻人大概可能相信这些玩意的，我想经过社会实践后迟早还是品赏出到底是什么味道的。

一个是路线亦即经济所有制亦即主义亦即国体，一个是落实所有制的行使亦即政治体制，这是治国的总纲。西方的问题，不是出在政治体制上，而是出在路线亦即经济所有制亦即主义亦即国体上。我们的问题，不仅出在路线亦即经济所有制亦即主义亦即国体，还出在政治体制上。无论是中国还是世界，都必须实行以公有制为主体的经济，配置以宪政体制。这是他们走出困境的必由之路。

谢谢你上边跟帖中的坦诚。一是你今天的表述总是感觉有些抽象了一点，二是你的“宪政民主”实践道路的历史背景是什么？三是你的“宪政民主”实践道路是如何将私有制经济基础变革成为社会主义集体经济基础？本人始终没有看出来，四是你今天的“宪政民主”是不是社会主义集体经济基础运动中实践产生出来的上层建筑的必然内涵和形式？你既没有马克思主义理论的有力证明，更没有具体社会实践的验证，本人认为建立在社会主义集体经济基础上的上层建筑应该由人民群众具体社会经济运动实践和思想意识活动实践的客观要求来确立，未必就是你今天的“宪政民主”的内涵。

长江边是个好同志。尽管有些问题，但是，是认识问题，而且在认真思考。很好。所以，我很愿意与你就相关问题继续讨论下去。

1、在左派里面，毛主席很早就提出了宪政的问题。主席的《新民主主义宪政》，说的就是这个道理。你可以去看。

2、宪政是形式，核心是内容。我的“宪政民主”的核心是公有制为基础，这也就决定了政权在以无产阶级为主体的最广大人民的手中。不存在你所说的私有制经济基础的问题。随着生产力的发展，以无产阶级为主体政权通过经济的和政治的手段适时变革部分私有制成为社会主义集体经济，不仅是可能，也是必然。

3、“宪政民主”是社会主义上层建筑的必然内涵和形式。马克思有类似这样的话：大意好像是，资产阶级统治的形式，无产阶级不仅要继承，而且必须要建立在这个基础之上。否则，那是不可思议的，甚至是绝无可能的。

4、“本人认为建立在社会主义集体经济基础上的上层建筑应该由人民群众具体社会经济运动实践和思想意识活动实践的客观要求来确立”，这话本来不错。与宪政民主不矛盾。