|红|石|头|论坛

                                            论薄熙来的失败
                                                        作者: hmz http://hua-yue.net/


                   薄熙来被罢黜对国内处于绝对弱势的左派来说无疑是毁灭性的打击，但对整个中国政局，未必能泛起多大的涟漪。坊间网上有各种谣言，诸如这次政治局常委是以5对4的结果拿下薄熙来的，倒薄主将是现任和候任的党政一二把手：胡、温、习、李（克强），反对一方主要是吴、周、贾，两派基本上是势均力敌；甚至什么周永康与温家宝互掐等等，这都不过是些市井春秋，某些闲人一厢情愿的臆想而已。邓以后，中国便进入没有强人、没有能人的时代。无论挺薄还是倒薄的人，谁都做不出什么惊天动地的大动作，因为中南海在内部的一切运作越来越脱离以核心领导人为治的规制，即所谓集体领导。集体领导说白了其实就是庸人政治，自有人类历史以来，集体摄政从来都出不了精彩的政治。相反，历史上每次失朝政、乱朝纲现象无不是在多方摄政，或用几天的时令话——集体领导的权力结构下发生的。不过对下而言，胡温的能力、权威等虽远不及毛邓，也与江差一大截，但屁股下坐的党政军大位毕竟给了胡温绝对的权力，办掉一个地方官是太合乎法理、太平淡无奇的事了。九常委最末位的周永康即便是真有挺薄犯上之心，也未必有挺身反党之胆。很多人希望看到废薄事件的后续发展，尤其是左派阵营的人更希望看到戏剧性的翻盘。在我看来，这都是对中南海这九个常委包括对薄熙来的期望值过高了，他们就这点戏份，还是让这一页翻过去成为历史吧，薄熙来输了就是输了。但我们还是可以对薄熙来的人前事后做一些点评的，以资鉴于后来的博弈者，另一方面，或许可为揣测18大以后的中南海运程与脉络提供一些思路。

一、倒薄确是89年以来最为严重的政治事件

                      薄熙来的被罢黜不是一般的免职调离，也不同于查办贪腐，而是一场政治事变，其严重性堪比老邓罢黜胡耀邦和赵紫阳。然而胡赵二人是中央仅次于邓的重量级人物，要置办他们当然得用非常手段。薄只是个地方官，胡温却是费了一番功夫才达到目的的。胡温应该是早就计谋好了要办掉薄熙来的，却等到地方官进京开两会的时机下手，其做法与抗战初期老蒋以开军事会议的名义诱使不得不赴会的韩复榘离开老巢，然后把他枪毙很有点相像。照理说就胡温在中央的地位，随时随地都可“下旨”就地罢免薄，或召薄进京，而没必要借两会的机会动手。于是可据此判断：一、薄熙来很有可能像蔡锷被软囚在北京那样被限制活动，更不允许离京；二、薄熙来或许有让胡温节制不了且受到严重威胁的实力或政治能量。 ...华岳论坛 - http://washeng.net

二、倒薄为习的接班清除后顾之忧

                  北大的孔庆东怒称胡温倒薄是“反革命政变”，倒不如说是“反革命清剿”，因为胡温此举还是符合规制的，并不属于“政变”。胡温之所以赶在18大之前扳倒他，很重要的原因就是薄熙来对习近平的接班构成明显的威胁。薄习二人都属于“红二代”，父辈政治遗产相当，只不过89年时习仲勋属于赵紫阳阵营，而薄一波则力谏邓小平对北京实行戒严。胡温亲习恶薄自有其政治渊源。就薄习二人能力和政绩来看，薄在辽宁重庆以及财政部的工作可以说是风生水起，而习不及薄十分之一，却是有名的纨绔，集吃喝嫖于一身，在福建被唤作“习老板”的他除了喜欢包养女人之外，最出名的政绩就是一顿能喝一斤半茅台。从薄习二人的作派也可见二人政治潜质的高下。薄熙来处事高调、锋芒毕露，对胡温多有不敬不屑，甚至做出些被视为觊觎上位的举动，而习则相反，其本人无心接任大位，除了循规蹈矩地按中南海规制待物处事之外，没有任何政治抱负，是一个让各派势力都能对他放心背过身去的人物。扶这样一个在道德和能力上无优势可言的政治阿斗上台，当然必须要把途中带刺的荆棘砍掉。 ...华岳论坛 - http://hua-yue.net

三、倒薄为了争夺“改革”的话语权

                     倒薄的另一重要个原因就是薄熙来的“重庆模式”。这又有内外两大因素。先说内部因素。尽管三十年的“改开”在政治、宣传和文化领域逐步铲除了马克思主义毛泽东思想，彻底改变了共产党的阶级和政治属性，但要铲除社会主义经济的结构基础，这些人感到力不从心了。我们可从温家宝在各种场合下所做的表白中感受到他们的无奈。一方面，同样对社会主义公有制经济充满仇恨的叶利钦二十年前就给中国的改革派提供了失败的参照。叶利钦对苏联社会主义公有制经济的私有化改革，让中国劳动人民看到了私有化的种种罪恶。中国劳动群众是不会让胡温私有化企图轻易得逞的；另一方面前朝的朱镕基胆大妄为，所强行推行的各项“改革”，已经使中国社会的各种矛盾激化到了空前的程度，使得今天的政府除了“维稳”，什么都干不了。这就是温家宝会对推行赤裸裸的私有化“改革”感到无力又无奈的原因所在。这个时候突然出现一个“重庆模式”，让人感到眼前一亮，豁然开朗，立即便抢夺了胡温改革的话语权、解释权，乃至主导权，这是胡温所不能忍受的，视之为肉中刺。 ...华岳论坛 - http://washeng.net

四、倒薄为了维护西方在华利益

                        我不得不提醒的是，与反共、反马克思列宁主义的叶利钦相比，胡温及旗下一大批改革精英要来得更反动。叶利钦至少还是个俄罗斯民族主义者，而胡温则是彻头彻尾的汉奸卖国主义者。他们要摧毁重庆模式的另一个重要原因来自于外部。重庆模式下的全民化国企（而不是为外资所控股的、权贵化了的央企）明显是西方新老帝国主义金融寡头势力绞杀中国社会主义经济的严重障碍。西方的一些评论更直白地声称中国如果走重庆模式的发展道路，将会“真正地在实践上敲响了西方三百年资本主义的丧钟”，让他们感到极度的恐惧，因而视重庆模式为眼中钉，必速除之而后快。以西方利益马首是瞻的胡温汉奸集团自然便成为西方当仁不让的刺客。扼杀了重庆模式之后，与胡温一起弹冠相庆的，正是华尔街、世界银行、美国中情局势力，以及他们所安插在中国的代理人和间谍。 ...华岳论坛 - http://hua-yue.net

五、薄熙来力单势孤，旗下无人，终不成大事

                薄熙来的失败并非偶然，我认为有三个因素导致他失败，

              第一是重庆模式还不具备成功的条件，因为政治气候不成熟。薄的失败并不单单是他个人的失败，而是重庆模式的失败，是中国发展道路的失败。重庆模式在全国的政治影响力还远远不够，还只是一地一域的政治和经济实践，其成果有待于向其它地方推广，一旦在多个省区或地域得到接受和推广，那就具备相当的政治能量和号召力了，就不那么容易被轻松地“剿灭”了，剿灭它的政治成本就大得多，后果也严重得多。所以在不利的环境下推行重庆模式应该做到“隐、忍、狠”。薄熙来全无隐忍二字，狠也狠的不是地方，于是就联系到他失败的第二个原因：“唱红打黑”。 ...华岳论坛 - http://washeng.net

                 薄熙来的“唱红打黑”与他为人处事高调、张扬、不羁有关。薄熙来是因为“唱红打黑”而声名鹊起的，也是因“唱红打黑”而断戟沉沙的。我早就不看好薄熙来就因为这个哗众取宠的“唱红打黑”。唱红打黑的政治境界太低了，它应该是薄手下人才玩的，薄却拿来作为晋身仕途的政绩或进入常委的将牌。由此可见薄的政治智商并不高。不错，唱红打黑的确证明你薄熙来很有能力办大事，但要明确的是，进入常委争大位是要跟你头上人斗，而不真正是跟黑势力斗，所以打黑应该“无其心而用其术”。跟你头上的人斗靠的是人势（政治）、钱（经济）和枪（军事）而不是歌声，尽管你所推行的政策是红歌所反映的价值，但也应该是“用其实而讳其名”。薄熙来全做反了。他的张扬不羁暴露了自己，他的“唱红打黑”出卖了自己，岂有不败的？ ...华岳论坛 - http://hua-yue.net

                第三个原因就是薄手下缺乏一班谋士。可想而知，薄这样性格的人，手下一定很难聚得起深谋远虑又能为他出谋划策的能人。江除了有几手黑社会的政治手腕以外并没有什么执政能力，远不及薄，但就会有一群曾庆红这样的狗头军师鞍前马后地为他忙碌。薄只有一个“酷吏”，这是万万不行的。不过这也是历史局限性所决定的，邓以来的官吏大都不学无术，政治理论方面既没有马列主义毛泽东思想的基础，又对西方资产阶级理论生吞活剥、不得要领，对中国传统的政治艺术更是闻所未闻，所以除了为权欲、钱欲、情欲所困之徒，便是寡智浅谋之辈了，很难出真正的政治人物。 ...华岳论坛 - http://washeng.net

             薄熙来倒了、重庆变天了，中国的左派自然不会就此罢休。18大后中国政局会更乱，因为习不会比胡更强势，“集体领导”下的互相掣肘和争斗会更趋表面化，只要没人敢动枪，乱局就无解。中国政体靠自身觉醒的内部革命已不可能了，因为产生不了一个健康向上的社会或政治力量，中国会继续朝着左派所不愿看到的方向滑落下去，情况会越来越糟，并且在相当长的一段时期，不会给左派有任何革命的机会。怕是会出袁世凯、吴三桂那样的人物，借外力搞权斗、争私利，籍时一定会出卖国家，这是我们应该警惕的。但辩证地看，一旦出现这样的人，左派革命的机会就来了。 ...华岳论坛 - "http://hua-yue.net"

洋洋洒洒，蔚为大观。

但是作者故意忽略了一个问题：薄书记和人命案究竟有没有联系？？

暂且不论大家对重庆模式的分歧，请问因为他搞了个重庆模式，薄太太和薄公子就可以杀人吗？？

有些人信口开河说，薄太太和薄公子的事情和薄书记无干，你们不妨问问老百姓，几个人会信！！

五毛之乡的信徒们，你们还有多少良知和信誉可以出卖？？？

悉近贫。你这狗日的。放你娘的驴子屁。博太太，薄公子什么时候杀过人？你脑子被驴踢了？你这个封建权贵的走狗-----高级五毛。操你家十八辈女人。

敢笑黄巢不丈夫

同志们，左派不维稳，维稳非左派！！！

一方面，同样对社会主义公有制经济充满仇恨的叶利钦二十年前就给中国的改革派提供了失败的参照。叶利钦对苏联社会主义公有制经济的私有化改革，让中国劳动人民看到了私有化的种种罪恶。中国劳动群众是不会让胡温私有化企图轻易得逞的；
薄熙来倒了、重庆变天了
——————
以上几个个判断都是三中全会派的无耻论调：一是毛泽东时代就把赫鲁晓夫-勃列日涅夫时代定性为资本主义复辟了，而作者却说“叶利钦对苏联社会主义公有制经济的私有化改革”，难道戈尔巴乔夫时期的苏联还是社会主义？究竟是毛泽东错了还作者混淆是非？二是基于上述判断的错误，那么，在这位所谓的“左派”人士看来，中国目前不是资本主义私有制而是“社会主义公有制”。不然，作者为什么说胡温要“搞私有化”？三是在作者看来，重庆不是在华汪邓江胡时代就变天了，而是从薄戏来被胡温整倒后才“变天”的。事实上，整个中国从华汪邓时代就已经开始一步步复辟资本主义了，到世纪未甚至更早就已经从政治经济、思想文化等各个领域里全面复辟了资本主义，难道单单重庆至今还是社会主义制度？不然，作者为什么得出“薄熙来倒了、重庆变天了”这种结论？如果目前的中国不是资本主义私有制，哪来那么多资本家？哪来的两极分化？难道社会主义制度会出现两极分化？作者判断社会制度的根据不是以生产资料归谁所有，不是以生产关系，而是以是不是拥有“车有企业”。要是这样，法国、德国都有相当数量的“国有企业”，难道这些国家也是社会主义制度？四是目前中国的工农群众连自己最基础的权利都丧失了，还人力量阻止官僚资产阶级瓜分所谓的“国有企业”？如果不是这样，作者为什么会得出“中国劳动群众是不会让胡温私有化企图轻易得逞的”这样的结论？在作者看来，好像目前中国的“劳动群众”不仅有力量保护自己的基本要得，而且还能阻止官僚资产阶级肆意瓜分自己群众创造的财富。这符合目前中国的社会现实吗？如果劳动群众有力量保护自己的利益，为什么南方的罢工总是被当局镇压下去？为什么那些曾经被当局称之为“农民工”群体连自己的工资都要不回来？连最基本的权利都保护不了，还有力量保护早就成为官僚资产阶级资产的“国有企业”？

暂且不论大家对重庆模式的分歧，请问因为他搞了个重庆模式，薄太太和薄公子就可以杀人吗？？

=============================

悉近貧很相信胡溫黨中央啊？什麼立場，這不徹底暴露了嗎？

吃过火锅的都跑了，

没吃过火锅的抢着跑上前洗碗。

一群猪头！！！:D