剖析王立军事件的“中办”版本谣言--兼谈如何民主、公开、透明地处理王立军事件 深海智库特约研究员柳玄答记者问 原文地址：
http://www.dooo.cc/thread-10507-1-1.html3月19日，某媒体记者就王立军事件采访了柳玄（深海智库特约研究员），以下是文字记录。（Q-记者问。A-柳玄答）
Q：最近海外媒体（如《香港商报》、大纪元、博讯等）及境内互联网媒体在传播和报道一份据说是中共中央办公厅对王立军事件的通报文件。文件第二部分是“对王立军事件的初步调查结果”，其中对王立军事件的起因经过的描述是：
“今年1月28日，王立军找薄熙来同志通报有关重要案件与薄的家人有关，由于办案人员为此感到了压力，已经接到辞职信，希望薄熙来同志予以重视，妥善处理。薄熙来同志对此十分不满，随后找市政府、市纪委、市委组织部主要负责同志商量，以多岗位全面锻炼为由，提出调整王立军工作。
……2月2日，市委有关负责同志到市公安局宣布王立军不再担任党委书记和局长职务后，在薄熙来同志家人和身边工作人员的压力下，有关方面以各种名义违规审查王立军身边工作人员及有关重要案件的办案人员。
……王立军认为自己人身安全受到威胁，遂决定出走，并于6日下午在事先未按程序报批的情况下，独自进入美国驻成都总领事馆。
王立军进入美国驻成都总领事馆后，先与美方人员谈了有关合作交流事项，随后提出避难的请求，并根据美方要求写了政治避难申请。”
您如何分析这些信息？A：这个版本的王立军事件经媒体报道后，不管是左是右，是挺薄还是反薄，几乎所有的网民都认为这个版本的王立军事件是个彻头彻尾的谎言。
比如，德国之声中文网是境外反共反社会主义的媒体，人民大学教授张鸣也不是拥共拥社会主义的学者。“中国人民大学教授张鸣对德国之声表示，对于该音频的一些细节并不能认同，比如指王立军"打黑"涉及重庆市委主要领导人的家属："王立军当时打黑，很多是行政规定不能做的，他也对薄熙来惟命是从，怎么可能打到薄熙来的家属？"他也分析，最合乎逻辑的解释是，中共高层中有人欲整肃薄熙来，其突破口就在王立军身上，在压力之下薄熙来决定抛弃王立军，两人闹翻，王立军出于自身安全考虑出狠招独闯美领馆。”
除此之外，还有很多反共媒体都持类似观点。
可见，即便是支持倒薄的反共反社会主义媒体和学者也认为这个音频相当脑残，属于一个十分低级的谎言。Q：那您自己是挺薄的还是倒薄的，是支持社会主义的还是反社会主义的？A：我本身是中间派，我觉得中国传统文化、马列毛社会主义、西方自由主义都有很大的意义和价值，不可顾此失彼。我尤其感觉中国当前缺乏民主、自由和程序正义，尤其在王立军事件上，体现的非常明显。
Q：您自己如何看这个据说是“中办”版本的王立军事件？A：其实，整个王立军事件浮出水面，首先是博讯网2月2日上午报道“刚得到确切消息，重庆市公安局长、副市长王立军因腐败、刑讯逼供被免去公安局长的职务，中纪委已经立案调查。据悉，王立军的腐败从辽宁就开始，而刑讯逼供多和重庆任期有关。”
而就在2月2日下午，重庆市政府新闻办微博公布消息“据悉，近日市委决定，王立军同志不再兼任市公安局局长、党委书记。”海外网站比重庆官方提前公布消息，而且相当准确，应该是高层向海外透风。
实际上，在所谓“中办”版本出现之前，王立军事件的起因只有两个版本，一个是海外反共反社会主义媒体公布的王立军被高层调查，第二个就是重庆官方一度宣称的王立军精神有点不正常。现在出现的是第三个版本。当然，所有的网民都指出，这是个谎言，比精神病版本更不靠谱。我个人觉得这个所谓的“中办”版本确实有可能是个谣言，在正常情况下中办不可能下达这样的一个可笑的文件。
正如张鸣教授指出的，王立军不可能那样做。即便是王立军打黑打到了薄熙来身上，以薄的水平，薄也不会断然采取那样的极端手段处理王。
“中办”版本的出台，其战略意图是极力否认王立军事件的起因是“王立军被高层调查”这个已经众所周知的信息。
Q：网络上的“中办”版本为何要否认这个起因？A：这不是很明显吗？如果这个事实存在，王立军事件的本质就是更高层的外部势力对薄熙来的栽赃嫁祸。也许是这样：首先，调查王立军，让王立军产生紧张感。其次，离间薄王，薄熙来如果真的清廉，必然配合高层调查王，这样王对薄会产生不满。最后，采用各种手段，使王立军进入美领事馆，然后再以此为借口整顿薄熙来和重庆。
所谓的“中办”文件如果承认这个起因，薄熙来在整个王立军事件中的角色则成为被陷害者、被栽赃者。所以“中办”文件对高层调查王的事只字不提，而是渲染王薄之间的矛盾，这样，王立军事件便成为了薄熙来和重庆模式的自我爆炸，像林彪叛逃一样。进一步整肃薄熙来也就顺理成章。
Q：您认为王立军事件和林彪事件的区别是什么？A：这还用问吗？你这个记者似乎是被海外反共媒体的舆论弄脑残了。海外反共舆论渲染王立军事件是林彪事件翻版，这种说法只能偏下那些弱智的网民，你竟然也相信。毛泽东当年是中国的头号权威和权力中心，林彪是二号。林彪叛逃，其主因是与毛泽东的矛盾激化。而薄熙来呢？在薄熙来之上还有大量的高级别的官员，任何一个比薄熙来级别高、权势大的官员都有资本去干扰、影响王立军。王立军受薄熙来直接领导，但是，也肯定深受更高级别官员领导和影响。在特殊情况下，薄熙来之上的官员和势力对王的影响甚至远远超过薄对王的影响。在中国当前体制下，这是显而易见的。总而言之，高层反薄势力调查王立军并威逼利诱其进入美领事馆是十分容易的事。
Q：您似乎对“中办”版本完全不相信？A：这个所谓“中办”版本的王立军事件是自相矛盾、经不起推敲的，很可能是假冒的。比如，它宣称，事件起因是王调查到薄头上，薄采用手段和力量“违规审查王立军身边工作人员及有关重要案件的办案人员”，最后迫使王进入美领事馆。假如真是如此，王必然也被更加严密地监控，甚至控制，他怎么能轻易只身逃离重庆进入成都美领事馆？而且，他进入成都领事馆后长达近一天的事件内，重庆方面竟然还不知道，最后重庆方面通过中央才了解王立军进入了美领事馆。这几乎是不可能的事。第一，王立军在被重庆方面严密监控下，无法轻易逃脱。第二，王立军驾自己的车辆逃亡，必然会被满大街摄像头及时发现，必然无法进入领事馆。第三，王立军很可能是驾驶其他车辆离开重庆，因此重庆方面很长时间没有发现。而王立军在薄王矛盾激化从而被严密监控下，如果没有外部势力与之配合提供车辆，他无法完成这个任务。第四，美国大使骆家辉公开透露王立军进入领事馆是“出席例行安排的会议” (文汇报，
http://news.wenweipo.com/2012/03/05/IN1203050117.htm)。也就是说，王立军进入成都领事馆，显然之前已经采用各种方法与美方做好沟通，而且似乎是合法的正常程序，否则美领事馆根本不会轻易放他进去。如果美领事馆那么容易闯，改革开放以来叛逃海外那么多贪官，为何没有一例通过这个途径叛逃过？这就是说，既然王立军进入美领事馆前，能够完成与美方事先沟通之类的合法程序，他显然没有被薄严格控制。
总而言之，“中办”版本自相矛盾，疑点重重。相反，“高层倒薄势力调查王，而薄对此事秉公处理，并未力保王，最后王被威逼利诱进美领事馆”这个版本反而是目前三个版本中最可靠的。
Q：那您认为这个“中办”文件是什么人制造的？A：也许正是海外反共势力配合中共高层倒薄势力制造的谣言，这个结论相信无论是反共反社会主义的，还是拥共拥社会主义的，都不会反对。其目的是掩盖王立军事件的事实和真相。其实最早向博讯网散播“王立军被中纪委调查”消息的，肯定也是这个中共高层倒薄势力，因为向海外散播消息，不放点真料无法让人相信，也就无法达到轰动效果。但是，他们随后发现如果把王立军事件调查清楚，很可能得不偿失，反而把自己幕后黑手的角色曝光。在海外他们可以散播消息说是高层幕后倒薄，赢得海外反共势力的喝彩，但是在国内、在党内、在体制内，无法公开这么说。辽宁及铁岭方面在两会期间声称铁岭公安腐败案件与王立军无关，也许也是在配合倒薄势力。(搜狐网)因此他们最后只能走“华山一条路”，向海外散播假材料、制造谣言、混淆视听。
总而言之，海外反共势力制造的这个文件是别有用心的，根本无法代表党中央的观点，也无法代表党中央的政治立场，更无法体现党中央的政治智慧，所以是一个极其可笑的文件。
Q：那你认为中国应如何处理王立军事件？A：薄熙来及重庆模式色彩鲜明，争议颇多。在民间，支持者、反对者都很多，究竟谁更多？我说不清，但是自王立军事件以来，观察网络舆论，挺薄网民明显多于倒薄网民，多个网站的调查民调显示是9:1以上(删不尽的人民表情--90%以上支持，
在政治局常委中，极力支持薄及重庆模式的人有，极力反对薄及重庆模式的也有，似乎意见没有统一。现在不清楚，负责调查处理王立军事件及对王立军事件定性的，究竟是挺薄的还是倒薄的。我本质上是认同西方民主、自由、普世价值、程序正义的学者，我深感中国当前缺乏民主、自由、程序正义，尤其是中国某些自称信仰自由主义和普世价值的官员和学者，其实是中国最腐败、最黑暗、最独裁、最无耻的势力，这是中国最大的悲哀。广大的民间自由主义者一定要高度警惕，他们杀起人来、搞起政治黑幕和暗箱操作来，比任何人都黑。
现在，王立军事件的处理面临着难题。无论是让政治局常委里挺薄者主导，还是让倒薄者主导，其实都不符合程序正义，因为王立军、薄熙来及重庆模式明显事关18大和中国前途走向，不是一般的案件，所有的政治局常委，无论是挺薄的还是倒薄的，都是利益牵涉方。按照程序正义原则，他们都得回避。当然，将王立军事件交给美国或者交给伊朗、古巴、朝鲜更是荒谬的。另外，从逻辑原则上看，处理任何一个案件（尤其是王立军事件这种极端特殊的案件），要想确保正义和真理及真相，需要有两个条件，第一，办案者自身大公无私、秉公执法，第二，案件信息公开透明、社会公众广泛参与。因此，在当前中国，只有一个选择：让政治局常委中挺薄者、倒薄者分别组成调查组，拿出调查报告和结论。最后把两个版本结论都公布于众，让全国人民公决，让全民当陪审员：究竟哪一个才是真实的。
只有如此，才是符合程序民主、程序正义的。当然，搞全民公决成本是很高的，但还有许多成本低的做法，那就是尽量扩大民主决策的范围，千万不能再搞幕后操作、黑箱政治。
2000年共和党小布什与民主党戈尔竞选美国总统，双方选票不相上下，小布什一方有作弊嫌疑。最后美国大法官以5:4决定布什是总统，因为大法官中共和党是5个，民主党是4个。戈尔在关键时刻与布什达成黑箱协议，他为了精英阶层的团结而放弃抗争，承认布什总统，将其选民心伤透。这个事件是一个典型的、极其可笑的美国政治黑幕案例，是美国民主制度还及其不成熟的表现。台湾陈水扁搞的两颗子弹事件，更是全世界的笑柄。
王立军事件如果处理不好，任由高层倒薄势力主导，完全会成为比陈水扁两颗子弹还要可笑的笑柄。
让我们一起呼吁吧，不管是左派还是右派，都应团结起来，形成共识，捍卫民主、捍卫真相、捍卫真理、捍卫自由，捍卫中国人民大众的利益，拒绝黑箱、拒绝独裁、拒绝脑残，将王立军事件的处理权，交给人民。