红星 - 2012/2/8 9:38:00
要保持共产党人的政治敏感性 ——给某同志的一封信
某同志：
你寄来的信和文章我都看了。你去医院看望魏老，这很好。昨天，我刚给他寄去一批网上下载的文件，其中就有“主人公”上关于《伟大的转折》一文的批评。我过几天去探望他老人家。
魏老说：“你是处在第一线的，怎么能不看呢？”这句批评的话，我希望你要一辈子记住。我记得老人告诉我《伟大的转折》一文，我从“乌有之乡”搜索不到，打电话向你求教，你当时说你只看了一下，没有怎么注意。我说，老人很重视。那天，和清华同学座谈，你仍然显出对这个问题的麻木。你在“乌有之乡”的讲座，我看了提纲，也觉得你没有讲到点子上。就是说，老人对你这句责问的话，是点到你在政治上的大弱点，即缺少革命者的政治敏感性，有时显得嗅觉不灵。
小韩对你讲的那席话，纯粹是骗人的。什么这“策略”，那“策略”，都不过是为自己的错误观点作辩护罢了。 小韩错误的根子是害怕阶级斗争。当着阶级斗争处在不太明朗时，他很敏感，写了一些好东西；当着阶级斗争激烈时，他害怕了，倒向了阶级斗争调和论。记得在魏老八十五寿辰庆祝活动中，最后大家和老人合影留念，小韩就有意跑到屋外，并对老李说：“照什么相啊，这不是给人家留证据吗？”我当时听了很诧异。后来看了他的一系列文章，我算明白了。他还亲口给我讲过：“我和他们（指修正主义当局——引者）斗争，就是不出那个圈。”可见，他并没有下决心献身革命。
小韩的思想变化，代表了一部分小资产阶级知识分子在当前激烈的阶级斗争中的摇摆性。他们自称“新左派”，鄙视老左派，远离工农，热衷于在青年知识分子中找市场，当领袖。张宏良的《伟大的转折》、黄纪苏的《我们走在大路上》，就是这部分人的思想代表作。他们“批评”“坏的资本主义”，极力向人们推销他们所向往的“好的资本主义”。基于此，他们就很快把胡温的新政视作自己歌颂的对象，进行无耻的吹捧。
对于胡温新政，我们一定要看透他的修正主义本质，绝不能抱有任何幻想。它较之于江老板，具有更大的欺骗性。他已经从江老板的“阶级斗争熄灭论”变为“阶级斗争调和论”，
提出“和谐理念”，极力缓和和掩盖激烈的阶级矛盾和阶级斗争，彻底背叛了马克思主义的哲学和阶级斗争的理论。看看这一时期我国的思想理论界，封资修大杂烩从历史的垃圾沟里全勾引出来了。这和当年蒋介石搞“新生活运动”非常相似。都表示了反动阶级在他行将灭亡的时候，一种“抓稻草”、垂死挣扎的心态。所谓《大国崛起》，所谓提倡“国学”、大兴孔教，都不过是这种反动心态的一再表演罢了。
魏老正是从这个阶级斗争的大背景上看待张宏良的《伟大的转折》一文的反动实质，一再提醒我们要注意这种阶级斗争的新动向。你在第一线工作，接触面很广，就有一个谁影响谁的问题。毛主席一再讲：“要想别人坚定，首先自己坚定；要想别人不动摇，首先自己不动摇。”千万不要陷入修正主义新的迷雾和知识分子“策略派”的圈套中。
魏老今年已是八十七岁高龄的人了，还这么关心党和国家的命运，指导我们工作和斗争，这实在是我们的一份福气。自从九六年我结识了老人以后，我最大的收获就是不敢坚定的信念，在他老人家的指导下，我坚定了。这就是对毛主席无产阶级专政下继续革命理论的信仰。我知道，对毛主席这一理论的承认和在实际斗争中的运用，是革命者世界观改造的过程。很多知识分子对这一理论也许口头上不会反对，但心里总有那么一个结。魏老则不然，他是在实际斗争中自觉地运用这一伟大理论的。所以，他不仅是一位著名的文学家，首先是一位马列毛主义的政治家。他提出“苦读马列，深入群众”，他自己就是这么做的。他有很深的马列主义功底，又有深入群众的良好作风。因此，我常想，祝愿老人长寿百岁，我们跟着他学习和修正主义作斗争的勇气和艺术，实在是人生的最大价值。你说老人“很失望地”责问你，那么，你就以此为戒，在今后的实际斗争中，锻炼自己的政治敏感性，老人一定会满意的。
以上意见，供你参考。
此致
敬礼！ 衍庆 06-12-12 11 ：30
东山人 - 2012/2/8 19:49:00
这封信是给谁的？看来是魏巍跟前那两三个所谓年轻人之一的吧？魏巍跟前的人，都是些神马人？
让红星发表这个信，也真是瞎了眼了。这网上红星和清源一样的造谣大王，谁不知道?
这句话还是有意思的：“自从九六年我结识了老人以后，我最大的收获就是不敢坚定的信念，在他老人家的指导下，我坚定了。”萧衍庆的反geming小说《双水峪》据吴承思的揭露是2001年出版的，《双水峪》就是这句话的注脚。
萧衍庆的“革命”表演还有多少？
一岁一枯荣 - 2012/2/9 3:41:00
结合己揭露出来的大量证据确凿的事实来看, 这封信更加证实了魏巍一伙的政治欺骗性, 而不是相反。
更滑稽的是, 三中派让红星清源这样一个造谣大王、歪曲大王、诡辩大王的政洽流氓骗子来发表这封信, 这本身岂不是对三中派的绝佳注脚?!
搬起石头砸了自己的脚, 很搞笑哈!
楚郁燃 - 2012/2/9 11:26:00
《双水峪》既然是2001年出版的，和这封信的落款是06年并不矛盾吧？还不允许别人5年内思想有变化了？只许金草从吹魏到批魏，不许别人从捧韩到反韩，这真是赤裸裸的强盗逻辑。
红星 - 2012/2/9 20:25:00
澄宇：
“小韩的思想变化，代表了一部分小资产阶级知识分子在当前激烈的阶级斗争中的摇摆性。他们自称“新左派”，鄙视老左派，远离工农，热衷于在青年知识分子中找市场，当领袖。张宏良的《伟大的转折》、黄纪苏的《我们走在大路上》，就是这部分人的思想代表作。他们“批评”“坏的资本主义”，极力向人们推销他们所向往的“好的资本主义”。基于此，他们就很快把胡温的新政视作自己歌颂的对象，进行无耻的吹捧。”
李新民 - 2012/2/10 11:43:00
《双水峪》既然是2001年出版的，和这封信的落款是06年并不矛盾吧？还不允许别人5年内思想有变化了？只许金草从吹魏到批魏，不许别人从捧韩到反韩，这真是赤裸裸的强盗逻辑。
楚郁燃 发表于 2012-2-9 11:26:00  |
这个主题难道不是通过澄宇批判别有错误来证明明澄宇如何如何革命吗？而跟帖者通过澄宇在最近十年当中的所做的事，所写的文章等事实批判澄宇并不是某些人吹捧的如如何革命，甚至相反自己就是地地道道的投机分子。主题也是说澄宇而不是说澄宇批判某人错误这件事！这位先生通过转移论题来扰乱人们的思想，多少识点汉语知识的人都看得出来。到底谁的逻辑是强盗？
一岁一枯荣 - 2012/2/11 11:12:00
《双水峪》既然是2001年出版的，和这封信的落款是06年并不矛盾吧？还不允许别人5年内思想有变化了？只许金草从吹魏到批魏，不许别人从捧韩到反韩，这真是赤裸裸的强盗逻辑。
楚郁燃 发表于 2012-2-9 11:26:00  |
有谁说过“不许别人从捧韩到反韩”? 这不是信口胡诌瞎辩么?
一岁一枯荣 - 2012/2/11 11:34:00
要保持共产党人的政治敏感性 ——给某同志的一封信
某同志：
你寄来的信和文章我都看了。你去医院看望魏老，这很好。昨天，我刚给他寄去一批网上下载的文件，其中就有“主人公”上关于《伟大的转折》一文的批评
红星 发表于 2012-2-8 9:38:00 |
1、红星清源从哪里得到这封信? 澄宇给的?
2、发表这封信的目的是什么? 证明批魏巍是错误的吗?这封信能证明什么呢? 不仅什么也证明不了, 反而进一步证实了魏巍、澄宇及其走卒的政治欺骗性, 以及为了急于漂白自己过去和现在所犯下的罪恶而象热锅上的蚂蚁在作徒劳的垂死挣扎!
大量无可争议的确凿事实证明, 如果从1966年文革初期算起的活, 那么这个澄宇（梅俏，肖衍庆，潇衍庆）紧跟刘邓资产阶级复辟路线己经跑了整整46年了! 他与他的主子邓力群、魏巍等一伙人根本不是什么犯了错误, 而是不折不扣的叛变! 因为他们帮着邓矮子复辟势力共同推翻了毛泽东的社会主义新中国, 推翻了无产阶级专政! 直到今天, 他们还在抽象肯定、具体否定文革, 攻击文革四人, 还在继续为复辟当局保驾护航, 帮着复辟势力以“反资产阶级自由化”为名义的对革命人民反抗的镇压，以“反汉奸卖国贼”为名义来欺骗与转移人民的反抗目标。 他们是钻进无产阶级队伍里的反革命两面派, 他们从来就不是什么革命者, 他们的马列毛旗号是装点门面的招牌, 怎么对他们有利就怎么用, 对他们不利时就不用或者歪曲, 是典型的双重标准。
从这个意义上完全可以说, 他们是一伙反革命修正主义两面派势力, 几十年来用中国无产阶级劳苦大众的生命与鲜血染红了自己身上的袈纱和头上的冕冠。
靳草观点 - 2012/2/11 21:42:00
这封信的真假是极为令人怀疑的。因为红星和清源都是满嘴的谣言和谬论，维护邓力群和魏巍的三中派势力中充满的就是谣言和谬论，他们东施效颦式的表演革命，是表演不像的。
红星隐瞒了此封信的另一方，就是为了掩盖这封信的虚假性。因为魏巍周围充满了臭名昭著的谎言骗子，一露名就露馅。
这封信的前后也不顺啊。韩德强作为邓力群和魏巍从九十年代就发现和培养的接班人，从来都是按照邓力群和魏巍的要求，用小骂大帮忙来为维护复辟当局服务的。韩德强去年不是还说他是按照魏巍的保党救国的要求做的嘛。他2005年底就在香港发表讲话承认是资本家的走狗，他从96年就开始系统批马列，萧衍庆说韩德强是2006年以后发生的思想变化，这不是蓄意造谣和歪曲吗？
说韩德强“鄙视老左派”，与事实不符合。韩德强对老左派够尊重的。乌有之乡对魏巍的吹捧还不够吗？对其他老左派的吹捧还不够吗？老左派和新左派不都是一条路线吗？说韩德强“远离工农”，所谓的“老左派”早就跟着邓小平把工农置于重新受压迫受剥削的境地，还好意思说新左派“远离工农”?厚颜无耻者，恐难出萧衍庆其右了。
其实，就魏巍培养的三个接班人而言，就韩德强还有点实话，是资本家走狗就承认是资本家走狗，是保党救国就是保党救国。萧衍庆们按照范复拜编造的理论,即所谓对过去鼓吹的“保党救国”“不说了”，还真的“就是改了”吗？
既然魏巍萧衍庆等人对韩德强在2006年就有了这么明确的认识，为什么还有以后的一系列勾结呢？萧衍庆大概是在08年还去乌有做报告的嘛。魏巍临死前几天的关于奥运会的态度不就是继续“保党救国”吗？
据金草说，金草在05年就给清源做工作要批判韩德强，清源于06年2月份搞了个很不像样的批判文章。但是清源却自以为有了政治资本。萧衍庆06年12月批韩德强说了那么几句话（假如是真的）就吹上了天，05年就给清源做工作批韩德强的金草怎么成了清源不共戴天的敌人了，造了六年谣言攻击，仇恨从何而来？
星火闪闪揭露魏巍的文章说明，魏巍和萧衍庆之流是反革命两面派，反革命两面派就是也说革命的话，但是却做反革命的事，而且为了掩盖他们做的反革命的事，往往还把革命的口号喊得震天响。
萧衍庆于06年10月对金草的攻击《评金草等人近几年在“主人公”网上的作为》，就是反对批判三中全会派的叫嚣，他的双水峪就是反革命的小说。萧衍庆的反对革命的行径累累，不是他的东施效颦和清源之的吹捧能掩盖了的。
清源之流把魏巍和萧衍庆说的某些所谓革命词句就作为了他们的革命表现大加吹嘘，和三中派宣传邓小平们的某几句革命词句，是一个套路。魏巍和萧衍庆之流早就和他们的总设计师那样彻底暴露了反革命两面派的面目，无论清源们怎么样编造装饰都是无济于事的。
靳草观点 - 2012/2/11 21:48:00
星火闪闪和鹰击长空揭露的魏巍临死前的对奥运会的态度和对集结号的态度，魏巍的巧舌如簧的辩护士，是怎么也辩护不了的。
千钧棒 - 2012/2/11 22:07:00
我也怀疑这封信的真实性, 尤其是从被大家称为政治流氓骗子的红星之类清源发表的, 有许多与事实、时间对不上号, 漏洞百出!
红星 - 2012/2/14 14:31:00
澄宇：
“对于胡温新政，我们一定要看透他的修正主义本质，绝不能抱有任何幻想。它较之于江老板，具有更大的欺骗性。他已经从江老板的“阶级斗争熄灭论”变为“阶级斗争调和论”，提出“和谐理念”，极力缓和和掩盖激烈的阶级矛盾和阶级斗争，彻底背叛了马克思主义的哲学和阶级斗争的理论。看看这一时期我国的思想理论界，封资修大杂烩从历史的垃圾沟里全勾引出来了。这和当年蒋介石搞“新生活运动”非常相似。都表示了反动阶级在他行将灭亡的时候，一种“抓稻草”、垂死挣扎的心态。所谓《大国崛起》，所谓提倡“国学”、大兴孔教，都不过是这种反动心态的一再表演罢了。”
红星 - 2012/2/15 14:46:00
澄宇：
小韩对你讲的那席话，纯粹是骗人的。什么这“策略”，那“策略”，都不过是为自己的错误观点作辩护罢了。 小韩错误的根子是害怕阶级斗争。当着阶级斗争处在不太明朗时，他很敏感，写了一些好东西；当着阶级斗争激烈时，他害怕了，倒向了阶级斗争调和论。记得在魏老八十五寿辰庆祝活动中，最后大家和老人合影留念，小韩就有意跑到屋外，并对老李说：“照什么相啊，这不是给人家留证据吗？”我当时听了很诧异。后来看了他的一系列文章，我算明白了。他还亲口给我讲过：“我和他们（指修正主义当局——引者）斗争，就是不出那个圈。”可见，他并没有下决心献身革命。