|红|石|头|论坛

秦刚：对《靳 草: 对当今复辟政权该怎么称呼 事关政权性质认识问题》一文，质疑

对于你所出的几问题我们还需从几个方面来进行驳斥：
1，你这里所指的“党内”也肯定指“共产党”内，而且这里“党内”并不是指一般的共产党员内部，而是“共产党”高层统治阶级集团内部，因为毛泽东在世时也经常谈到党内出‘修正主义’，“修正主义上台，也就是资产阶级上台。”也是指高层共产党统治阶级内部。主要区别在于不同国家制度的统治阶级政治“性质”不同，这个“党内”不是所的政权都有可这样称呼的，在中国也只有毛泽东领导的“真正共产党”才能适合这样称呼。那未现在的“共产党”是不是真正的“无产阶级政党”呢？那未我们来分析一下现在的政权是真正共产党的无产阶级政权？还是“封建专制官僚垄断资产阶级”的党及政府？

从中国社会的经济形态上由原来毛泽东领导的共产党的社会主义的公有制为主体转变为以私有制为主体的资本主义制度的经济形态，他们打着“特色社会主义”的旗帜，借着搞活经济，推广社会主义所谓“市场经济”，大搞“官僚特权”持权“抡劫”，大搞“官僚垄断投机倒把”，利用“共产党”的牌子和手中的权力大肆掠夺国有资产，集体资产变为已有，大搞资本主义，一夜成就“千万富翁”已为事实，从全国的经济情况看：全国上百万家国有企业，集体企业通过经济责任制，任包制，股份制，企业拍买的办法搞垮社会主义公有制，全国近八千万产业工人下岗失去赖依生存的基础，邓小平是要以牺牲全国八千万产业工人的利益为代价，去造就一小撮“官僚垄断资产阶级”的巨额财富，（各网络暴光是：早在2004年中国3千太子党掌握着二万亿元巨额资产）以及戴着红帽子的假共产党的“新生资本家”的利益。这就是邓小平的“中国特色社会主义”，这完全是一个彻头彻尾的“封建官僚垄断资产阶级”的政党。

2，可以肯定地说一个“封建专制官僚垄断资产阶级”党内（高层）是不可能再现一个马克思列宁主义毛泽东思想“左派群体”，正象在资本主义国家内的资产阶级政党内不可能出现无产阶级左翼派别一样道理，因为他这个资产阶级政党必须在本国家内的宪法内活动，但不能超越这一法律，他一定在资本主义国家制度中为资本利益集团服务的，所以资本主义制度国家的总统也好，总理也好，首相也好，都必须首先为资本利益集团服务，否则一个资产阶级政治家是难于生存的。因为资本主义国家是靠“私有资本经济基础”来统治国家的。目前的中国社会也是由“封建专制官僚垄断资产阶级”加“官僚买办资产阶级”的私有资本经济基础，由此决定的国家上层建筑，他的代理人物“国家管理者”不可能违背大资产阶级，大资本家的根本利益，所以在发达中的资本主义国家要想搞政变是万万不能，因为搞政变没有人支持你，你没有经济基础就会马上死掉。目前的中国也是如此。

但在中国毛泽东时代那样社会基础的共产党国家恰恰是最容易产生“修正主义”，“资产阶级”的温床，因为社会主义国家的无产阶级政权是靠政治思想意识形态（马克思列宁主义）来统治国家的，由于“年轻”的社会主义国家一系列制度不全健，国家管理阶层都是从战争年代过来“军事”人员，对管理国家，建设国家没有经验，再是凡是搞社会主义制度国家的他原来的制度相对都比较落后，原俄罗斯是在一个相对发展中的一个资本主义制度国家诞生了“十月革命”社会主义，中国则是在一个半殖民地，半封建的萌芽状态资本主义制度下诞生了“社会主义”，其实它在人们的思想里还是封建主义的（从中央高层真正掌握马克思列宁主义思想的并不多），社会主义来得太快了，他根本没有管理国家的经验和能力，所以中国解放初期的共产党干部官僚主义十分严重，同这个国家的社会基础及经济基础有关，同这个国家的国民的文化知识素质有关，这就引起了日后的一系列的社会问题，制度问题，政治路线问题等，因为人们的文化知识程度决定判断政治意识的标杆，也是能否真正掌马克思列宁主义理论以及应用到中国社会实践中去的标杆，所以那时代没有这种政治意识来防范搞“阴谋政变”的资产阶级人物，也很难在共产党内就很难防范“搞阴谋政变”的资产阶级人物，这就是最容易让那些资产阶级分子靠搞“阴谋政变”得逞。世界上搞社会主义制度国家的都很难提防共产党内部搞阴谋政变，但从苏联“十月革命”建立了世界上第一个社会主义国家后党内的政变几呼没有停止过，但这种政变只是择及到“政治性质”层面，不择及国家的经济基础的改变，但中国三十年以前的这埸国家“反革命阴谋政变”既改变了中国共产党传统的政治思想意形态（马克思列宁主义），又改变了作为社会主义国家制度的公有制的国家经济基础，更是改变了无产阶级为主体的阶级形态，改变为一个特色中国的“封建专制官僚垄断资本主义”制度的社会。

现在的特色“封建专制官僚垄断资产阶级”的党及政府是打着“马克思列宁主义毛泽东思想”旗帜为幌子，实质以邓小平理论为主体，推行“中国特色社会主义理论体系”。这篇“特色理论”用“明修栈道，暗渡陈仓”的办法，用“不能以僵化的观点看待四项基本原则，”等谬论，实质否定了“四项基本原则”，因为邓小平的走资本主义道路完全是与马克思列宁主义毛泽东思想的路线反其道而行之。这一点连特色政府内的官员们都确认“中国特色社会主义理论体系”不包括“马克思列宁主义毛泽东思想”，但这个“特色”政府用秦朝未年阴谋家“赵高”“指鹿为马”的强盗手段，硬是宣传说成是“邓小平理论”与“马克思列宁主义毛泽东思想”是一脉相承的，用邓小平的“中国特色社会主义理论体系”替代“马克思列宁主义毛泽东思想”及其中国的社会主义理论。从这三十年来的“修正主义”演变，其“共产党”原有政治形态马克思列宁主义毛泽东思想早已经不存在了，其党组织已彻底变成资产阶级政党的了，我们从十六大的“党章”中又可也清楚地看到：“中国共产党是中国工人阶级的先锋队，同时是中国人民和中华民族的先锋队。”（前面一句是虚伪的，后面一句才是实质的）这个当初以无产阶级先锋队为其组织基础的“共产党”变成了“海内百川”“包罗万象”的核心组织，有点象旧社会的邦派组织了。试问他的无产阶级先进性还显示那里？，，，，，“一切以经济为中心”能争钱的就是中国社会的先进力量，所以资本家大老板可以争取加入“共产党”，可以进入中央委员会是理所当然的了。

这个特色党及政府至所以还打着“马克思列宁主义毛泽东思想”的旗帜，还在宣传些前任主席毛泽东对中国革命贡献的活动，因为这些“资产阶级”分子在解放前的业绩是邦架在毛泽东共产党的巨柱上，拿掉他等于否定了他们自已的前半生，再是因为要借助这个“一党专制”的制度，这样对他们这个“封建专制官僚垄断资产阶级”更利于对国家对人民巨额财富的掠夺，更利于欺骗中国的一大批善良老百姓，而不是真正为了今后的退路“回归社会主义”，已经发展到以私有资本为经济基础社会，由此而决定的上层建筑是无法再退回到原来的“社会主义公有制”制度的，这是一个法则定律。
  
3，作者在他的文章中提到：“曾经给原中央领导同志当过秘书的同志说，实际上到期1984年以后，叶剑英，陈云，李先念，王震等一大批老同志已经发现，他们曾经大力倡导和支持的邓小平改革开放路线有问题了，开始与邓小平保持距离。”“对于现在还健在的老同志，除少数‘反水’的，绝大多数是坚持继续革命思想，以各种形式同修正主义进行坚决地斗争。”

对于这个问题：我们现在应怎样来认识？这里应包括，马列毛左派，毛泽东同志逝世后被反革命阴谋家，资产阶级分子所迫害的一大批跟随毛泽东搞文化大革命反对刘少奇，邓小平走资本主义道路的革命造反派？
毛主席亲自发动和领导的这埸史无前例的无产阶级文化大革命是毛泽东同志一生的二件大事之一，也是毛主席为之一生在人生的最后十年殊死要捍卫为之共产主义事业作出了牺牲的八百万烈士以及在世的为着共产主义事业而继续革命奋斗的同志们政治信仰。

这埸斗争的目的是关系到走什么道路的两个阶级，两条道路的生与死的大博斗，大较量，但是这埸伟大的矿日持久政治运动，随着政治形势深入发展而变得神迷莫测，最终随毛泽东同志的逝世，而宣告文革失败。至所以这埸运动的失败，关键是以“叶剑英”为首的“党内” 一小撮资产阶级分子发动了一埸“阴谋政变”所至，从而引发了一系列的国家政治“强裂地震”，这里不是原来意义上的“党内”与修正主义路线之争，与“修正主义”斗争的这种称呼是有一定的范围定界的，是在真正的共产党领导之下，无产阶级占统治地位之下，离开了这种条件，就成了无源之本了（因为政党的政治性质转变了）。这是一埸为改变国家制度之争，改变阶级统治之争，国家大事。在世界共产主义运动史上的一件大事，引发全世界原社会主义阵营的严重震荡。

这埸“阴谋政变”使原有马克思列宁主义理论为基础的中国共产党的政治性质彻底转变为“修正主义向资产阶级演变再而向封建专制官僚垄资产阶级转变”，彻底转变为一个“资产阶级政党”，这埸“阴谋政变”彻底改变社会主义国家公有制经济基础，转变为私有资本主义经济基础，这埸“阴谋政变”彻底改变了无产阶级占主体阶级性质，变为“封建专制官僚垄断资产阶级”，这埸“阴谋政变”彻底背叛马克思列宁主义的崇高信仰，彻底背叛了毛泽东同志为之托咐的信任，然而疯狂地大肆抓捕跟随毛主席搞文化大革命的造反派达六十万人之多，而被判死刑的及自杀总计达三万人，被判刑座监狱的达二万人，此时的中国一片白色恐怖，这难道仅仅是一埸个人恩怨之间的权力斗争吗？绝对不是！这就是马克思列宁毛泽东说过的阶级斗争，世界历史上的法国“巴黎公社”革命失败后大屠杀六万之多。历史也印证马克思主义理论中所提到的阶级斗争的非常残酷性及严酷性。

这埸关系到两个阶级，两条道路的斗争，绝非“靳草”作者所转达的“曾经给原中央领导同志当过秘书的同志说，实际上到期1984年以后，叶剑英，陈云，李先念，王震等一大批老同志已经发现，他们曾经大力倡导和支持的邓小平改革开放路线有问题了，开始与邓小平保持距离。”那么轻描淡写，当初这些“党内资产阶级分子”难道没有沉思考虑过搞反革命“阴谋政变”会产生严重性及后果吗？这里只能反映了“资产阶级政党”内的不同意见摆了，绝不是什么“用党内资产阶级与修正主义。”的党内路线斗争，这完全是关系到两个阶级，两条道路的斗争，此时早已不存在着“党内路线斗争”。

然而按中国目前社会状况以及政治形势，毛泽东的文革还是被“特色”政府在妖魔化，并无看到胜利的一线曙光，被资产阶级分子“阴谋政变”镇压而冤死的马列毛造反派的冤魂还在空中回荡着，因文革失败而牵涉几十万起冤案，假案，错案的当事人还继续在蒙冤，有的因座牢房被法西斯当局惨无人道的惨残，而过早地死亡，存活下来的还在继续“忍辱负重”地坚难地挣扎着！

“特色”政府给中国老百姓带来的“新三座大山”还继续压在老百姓的头上，此时此刻难道“阴谋政变”的当事人及其后人还想通过作者解说：这“新三座大山”是“张家”压的，而不是“李家”压的吗？有这个必要吗？

“阴谋政变”的当事人虽然已经逝去，但是及其后人仍然享受着资产阶级分子的“阴谋政变”在三中全会中所确立的“功勋”而带来的“荣华富贵”，继续荫护着及其子孙后代。那位早已逝去“功勋”者是如何印证当年毛泽东送他的那句：“诸葛一生唯谨慎，吕瑞大事不糊涂”吗？中国三十几年来的历史印证：这是一埸为改变国家命运的两个阶级两条道路斗争的“大事”。他的一生“功于心计”，已经算到了他的第四代子孙层面了，而不是马克思主义伟大的“共产主义事业”。

对于那次“阴谋政变”当事人的后人所转达的“人性的反思”意思本作者还是接受了，但是本作者更注重的是对“马克思列宁主义”关于阶级性的“反思”，注重的对着马克思主义共产党宣言所建立的“共产党”党旗而宣词的“壮言”的承诺。

对于作者所发表的文章内容（意思）我认为其观点是错误的，我在前面已经作了批驳，但对文中所转达的（意思）我还是想请马列毛左派以及曾经文革后期毛主席逝世后被反动当局遭受迫害的造反派，特别是几十年来遭遇不公正待的那些造反派来发表下你们对“靳草”文章的看法，这样才能更利于马列毛左派以及全国广大劳动人民对文革历史的深刻反醒，深刻认识反革命“阴谋政变”所带给中国社会的严重恶果，如何继承和发展马克思列宁主义毛泽东思想所要建立的社会主义事业，共产主义事业所要作出制度上的改进和创新，以及此类事件的处理方法和策略。jmdmmmxa@126,com

在这些年中国所谓左翼里，特别是那些跟着三中派跑的人，不要说做刻苦深入的调查研究去弄清各种事情的真相，就是阅读能力都是很有限的。所以，才发生很多不必要的误解和争论，才发生一有人造谣就有众多人相信跟着跑的荒唐，才造成在这个所谓左翼里谣言满天飞的局面，才造成许多基本事实被歪曲、基本是非被混淆而被资产阶级浑水摸鱼的局面。

秦刚先生的对靳草文章的所谓质疑，就存在这个问题。

例如：秦刚说靳草在他的文章中提到：“曾经给原中央领导同志当过秘书的同志说，实际上到期1984年以后，叶剑英，陈云，李先念，王震等一大批老同志已经发现，他们曾经大力倡导和支持的邓小平改革开放路线有问题了，开始与邓小平保持距离。”“对于现在还健在的老同志，除少数‘反水’的，绝大多数是坚持继续革命思想，以各种形式同修正主义进行坚决地斗争。”

接着，秦刚又说：这埸关系到两个阶级，两条道路的斗争，绝非“靳草”作者所转达的“曾经给原中央领导同志当过秘书的同志说，实际上到期1984年以后，叶剑英，陈云，李先念，王震等一大批老同志已经发现，他们曾经大力倡导和支持的邓小平改革开放路线有问题了，开始与邓小平保持距离。”那么轻描淡写，当初这些“党内资产阶级分子”难道没有沉思考虑过搞反革命“阴谋政变”会产生严重性及后果吗？这里只能反映了“资产阶级政党”内的不同意见摆了，绝不是什么“用党内资产阶级与修正主义。”的党内路线斗争，这完全是关系到两个阶级，两条道路的斗争，此时早已不存在着“党内路线斗争”。大家可以看看靳草文章的原文，靳草引用的那些话是作为批判用的。在后面，靳草对被引用的这些错误观点，进行了反驳。这怎么是靳草“转达”这些观点呢？这不是完全的误解吗？

请秦刚网友再仔细阅读和研究一下，是不是这样的？

据靳草介绍说，这篇文章是在当时写给一个跟魏巍跑的而持有很多错误观点的同志的信。这封信后来被其他同志发表，一直没有一字的修改。

靳草还曾经介绍说，上述引用的那些错误观点，曾经是北京某些所谓左派长期坚持的观点。靳草在各种场合对那些错误观点表达了不同的认识。

靳草同志曾经注意到前些年在网上对他的造谣攻击中，曾有人和秦刚网友持相同的误解而加以攻击。但是，由于多年处于被封锁封杀的状态，一直没有给予说明和反驳的条件。他委托我只要有机会就帮助说明。

靳草同志说，由于是即时信件，这篇文章的某些提法也有不确切的地方，但是他坚持这篇文章的基本精神。靳草同志在以后的文章里多次对上述引用的那些错误观点进行了批判，并更准确地表达了自己的看法。

例如，对1976年10月6日反革命政变后中国出现的资本主义复辟过程的认识，到底是一直是修正主义掌权还是资产阶级掌权，怎么认识这段历史？有些人认为中国从政变那一刻起，中国就完全变成资产阶级或官僚买办资产阶级或如秦刚所谓的封建官僚资产阶级了，有的则认为中国从这次政变后或从改革开放后一直是修正主义的。前一个观点是跟着三中派跑的某些所谓老造反派曾经持有和宣传的观点。后一个观点则是魏巍和萧衍庆等三中派势力一直坚持并反复宣传的观点。

靳草同志认为，仔细考察和研究这段历史，应该是这样认识，至少到1992年邓小平南巡，在中国当时的统治集团里，一直存在资产阶级和为之服务的修正主义两个力量。这两个力量一直在变化中，由于修正主义和资产阶级在本质方向上是一致的，虽然他们之间有矛盾，但是，修正主义历来是资产阶级的玩物并为资产阶级服务。所以，修正主义的力量越来越式微，资产阶级的力量越来越扩大。这个过程是一直在发展变化中的。对历史的认识问题，从来都是为现实服务的。对历史的各种认识观点，都是为现实存在的不同阶级、派别及其政治路线服务的。不同历史认识观点的斗争，常常反映了不同阶级和不同路线的斗争。

路线斗争就是政治斗争。路线斗争可以发生在不同阶级之间，也可以发生在同一阶级的不同派别之间。

靳草同志欢迎对自己的文章和观点提出各种批判和商榷，但反对各种无中生有的造谣和歪曲。希望秦刚先生不要再犯这样的简单错误。