“邵氏弃儿”的调查结果能否令人信服？ [复制链接]

“邵氏弃儿”的调查结果能否令人信服？  
2011-09-29 14:07 陈方

从2011年5月“邵氏弃儿”案引起全社会关注起，时隔近5个月，“邵氏弃儿”的调查结论终于在9月28日公布。邵阳市相关部门对“邵氏弃儿”的调查报告表明，高坪镇计生办、民政办等部门基本上是没有错的，错就错在“工作不实，方法简单”。调查组公布结果表示，没有弃婴，没有买卖。这样的调查结果公众能信服吗？目前邵阳市对12名相关责任人员进行了开除党籍和撤销职务的处分，这是否意味着该事件到此结束了呢？

从此前媒体披露的情况看，湖南邵阳计生部门为收取社会抚养费，将“非法”婴幼儿强行抱走，送入邵阳福利院，统一改姓“邵”。福利院与人贩子互相勾结，收买婴幼儿，并将其变为“弃婴”，送入涉外收养渠道，从中牟利。而实际上，“邵氏弃儿”都是被强行带走的婴幼儿，有的完全是合法收养手续。比如袁名友夫妇收养的小女儿袁红，在被计生办强行抱走时，袁名友曾据理力争，他们提供了当时捡拾时现场目击者的证明、缴纳的社会抚养费收据、袁红已合法进行户口登记等材料，但高坪镇计生办工作人员对这些证明材料全然不顾。由于经济条件所限，袁名友夫妇追寻女儿的脚步止步于镇计生办。与当地计生办工作人员“只认钱不认手续”造成袁名友等家庭骨肉分离的悲剧相比，“开除党籍、撤销职务”的处分是不是过于轻佻了？！

毋庸置疑，邵阳市相关部门这简短的“概括性”极强的调查报告根本无法令让公众信服。媒体在报道“邵氏弃儿”案时，曾披露高坪镇计生办以“超生”或“非法收养”等名由“抢走”婴幼儿，而领回小孩的条件无一例外都是交钱。数额多少没有定数，全凭计生干部们张口。同事，媒体还对多个案例详细调查，当事家庭都曾想起回忆了当时高坪镇计生人员“抢”孩子的过程。若想令公众信服这个调查报告，最起码调查报告应拿出证据回应媒体的质疑。比如，如果说计生部门没有“抢”孩子，那么收养手续齐全的小袁红还是硬生生被他们抢走了，这又该如何解释？！

邵阳市相关部门关于“邵氏弃儿”的调查报告称，邵阳市社会福利院接受外国收养人、收养组织的自愿捐赠，符合民政部《外国人在中国收养子女登记办法》的规定以及国际收养惯例。调查中没有发现买卖行为。但是，中国儿童第二大收养国荷兰，其EO电视台在中国孤儿问题电视专题片中，除了检讨荷兰从中国收养婴幼儿可能存在的疏漏，也指责了邵阳市社会福利院涉嫌将高平镇计生办送来的婴幼儿变为“弃婴”的行为。美国《洛杉矶时报》在关于中国弃婴及收养等相关问题的报道中，也曾披露过高坪镇多名农民婴幼儿被抢后送到福利院的消息。

至于福利院有没有贩卖过婴幼儿，2009年7月，媒体曾报道贵州镇远县计生部门将叫不出罚款的超生婴儿强行抱走，送入福利院后再通过“寻亲公告”等程序，将其变为“弃婴”被送养到国外，并在涉外领养过程中牟利。湖南当地媒体也报道过，衡阳市各福利院不但给职工下达搜寻婴儿的任务，甚至主动通过人贩子等各种中间人“收购”婴儿。福利院至多支付两三千元人民币“买入”婴幼儿，送养国外后即可获得3000美元。这些案例并不能直接证明邵阳市福利院存在贩卖婴幼儿的行为，但是并不能排除这些怀疑，否则，为何会有知情者爆料，每送一名婴幼儿到邵阳市福利院，计生干部可得到1000元甚至更多的回报？

一份“没有调查过程只有调查结果”的调查报告，一份“没有证据回应质疑只有自说自话”的调查报告，拿什么来取得公众的信任呢？“没有弃婴没有买卖”，这样的调查结果“不管你信不信，反正我是不信。”

每一位有良知的人，都会替那些失去孩子的农民兄弟们问一句，“邵氏弃儿”案真的到此就结束了吗？真相死去，伤痛仍在。