“CCTV”能说点人话吗？
发布: 2011-7-16 11:38 | 作者: 橘子皮 | 来源: 毛泽东旗帜网 | 点击: 225 | 回复: 0
“CCTV”能说点人话吗？
曾记得药家鑫案件舆论哗然、民众和司法界激战正酣时，央视新闻1+1突然请来了李玫瑾为药家鑫说项。在他们看来，依着央视的名头一定可以扭乾转坤的，没成想招来的却是一堆骂声，最后自己被打了个响亮的耳光，人算丢大发了。
按常理说经此一番教训，央视应该说话小心才是，但他们却不，依然固我。这次李昌奎案件再次粉墨登场，但请来的却是北大法学院的车浩。车浩对云南高院的二审判决很是认同。他说，此案有自首情节，属邻里纠纷，不能说云南高院的二审判决是一个没有根据的判决。他还说，凡被害人有过错，被告人有从轻处罚情节，一般是不判处死刑的。试问，王家飞何错之有？她拒绝了李昌奎的求婚，能算是过错吗？我国的婚姻法哪一条款规定女方对男方的求婚必须无条件服从？再说王家飞三岁不到的弟弟应不谙世事吧，他能招谁惹谁了，李昌奎怎么丧心病狂连他也不放过？对于李昌奎的自首情节，我们更是不敢苟同。他是在被通缉四天后，走投无路的情况下的一种无可奈何。就算牵强地认他为自首，可根据相关法律，对于那些犯罪情节特别恶劣，手段特别残忍的故意杀人案，自首，并不能成为犯罪分子免死的护身符。李昌奎犯罪的残忍手段超乎民众的想象，严重地灼伤了民众的神经。可为什么在云南高院的田成有，赴建生，北大的车浩的眼中，就成了小儿科呢？
更为令人大跌眼镜的是，那个主持人也同样语无伦次，胡说八道：“不管我们有什么样的疑虑，尊重法官的选择，就是在尊重法律。”试问，作为一个法官，如果不能认真履行自己的神圣职责，或蝇营狗苟，或尸位素餐，或趋炎附势，或循私舞弊，他们的选择，还值得民众去尊重吗？
从药家鑫案到李昌奎案，央视为什么都这么迫不及待的跳出来和广大人民群众唱反调呢？明摆着他们是在“奉旨行事”。奉谁的旨，咱不知道，但决不简单。有一点是可以肯定的，背后最大的主子是美帝国主义，美国人自己的屁股并不干净，却千方百计的指责别人。对中国的人权发动一轮又一轮的攻势，特别是对中国还有死罪这一条攻势凌厉，数十年一贯制。
他们这样做的目的非常明显，中国是个人口大国，不像欧美诸国，人口只有几千万甚至数百万。在这13亿人口的大国里，只要废除死刑，发案率必然大增，如此一来中国国内的问题成堆，内乱不已，他们就可以不战而屈人之兵了，最后就可以名正言顺的派兵到中国来。
对此狼子野心，中国的领导集团中一部分人，因为崇洋媚外心理作祟，不但不竭力反对，据理驳斥，反而顺风点火，推波助澜，总想找一个典型案例让国人知道，他们要按美国人的旨意办事，废除死刑了。结合一下云南高院田成有“此案十年后有标志性意义”的说法，不难看到这一点。
央视虽贵为中央喉舌，理应按上边的旨意行事，这本来无可厚非。但如此不顾民意，不论是非，对于一个资深媒体来说，无论如何是太不光彩了。
正如这位主持人所说“不管我们有什么样的疑虑，尊重法官的选择，就是在尊重法律。”而他们自己则是“不管我们有什么样的疑虑，尊重领导的选择，就是尊重国家。”这逻辑肃然可悲、可叹、也可笑。但对于一个“只知有天子，不知有天下。”的人来说，是不足怪的。所以毫不夸张的说，他们只是一部机器，只是传达某种声音的机器，而不是长脑子、会说人话的人。
虽然，央视毕竟是媒体，应该有点公正心。总这么胡言乱语有何信用？前总理发飙时说“我看他们怎样胡说”也不算没道理。
因此人们有理由要求央视不要再这么丢人显眼了，最好找个说点人话的人来做主持。
