Discuz!NT|BBS|论坛

注册

 

返回列表
发新话题 回复该主题
查看: 5128|回复: 2

网友来稿：是否还需要“保牌子”？ [复制链接]

星火燎原
头像

  • 论坛元老
  • 1205
  • 14730
  • 2011-03-17
1#
t T
发表于 2011-06-06 13:39 |只看楼主
网友来稿：是否还需要“保牌子”？


2011.06.06                                      作者：不合群  
        

原题为：再谈所谓“牌子论”
一、一个简单的逻辑学问题
    “牌子”就真的那么神圣不可侵犯吗？恩格斯在谈到古希腊辩证法时写道：“一切都存在，同时又不存在，因为一切都在流动，都在不断地变化，不断地产生和消失。”“同样，任何一个有机体，在每一瞬间都是它本身，又不是它本身……是它本身，同时又是别的东西。”（《反杜林论》）D难道就可以例外吗？
    事实上，提出要“保牌子”的那些人（其中还有不少学者、教授呢）的认识远远达不到这样的水平，要么就是有意避开争论的实质问题，把人们的视线引诱到事情的表面纠缠不休，从而忘掉在表面掩盖着的里面的东西。
    如果我们翻阅一下中国的思想史，会发现每一个历史大变革时期，都伴随着这种“名”与“实”的争论，最具标志性的便是发生在战国时期诸子百家关于“名实”关系孰主孰次的不同主张。孔夫子老先生是主张从政治上“正名”的，用事实去迁就名称，“名不正则言不顺”嘛。而墨子则主张“非以其名也，以其取也。”主张取实以名，能否“取实”乃是是否“取名”的标志；庄子也说“名者实之宾也。”韩非则要求“循名而责实。” 公孙龙：“夫名，实谓也。”（名称必须符合实际）荀子也提出：“制名以指实。”这场争论奠定了中国古代逻辑学的基础，在哲学史上有着重大的意义。我们知道，哲学是有阶级性的。孔子的主张代表的是一种唯心史观，是要维护已经死去的陈旧的事物，而墨、法诸家代表的则是一种变革、发展的主张，一种唯物史观。洎至宋朝，思想界也发生了这样的争论。王安石主张“因形移易谓之变，离形顿革谓之化。”而朱熹则说：“理也者，形而上之道也，生物之本也；气也者，形而下之器也，生物之具也。”也包含了关于“名”与“实”的争论，前者主张“实”主“名”客，后者主张“名”本“实”次。这样，我们就看到，从古至今，一直到今天关于“牌子”名称的争论，有着一脉相承的关系。明白了这点，就知道为什么当权者要急急忙忙把那具两千年前的政治僵尸竖立在天安门广场，而且目为“九五之尊”，就是为了要“正名”，“名正言顺”地干他们想干的一切卑鄙肮脏龌龊罪恶的勾当。
    本人在此前的一篇文章中说过：在第二国际整体背叛了马克思主义后，为了彻底与第二国际的修正主义决裂，列宁领导下的布尔什维克毫不犹豫地抛弃了“社会民主党”这块牌子，尽管这个名称是马克思、恩格斯参与制定的；因为这时党的实体（即领导它的那些人）已经彻底背叛了工人阶级，成为资本政府的帮凶和附属物，党的“牌子”也就成为修正主义、投降主义的代名词，再沿用旧名，就将混淆布尔什维克和修正主义党的性质，从而让工人阶级政党的实体蒙羞。夏禹铸九鼎，秦始皇刻传国玉玺，也是希望他们的后人在得到“鼎”和“玉玺”这两块牌子后能将江山社稷传至万代的，结果怎样呢？就和《红楼梦》里贾宝玉、薛宝钗脖子上挂的那两个劳什子，以为只要做到“不离不弃”、“莫失莫忘”，就可以“芳龄永继”、“仙寿恒昌”了吗？清朝同治帝在位后半期，因为私下到街巷里弄嫖妓染病，致使整个身体内脏已经烂透，脓水不停地从身体各处往外冒，但架子还没有最后倒下，你还能把他视为一个健康人吗？大厦的内瓤子已经被蛀空，还留这个空架子何用？
二、“牌子论”的实质
    强调要“保牌”的那些学者、教授们费尽九牛二虎之力要把名称从它的实体中剥离出来，使它成为一个高悬于现实之上、让人们摸不着也碰不得的东西，究竟是要达到什么目的？答案很简单，就是要拿这块牌子和毛泽东的“资产阶级在哪里？就在共产党内”的论述相抗衡。怎么会“在共产党内”呢？牌子是牌子，实体是是实体，二者没有任何关系呢；资产阶级是资产阶级，共产党是共产党，二者也没有任何关系。大家团结一致，同仇敌忾，一起向那个存在于宇宙外太空或者暗物质世界的“资产阶级”发动猛烈的进攻吧，千万不要转移大方向。你们看，我们不是每天都在废寝忘食、汗流浃背地声讨“资产阶级”，声讨“汉奸、卖国贼”的吗？这才是有知识、有文化的行为呢。
    难道共产党外不存在资产阶级吗?难道中国目前不存在一般意义上的资产阶级“右派”（或者“带路党”、“沉船派”、“汉奸卖国贼”……总之叫什么都行）吗？当然不是！一般意义上的“资产阶级右派”（我把它称为自由资产阶级）当然存在，而且势力还不小，这就是在“改革开放”后诞生的一大批新生资本家。但是必须指出的是，这部分资产阶级的代言人就在共产党内，他们就是辛子陵、茅于轼、吴敬琏、厉以宁等一干戴着“专家”、“学者”头衔的贼人。他们的喉舌就是《炎黄春秋》以及所谓的“南方派系”报纸刊物及网络电视媒体。把“推翻”和“打倒”作为唯一政治纲领的思潮和派别有没有呢？也是有的，这部分人就是完全由西方（特别是美国）“普世价值观”喂养起来的，以刘晓波、余杰等人为代表的一帮小混混，他们简直称不上是一种“势力”，充其量只能称为一种思潮，因为他们在中国没有任何社会基础，不过是几只自以为聪明，拾来几句“自由”、“民主”的词汇就以为领了圣餐、得道升天了的八哥、鹦鹉，他们在中国成不了任何气候。
    而对于自由资产阶级，就需要认真看待了。经过三十年的苦心经营，他们已经积累起了庞大的物质财富，这给了他们相当大的说话的底气。《共产党宣言》指出：资产阶级一旦成为经济上的统治阶级，就一定要谋求政治上的统一。而且他们的代言人又在党内占据高位，掌握相当大的话语权。这就是他们最近提出要瓦解“国企”，在中国全面实行私有化的政治背景。但是，我们也必须看到，正如毛泽东早就说过的，中国的民族资产阶级从它诞生的那一天起就天然具有软弱性、两面性，从清朝末年的胡雪岩到民国时期的盛氏家族无不如此；再看看今天中国的那些大大小小的资本家，哪一个没有官府的背景，哪一个身后没有几个手握大权的官员？他们与官僚阶级有着千丝万缕的联系，是一根绳上拴着的两个蚂蚱。如果说所谓“中国特色”有什么真实的具体的含义的话，这是唯一的一点。他们虽然与专制官僚集团有矛盾，但更多的则是利益上的一致和统一，他们骨子里不喜欢共产党体制，也希望通过在党内的影响力从根本上改变中国的政治格局，但却绝对没有胆量和专制的官僚集团翻脸。没有官僚阶级和政府机构的庇护，他们一天也存在不下去，他们哪里敢掀动大浪？官僚资本集团是不会轻易就放弃手中的权力的，最近那位议长大人所说的“五不搞”就是对自由资本主义逼宫意愿的一个羞羞答答的回应，反映了中国两大统治阶级之间的矛盾，哪里会有什么“回归”、“左转”？
    这样一分析，我们就可以知道，在目前的中国，究竟是哪一部分人最不愿意放弃那块“牌子”了：这就是党内掌握大权（包括相当大的数量的所谓企业高管）的官僚资产阶级，一个顽固要走资本主义道路的盘根错节的资本利益集团。想想看，这个政权从上到下，有多少尸位素餐、靠百姓膏脂生活的吸血鬼、寄生虫？又有多少他们的裙带依附在这个庞大的躯体上不劳而获、作威作福？他们在眼下的政治格局中活的何等滋润？何等舒心？要让他们放弃眼下的一切、手里已经掌握的一切，可能吗？他们不但掌握有全部的生产资料，而且掌握着国家机器；他们可以随意贪赃枉法，他们可以随时呼风唤雨，他们可以任意武断乡曲，他们可以从百姓手里夺取他们想要的所有东西，从金钱到土地。而这一切，都是在“党”的名义下进行的，是以一系列的“红头文件”为依据的；“党”就是法律，保住了牌子就保住了一切。
    再回到自由资本阶级“私有化”的政治诉求这个话题。三十年来，是谁一直在鼓励赞扬并在政策上给他们以大力扶持的？又是谁，把他们的那些代言人请到身边做师爷、当高参的，如果有所谓“极右派”、“沉船派”、“汉奸卖国贼”……他们在哪里呢？又是谁造成的呢？网络上一些学者、教授们每天都在声嘶力竭地声讨“资产阶级”，就是没有一句话说到“在哪里”，反而用他们的生花妙笔创造出一个“资产阶级绑架了共产党”的千古奇案，就和劫匪绑架了一个人质一样，原来我们伟大的“党”竟是这样子的软弱无力，竟然会束手就擒！这样的小把戏说白了就是要千方百计撇清“党”与“资本主义”的关系。原则、内容可以统统不要，只要“牌子”。他们这样做有什么好处吗？有的：参与分赃。而对于普通百姓而言，小民不得不斗胆说一句：这样的“牌子”要它何用？
    现在可以把我们的观点概括如下了：我们并不是无原则的“不要GCD”，我们要的是毛泽东的GCD；“民主自由派”（刘晓波等）是什么样的GCD都不要；而那些“不极左”的学者、教授们要的是“眼下的”GCD，不过需要对它进行一些敲敲打打、修修补补,就像修理一只满是破洞的旧锅一样。这样的结论对不对呢？
    （一些学者、教授们骂街的话就不在这里回应了，希望他们能拿出真正的学者教授的知识风范，写出像样的分析文章来。骂人谁也会的。）
三、群众，革命
    马克思说：“革命是历史的火车头。”
    毛泽东说：“人民，只有人民，才是创造世界历史的动力。”
    又来了！又是“群众”呀“革命”呀那一套，烦不烦啊！学者教授们可能又要发脾气了。那些身无分文，既没有知识有没有文化的穷鬼们能干成什么事？要相信“集体向左转”呀，要相信“健康力量”、当然也包括相信有知识有文化的学者教授们啦。我们，只有我们，才能给你们指出正确的方向道路；我们，只有我们，才能带领你们走向那“比太阳还要有光辉”的幸福彼岸呢。
    在人类几千年的发展史中，“思想家”们一直都是这样认为的：“群众”就是“群氓”的代名词，“人民”也不过是“屁名”的一个好听的说法。他们只能被动地接受一切，他们没有任何选择的权利。只有“党”有选择要不要“人民”的权利，而“人民”没有任何权利选择要不要“党”；“党”对“人民”可以像对待一双鞋子一样，穿破了就随手扔到垃圾堆里，而“人民”却永远只能对“党”顶礼膜拜，毕恭毕敬，即使这个“党”抛弃了“人民”，背叛了“人民”，甚至选择与“人民”为敌，“人民”也只能心甘情愿地接受，不能有任何不满的表示。
    难道“人民”就是封建社会的弃妇？什么时候男人玩腻了就一纸休书打发掉，而女人却不允许有再醮的权利？生是“党”家的人，死是“党”家 的鬼？男人可以四处寻花问柳，而女人只能选择一辈子做贞妇、做节妇？俱往矣！这些陈旧的观念该改一改了。
    毛泽东生前一再的反复的强调：党的权力是谁给的？是人民给的！“共产党”三个字代表的不仅仅是权力，而且是向人民负责的责任。如果这个党变成了一个高居于人民头顶上的贵族老爷，变成了在人民面前耀武扬威、作威作福的的奴隶主，人民就有权从它的手里把权利收回来。什么叫“天道无亲”？
    以下是以前写下的一篇小文，录在此为结尾。                                           再谈所谓“牌子论”
一、一个简单的逻辑学问题
    “牌子”就真的那么神圣不可侵犯吗？恩格斯在谈到古希腊辩证法时写道：“一切都存在，同时又不存在，因为一切都在流动，都在不断地变化，不断地产生和消失。”“同样，任何一个有机体，在每一瞬间都是它本身，又不是它本身……是它本身，同时又是别的东西。”（《反杜林论》）D难道就可以例外吗？
    事实上，提出要“保牌子”的那些人（其中还有不少学者、教授呢）的认识远远达不到这样的水平，要么就是有意避开争论的实质问题，把人们的视线引诱到事情的表面纠缠不休，从而忘掉在表面掩盖着的里面的东西。
    如果我们翻阅一下中国的思想史，会发现每一个历史大变革时期，都伴随着这种“名”与“实”的争论，最具标志性的便是发生在战国时期诸子百家关于“名实”关系孰主孰次的不同主张。孔夫子老先生是主张从政治上“正名”的，用事实去迁就名称，“名不正则言不顺”嘛。而墨子则主张“非以其名也，以其取也。”主张取实以名，能否“取实”乃是是否“取名”的标志；庄子也说“名者实之宾也。”韩非则要求“循名而责实。” 公孙龙：“夫名，实谓也。”（名称必须符合实际）荀子也提出：“制名以指实。”这场争论奠定了中国古代逻辑学的基础，在哲学史上有着重大的意义。我们知道，哲学是有阶级性的。孔子的主张代表的是一种唯心史观，是要维护已经死去的陈旧的事物，而墨、法诸家代表的则是一种变革、发展的主张，一种唯物史观。洎至宋朝，思想界也发生了这样的争论。王安石主张“因形移易谓之变，离形顿革谓之化。”而朱熹则说：“理也者，形而上之道也，生物之本也；气也者，形而下之器也，生物之具也。”也包含了关于“名”与“实”的争论，前者主张“实”主“名”客，后者主张“名”本“实”次。这样，我们就看到，从古至今，一直到今天关于“牌子”名称的争论，有着一脉相承的关系。明白了这点，就知道为什么当权者要急急忙忙把那具两千年前的政治僵尸竖立在天安门广场，而且目为“九五之尊”，就是为了要“正名”，“名正言顺”地干他们想干的一切卑鄙肮脏龌龊罪恶的勾当。
    本人在此前的一篇文章中说过：在第二国际整体背叛了马克思主义后，为了彻底与第二国际的修正主义决裂，列宁领导下的布尔什维克毫不犹豫地抛弃了“社会民主党”这块牌子，尽管这个名称是马克思、恩格斯参与制定的；因为这时党的实体（即领导它的那些人）已经彻底背叛了工人阶级，成为资本政府的帮凶和附属物，党的“牌子”也就成为修正主义、投降主义的代名词，再沿用旧名，就将混淆布尔什维克和修正主义党的性质，从而让工人阶级政党的实体蒙羞。夏禹铸九鼎，秦始皇刻传国玉玺，也是希望他们的后人在得到“鼎”和“玉玺”这两块牌子后能将江山社稷传至万代的，结果怎样呢？就和《红楼梦》里贾宝玉、薛宝钗脖子上挂的那两个劳什子，以为只要做到“不离不弃”、“莫失莫忘”，就可以“芳龄永继”、“仙寿恒昌”了吗？清朝同治帝在位后半期，因为私下到街巷里弄嫖妓染病，致使整个身体内脏已经烂透，脓水不停地从身体各处往外冒，但架子还没有最后倒下，你还能把他视为一个健康人吗？大厦的内瓤子已经被蛀空，还留这个空架子何用？
二、“牌子论”的实质
    强调要“保牌”的那些学者、教授们费尽九牛二虎之力要把名称从它的实体中剥离出来，使它成为一个高悬于现实之上、让人们摸不着也碰不得的东西，究竟是要达到什么目的？答案很简单，就是要拿这块牌子和毛泽东的“资产阶级在哪里？就在共产党内”的论述相抗衡。怎么会“在共产党内”呢？牌子是牌子，实体是是实体，二者没有任何关系呢；资产阶级是资产阶级，共产党是共产党，二者也没有任何关系。大家团结一致，同仇敌忾，一起向那个存在于宇宙外太空或者暗物质世界的“资产阶级”发动猛烈的进攻吧，千万不要转移大方向。你们看，我们不是每天都在废寝忘食、汗流浃背地声讨“资产阶级”，声讨“汉奸、卖国贼”的吗？这才是有知识、有文化的行为呢。
    难道共产党外不存在资产阶级吗?难道中国目前不存在一般意义上的资产阶级“右派”（或者“带路党”、“沉船派”、“汉奸卖国贼”……总之叫什么都行）吗？当然不是！一般意义上的“资产阶级右派”（我把它称为自由资产阶级）当然存在，而且势力还不小，这就是在“改革开放”后诞生的一大批新生资本家。但是必须指出的是，这部分资产阶级的代言人就在共产党内，他们就是辛子陵、茅于轼、吴敬琏、厉以宁等一干戴着“专家”、“学者”头衔的贼人。他们的喉舌就是《炎黄春秋》以及所谓的“南方派系”报纸刊物及网络电视媒体。把“推翻”和“打倒”作为唯一政治纲领的思潮和派别有没有呢？也是有的，这部分人就是完全由西方（特别是美国）“普世价值观”喂养起来的，以刘晓波、余杰等人为代表的一帮小混混，他们简直称不上是一种“势力”，充其量只能称为一种思潮，因为他们在中国没有任何社会基础，不过是几只自以为聪明，拾来几句“自由”、“民主”的词汇就以为领了圣餐、得道升天了的八哥、鹦鹉，他们在中国成不了任何气候。
    而对于自由资产阶级，就需要认真看待了。经过三十年的苦心经营，他们已经积累起了庞大的物质财富，这给了他们相当大的说话的底气。《共产党宣言》指出：资产阶级一旦成为经济上的统治阶级，就一定要谋求政治上的统一。而且他们的代言人又在党内占据高位，掌握相当大的话语权。这就是他们最近提出要瓦解“国企”，在中国全面实行私有化的政治背景。但是，我们也必须看到，正如毛泽东早就说过的，中国的民族资产阶级从它诞生的那一天起就天然具有软弱性、两面性，从清朝末年的胡雪岩到民国时期的盛氏家族无不如此；再看看今天中国的那些大大小小的资本家，哪一个没有官府的背景，哪一个身后没有几个手握大权的官员？他们与官僚阶级有着千丝万缕的联系，是一根绳上拴着的两个蚂蚱。如果说所谓“中国特色”有什么真实的具体的含义的话，这是唯一的一点。他们虽然与专制官僚集团有矛盾，但更多的则是利益上的一致和统一，他们骨子里不喜欢共产党体制，也希望通过在党内的影响力从根本上改变中国的政治格局，但却绝对没有胆量和专制的官僚集团翻脸。没有官僚阶级和政府机构的庇护，他们一天也存在不下去，他们哪里敢掀动大浪？官僚资本集团是不会轻易就放弃手中的权力的，最近那位议长大人所说的“五不搞”就是对自由资本主义逼宫意愿的一个羞羞答答的回应，反映了中国两大统治阶级之间的矛盾，哪里会有什么“回归”、“左转”？
    这样一分析，我们就可以知道，在目前的中国，究竟是哪一部分人最不愿意放弃那块“牌子”了：这就是党内掌握大权（包括相当大的数量的所谓企业高管）的官僚资产阶级，一个顽固要走资本主义道路的盘根错节的资本利益集团。想想看，这个政权从上到下，有多少尸位素餐、靠百姓膏脂生活的吸血鬼、寄生虫？又有多少他们的裙带依附在这个庞大的躯体上不劳而获、作威作福？他们在眼下的政治格局中活的何等滋润？何等舒心？要让他们放弃眼下的一切、手里已经掌握的一切，可能吗？他们不但掌握有全部的生产资料，而且掌握着国家机器；他们可以随意贪赃枉法，他们可以随时呼风唤雨，他们可以任意武断乡曲，他们可以从百姓手里夺取他们想要的所有东西，从金钱到土地。而这一切，都是在“党”的名义下进行的，是以一系列的“红头文件”为依据的；“党”就是法律，保住了牌子就保住了一切。
    再回到自由资本阶级“私有化”的政治诉求这个话题。三十年来，是谁一直在鼓励赞扬并在政策上给他们以大力扶持的？又是谁，把他们的那些代言人请到身边做师爷、当高参的，如果有所谓“极右派”、“沉船派”、“汉奸卖国贼”……他们在哪里呢？又是谁造成的呢？网络上一些学者、教授们每天都在声嘶力竭地声讨“资产阶级”，就是没有一句话说到“在哪里”，反而用他们的生花妙笔创造出一个“资产阶级绑架了共产党”的千古奇案，就和劫匪绑架了一个人质一样，原来我们伟大的“党”竟是这样子的软弱无力，竟然会束手就擒！这样的小把戏说白了就是要千方百计撇清“党”与“资本主义”的关系。原则、内容可以统统不要，只要“牌子”。他们这样做有什么好处吗？有的：参与分赃。而对于普通百姓而言，小民不得不斗胆说一句：这样的“牌子”要它何用？
    现在可以把我们的观点概括如下了：我们并不是无原则的“不要GCD”，我们要的是毛泽东的GCD；“民主自由派”（刘晓波等）是什么样的GCD都不要；而那些“不极左”的学者、教授们要的是“眼下的”GCD，不过需要对它进行一些敲敲打打、修修补补,就像修理一只满是破洞的旧锅一样。这样的结论对不对呢？
    （一些学者、教授们骂街的话就不在这里回应了，希望他们能拿出真正的学者教授的知识风范，写出像样的分析文章来。骂人谁也会的。）
三、群众，革命
    马克思说：“革命是历史的火车头。”
    毛泽东说：“人民，只有人民，才是创造世界历史的动力。”
    又来了！又是“群众”呀“革命”呀那一套，烦不烦啊！学者教授们可能又要发脾气了。那些身无分文，既没有知识有没有文化的穷鬼们能干成什么事？要相信“集体向左转”呀，要相信“健康力量”、当然也包括相信有知识有文化的学者教授们啦。我们，只有我们，才能给你们指出正确的方向道路；我们，只有我们，才能带领你们走向那“比太阳还要有光辉”的幸福彼岸呢。
    在人类几千年的发展史中，“思想家”们一直都是这样认为的：“群众”就是“群氓”的代名词，“人民”也不过是“屁名”的一个好听的说法。他们只能被动地接受一切，他们没有任何选择的权利。只有“党”有选择要不要“人民”的权利，而“人民”没有任何权利选择要不要“党”；“党”对“人民”可以像对待一双鞋子一样，穿破了就随手扔到垃圾堆里，而“人民”却永远只能对“党”顶礼膜拜，毕恭毕敬，即使这个“党”抛弃了“人民”，背叛了“人民”，甚至选择与“人民”为敌，“人民”也只能心甘情愿地接受，不能有任何不满的表示。
    难道“人民”就是封建社会的弃妇？什么时候男人玩腻了就一纸休书打发掉，而女人却不允许有再醮的权利？生是“党”家的人，死是“党”家 的鬼？男人可以四处寻花问柳，而女人只能选择一辈子做贞妇、做节妇？俱往矣！这些陈旧的观念该改一改了。
    毛泽东生前一再的反复的强调：党的权力是谁给的？是人民给的！“共产党”三个字代表的不仅仅是权力，而且是向人民负责的责任。如果这个党变成了一个高居于人民头顶上的贵族老爷，变成了在人民面前耀武扬威、作威作福的的奴隶主，人民就有权从它的手里把权利收回来。什么叫“天道无亲”？
    以下是以前写下的一篇小文，录在此为结尾。
             小议中国的“君权神授”
“天子”这个词表明皇帝的职位是上天给予的，所以，历朝历代的皇帝都要极力表明他的统治是铁定的，他的领导权是不可改变的。“我生不有命在天。”（《尚书》。我的统治权一生下来就是上天给予的。）“天保定尔，亦孔亦固”（《诗.小雅》。上天保佑你永远掌权，权力又大又巩固。）如此等等。
    有了这道“天符”，就可以权钱交易，徇财黩货；
    有了这道“天符”，就可以贿赂公行，鬻官如市；
    有了这道“天符”，就可以恣睢妄为，横行暴戾；
    总之，有了这道“天符”，就可以毫无顾忌地贪污腐败下去……
    有这样的事吗？“天命靡常”是什么意思
本主题由 管理员 红石头 于 2011/6/8 13:40:44 执行 主题置顶/取消 操作
分享 转发
红石头论坛最新网址http://www.hst1967.net
红石头QQ群，1群:139134277， 2群:146030035， 3群:222844902
寻找红石头论坛最新网址,请收藏红石头博客：http://blog.sina.com.cn/u/2766513420
TOP
血色脊梁
头像

  • 注册会员
  • 33
  • 148
  • 2011-05-11
2#
t T
发表于 2011-06-06 15:17 |只看该用户

值得看并思索。很有道理。
TOP
红军万岁
头像

红军万岁

  • 论坛元老
  • 833
  • 6368
  • 2011-05-22
3#
t T
发表于 2011-06-06 16:58 |只看该用户

历史的车轮滚滚向前！“人民！只有人民，才是创造世界历史的动力！”。任何逆历史的潮流而反动的政治集团或反动派或许可以得计于一时，或得计与“一世”！却不可以永远得计于全民面前于长久！无产阶级工农大众砸碎的只是自己身上的锁链，他们得到的将是整个世界！无产者，除了革命，身上没有什么自己放弃不下的东西！
无产者，联合起来！
TOP
上一主题| 下一主题
返回列表
发新话题 回复该主题
高级编辑器