宋江根本不是什么革命的“同路人”，而是一个把农民起义引向毁灭道路的叛徒。
1、既然宋江与梁山造反派不是同路人，那他就不是叛徒。叛徒是什么？就是原来愿意做某些事情，到了关键时候不干了，不仅不干了，还为了个人生死和名利出卖同伙。既然作者认定宋江到梁山是“暂时”的避难，那就与梁山真造反的人不是一伙的。所以也就无所谓“宋江是叛徒”的结论。可以说，宋江是一个躲进农民起义队伍中避难的地主阶级分子。
2、研究历史是为现实的斗争服务的。作者的主题很鲜明。对作品中的主要人物宋江这一人物形象分析也是到位的。但作者文章中还有一个概念，既修正主义。如果说躲进梁山农民起义军中的地主阶级分子宋江窃取了革命的领导权后，在没有接受招安之前这段时间内的所做所为，是为了推行他的修正主义路线是正确的话，那么，接受招安之后，宋江推行的还是修正主义路线吗？尤其是在宋江和卢俊义等那帮根本就不愿意造反的人亲自计得“圣旨”征剿“不替天行道”的强盗时，推行的还是修正主义路线吗？
本人这样分析，就是牵涉到对张宏良等改良主义者阶级属性的认定和目前的特色党的认识问题。
张宏良人一开始就不是为了社会主义革命。这从他2006年的那篇文章得到证明。“就当前来讲，斗争的焦点集中在是捍卫还是颠覆被海内外喻为“胡温新政”的中央政治路线上。以科学发展观、以人为本、构建和谐社会、建设社会主义新农村为主体的中央政治路线，反映了中国最广大最底层的弱势群体的利益，是中国社会伟大的历史转变。”（张宏良《当前中国左派和右派的斗争》这篇文章大约发表在2006年9月）既然张一出山就如此，那他所主张的就不是投降路线，而是一开始就是为维护和巩固资产阶级的统治。而且，根据目前所了解的情况，张本身就是高干子弟，是资本主义复辟的既得利益者，目前的身份是一位大学教授，是资产阶级知识分子。尽管他把自己打扮成“毛派共产党”，虽然不像宋江那样为躲避空难，但他的出发点和目的则是完全和宋江一样为了维护特色党的统治。这难道不是明显的吗？
窃取无产阶级政权的特色党在完成政权的巩固之后所推行的治国安邦政策——在国内，在政治上为地主和资本家摘帽以扩大其阶级基础，以巩固法西斯统治，镇压人民的反抗；在经济上，培育资本主义生产方式，大力发展很有制，残酷剥削压榨工人阶级和广大劳动者。在国际上，出卖同志和朋友，把对第三世界国家人民的无偿支持改不有有偿服务；向帝国主义阵营靠拢，并与帝国主义勾结，打着反恐的旗号跟在帝国主义后面维和；打着经济合作、经济援助旗号，通过资本输出共同掠夺其他国家和民族的工人阶级。这还是修正主义路线吗？如果不是修正主义路线，那么特色党就不是修正主义政党而是资产阶级政党了。不要只看他们与赫鲁晓夫时代那样还打着马克思主义旗帜、披着社会主义外衣、戴着共产党的桂冠。这不过是皇帝的新装罢了，是一种装饰和门面。没有这个门面，说不定他们根本存在不到现在。这难道不是事实吗？
3、作者是一们爱国主义者。但现在看来，爱国主义在目前情况下，也就是说在资产阶级国家内（如果各位赞同目前的某国是资产阶级专政的国家的话），宣传爱国主义难道不也是对人的误导吗？国家是什么？列宁怎么论述的？我想大家都是十分清楚的，不需要本人再提醒了。既然大家知道国家的实质，那么还用这种形式完全自己的爱国主义以，难道不是误导工友和年轻同志吗？应该加一个按语的。
