左派不能成为某个“群体”的专利 [复制链接]

左派不能成为某个“群体”的专利

发布: 2011-4-16 14:53 |  作者: 东极老翁 |   来源: 解放区的天 |  查看: 50次
左派不能成为某个“群体”的专利

左派如果按照“约定俗成”来解释，应该是个褒义词，不是贬义词，也不应该成为贬义词。所谓“约定俗成”应当是针对广大人民群众而言。所谓“广大人民群众”，当然不是指某个派别。所谓“派别”，指的就是当今网络上的“左派”和“右派”，网络上的“革命派”和“保皇派”（即“改良派”），网络上的“毛派”和“走资派”（即资改派）。也就是说，无论网络上的“左派”和“右派”、网络上的“革命派”和“保皇派”（即“改良派”）、 网络上的“毛派”和“走资派”（即资改派），都不能代表广大人民群众。一句话，这些派别不适用“约定俗成”。为什么这么说？因为广大人民群众目前还不清楚这些派别的准确定义，这些派别的定义终究是当今网络上少数人争论的事情。

左派，属于历史的范畴。在不同的历史时期，“左派”和“右派”有不同的历史含义。在国民党统治时期，国民党与共产党相对而言，国民党就是右派，而共产党就是左派。但是，国民党内也有“右派”和“左派”，以蒋介石为代表的反共反人民的右翼势力就是“右派”，他们是我们的敌人，是共产党要打倒的对象；而国民党内以何香凝、廖仲恺为代表的积极支持国共合作、建立革命统一战线的左翼人士，就是国民党内的“左派”，他们是我们的朋友，是共产党要团结的对象。共产党内也有“右派”和“左派”。第一次国内革命战争时期，以陈独秀为代表的右倾机会主义者，主张对国民党让步，反对武装斗争，使革命遭受重大损失，陈独秀就是共产党内的“右派”；而积极主张进行土地革命的毛泽东和提议建立共产党独立武装的吴玉章等人则是共产党内的“左派”。文化大革命当中，以毛泽东为代表的真正的共产党人，坚持无产阶级专政下的继续革命，他们就是党内的左派。而那些要保护“大官利益”的党内走资本主义道路的当权派，则是党内的右派。那些坚持“造反有理”的造反派就是左派，而那些顽固的“保皇派”就是右派。

1966年，在《毛泽东给江青的一封信》中，毛泽东说：“此事现在不能公开，整个左派和广大群众都是那样说的，公开就泼了他们的冷水，帮助了右派，而现在的任务是要在全党全国基本上（不可能全部）打倒右派”，“代表９０％以上人民利益的一切革命者是不会容忍的。那时右派可能利用我的话得势于一时，左派则一定会利用我的另一些话组织起来，将右派打倒”。由此，我们可以得出两条结论，即：一是左派有别于广大群众，二是左派是“代表９０％以上人民利益的一切革命者”。由此可见，毛主席是认同存在左派和右派的。左派应当是革命者的称谓。

那么，何谓当今中国的左派呢？依然应当是“代表９０％以上人民利益的一切革命者”。鉴于中国社会的现实，那些坚持马克思列宁主义、毛泽东思想，坚持阶级与阶级斗争，坚持无产阶级专政，与帝国主义、现代修正主义和一切反动派进行坚决斗争的一切革命者，都是左派。当然，有的“左派”只反贪官不反皇帝，他们虽然也承认“阶级斗争”，却反对马克思主义的暴力学说，反对列宁主义的国家学说，鼓吹资产阶级可以接受的“改良主义”，一句话，就是反对无产阶级专政。这样的“左派”不是革命者。也就是说，这样的“左派”不是左派。这样的“左派”就其本质来说是保皇派。

既然用辩证唯物主义和历史唯物主义的观点可以确定现阶段左派的定义，那么左派这个称谓，就不能成为某个“群体”的专利。革命者完全可以用左派这个称谓，左派也可以成为革命者的称谓。

自诩为“左派”实则是假左派的人士，正在逐步暴露其假左派、真右派的的本来面目。一些在假左派看来是“右派”的人士，其实是改革开放进程中一直受到青睐的新自由主义者。新自由主义者与“保皇派”在大方向上是一致的，不同的是新自由主义者要搞“自由的”、“民主的”特色社会主义（即社会民主主义），而“保皇派”则是要搞党领导下的特色社会主义。也就是说，在搞特色社会主义这一点上，他们是殊途同归。

为什么说左派这个称谓不能成为某个“群体”的专利？当年，马克思、恩格斯在社会主义这个问题上，也曾批判过各种“社会主义”一样，即社会主义也有真伪。如：在《共产党宣言》中曾经批判过反动的社会主义（封建的社会主义、小资产阶级的社会主义、德国的或“真正的”社会主义）、保守的或资产阶级的社会主义、空想的社会主义和共产主义。如果左派这个称谓可以成为某个“群体”的专利，那么，社会主义这个名词是不是也可以成为某个假社会主义的专利？例如：封建的社会主义、小资产阶级的社会主义、德国的或“真正的”社会主义的专利？这显然会造成社会主义在概念上的混乱。如果在现阶段否定了左派这个称谓的革命涵义，显然也就否定了左派的客观存在，使左派在这一历史阶段成为空白（即历史的断档），这在理论上是荒谬的。按照这个逻辑，如果社会主义成为某个假社会主义的专利，那么真正的社会主义也不存在，而这在理论上和实践上显然也是荒谬的。因为，对前苏联和新中国来说，社会主义革命和社会主义建设都是历史的客观存在。

如果将左派归结为某个“群体”，那么也就否定了左派的存在。事实上，有的左派网友发表的文章并不是“保皇派”的观点，而是与“保皇派”针锋相对。如果将左派和“左派”都划归于某个“群体”，不分真伪，都斥之为“保皇派”，不仅不符合实际，也是对左派即革命者的侮辱和伤害。