袁庾华香港城市大学演讲 [复制链接]

说两句，文章中，“毛派”和自由派，分别属于统治资产阶级中官僚和买办资产阶级的打手，他们之间的矛盾属于统治阶级内部矛盾，这两派，如今忽悠广大无产阶级功夫日渐势微，当无产阶级独立成为一股政治力量登上历史的舞台时，将是这两股政治势力瓦解之时！

对袁庾华香港城市大学演讲：《中国当代社会思潮与民主未来》的评价：
　　袁文好！好就好在让我们分清了当前中国的三股势力，敌我友清清晰晰。
　　当前革命与否，以什么划线？就是以袁文及对袁的态度划线即可。拥护者就是革命的，反对的就是不革命的，事情就这么简单。
　　袁文分析：三股势力，一是权贵集团，其社会基础是相当多的高官和大资产阶级的联合体，以及附庸于他们的文人。（不错。我在这里补充一点是这个集团的群众基础是乌有之类的“左派”及狭隘爱国主义、民族主义分子）。二是自由派，其社会基础是多数中国式的“中产阶级”和“知识分子”。三是毛派。（我认为指代不够准确。乌有之类的“左派”也自称“毛派”，他们是推动社会进步的，还是阻碍社会进步的？明眼人都看得清楚。我认为还是无产阶级革命派恰当）。
　　三者的相互斗争，构成了一个三角鼎立的态势。在三股势力中的每一股势力，都是其它两股势力的敌人。尤其是后两股基本没权没利的势力，却都把在野的另一方价值观树立为自己最主要敌人，从而两面受敌。双方实际上所起到的最大作用，就是一起转移了全社会对权贵集团贪腐罪行的视线，转移了斗争的大方向。双方不顾大局的相互争斗，已经成为阻碍今日中国社会进步的一大公害。
　　两派的误区共同维护了权贵的稳定。如何解决这个问题？那就要明确：一个共同敌人——权贵集团，一个共同需求——民主。两派如能取得这两点共识，那么，中国的民主进程才有可能开始，中国当今社会的困局才能够突破。因为自由派和毛派是中国当代社会在野的主要政治势力，他们的一致就是基本上成为社会大多数人的共识。在社会的共识面前，包括权贵集团在内的任何其它力量都是阻挡不住的，当今，正是由于势均力敌的这两派纠缠的分歧，因此，两派中的任何一派观点都不能代表全社会的民意，权贵集团才有空子可钻。毋庸讳言，两派将来在争取中国未来的道路上一定是对手，但不是今天。解决不了今天的问题，谁都不会有未来。
　　推动中国民主进程的主要动力是群众（公民）运动。走联合的道路，克服阻力，形成合力。中国当代的各种社会思潮和社会力量，也将在又一轮新的“大动荡”“大分化”中“大改组”，一个共同推动中国民主进程的联合阵线，是能够突破中国当前困局的唯一选择！-------------工弩

经过这些年的网络批判，说明网友们的阶级觉悟和识别能力还是提高的。下面转载两篇批判袁庾华此文的两篇文章，这两篇文章虽然没有指出袁庾华错误的要害，但也基本指出了他的某些本质。
袁庾华错误的要害是什么？就是这些年他政治上投靠三中全会派，并为他们忠实效劳。他这篇文章的要害，就是极力掩盖这些年对三中派的批判斗争。
一个文革中的老造反派不认真总结自己的经验教训，却跟着三中派的韩德强、张宏良，鼓吹阶级调和，鼓吹所谓的爱国主义和民族主义，鼓吹反对马克思主义，割裂毛泽东思想与马克思主义关系，鼓吹旧文化，却还气壮如牛的诡称自己是什么“毛泽东主义”，简直不知羞耻。
不知羞耻的老造反派出身的人，绝不止袁庾华一个，项观奇、刘金华都是这样的。那些跟着三中派跑的，到现在还跟着跑的，都是这样的。
工弩文章竟然提出 “当前革命与否，以什么划线？就是以袁文及对袁的态度划线即可。拥护者就是革命的，反对的就是不革命的，事情就这么简单。” 这是极端肤浅和无知吗？我不这样认为，把袁庾华这样的人和文章当做现今划分革命与反革命的界限，这是彻头彻尾的反动。

袁庾华将革命的对象当作了革命的动力

2013-2-20 00:32| 发布者: 龙翔五洲| 查看: 108| 评论: 0|原作者: 丹丽|来自: 红旗网

摘要: 中国现在社会的主要矛盾就是无产阶级同资产阶级的矛盾。资产阶级自由派与官僚派的矛盾，是统治阶级内部的矛盾。它们的实质是要压迫、剥削无产阶级。

袁庾华同志将革命的对象当作了革命的动力    作者：丹丽

中国现在社会的主要矛盾就是无产阶级同资产阶级的矛盾。资产阶级自由派与官僚派的矛盾，是统治阶级内部的矛盾。它们的实质是要压迫、剥削无产阶级。支持清源对现今中国革命性质的分析，因为中国现今社会中，不存在封建地主阶级、因此也就没有封建地主阶级同资产阶级的矛盾，因此，也就没有资产阶级民主革命一说。中国的资产阶级民主革命早在1949年就完成了。它是由无产阶级领导的新民主主义革命，这一点，在毛主席著作中都能查到。新中国成立后，中国就开始了社会主义革命。我认为，现在反复辟的斗争，也属于社会主义革命的一部分。毛主席说：“谁是我们的敌人？谁是我们的朋友？这个问题是革命的首要问题。”革命的首要问题就是分清敌我的问题。由于将革命的性质定义错了，那么势必导致在分清敌友问题上的错误。民主革命，是由资产阶级领导的，推翻封建统治的革命，那么一切反对封建统治的人，都是革命的朋友，这其中也包括无产阶级。而社会主义革命是推翻资产阶级的统治，这一革命只能由无产阶级来领导，而一切反对资产阶级的人是无产阶级革命的朋友和同盟军。这是一个原则问题！这些资产阶级自由派并不反对资产阶级和资产阶级专政，他们并不是特色的敌对阶级，而是统治阶级的组成部分。资产阶级（包括资产阶级自由派）是无产阶级社会主义革命的对象，不是革命的动力阶级。而袁庾华在他的《中国当代社会思潮与民主未来》一文里恰恰在这方面模糊了概念和抛弃了无产阶级社会主义革命的原则。

黎明鸟    发表于 昨天 12:49 |

袁庾华打着拥护文革和“毛派” 旗号，并利用自己坐过牢，这个“金字” 招牌，将自己打扮成“永远的造反派” 。 近几年来，凭着自己対西方文化，特别是对美国的“民主自由” ；“普世价值” 观有所研究，和三寸不烂之舌，到“党校” ，大学学府……讲座演讲，接受媒体采访，电视演讲，鼓吹兜售所谓西化民主自由，见人说人话，见鬼说鬼话，或人话鬼话混合穿插说，到处招摇撞骗，欺骗，博得文革中一些老造反派的同情和赞扬支持，却干着赵紫阳，胡跃邦，瘟家宝之流的勾当。他以拥护文革，文革中造反派，进入过革委会，坐过牢的“光环” 为掩护，比赵胡瘟更具欺骗性…….
我们不妨重温袁庾华接受记者采访的那篇“永远的造反派” 文章，就不难看出，袁庾华在文革初期造反进入革委会，后被清除出革委会，在文革中坐牢的真实原因，他的西化民主自由思想根源所在。瘟家宝和薄熈来等在文革中曾经也加入过“造反派” 行列，他们是真心拥护毛主席和文革的吗？他们在文革中干了些什么，网络文章中有，这里不多说。
在“永远的造反派” 这篇采访文章中，袁庾华对”轮子” 的态度立场和谈到的民主自由等，已流露出他的思想与赵胡瘟一脉相承，也道出他当年“造反” 进入革委会后被清出坐牢的真相。
后来袁庾华的前年长沙之行，在湖南省委党校清风杂志社座谈和大学讲演，也明显暴露出他対西化民主自由，左右合流的资产阶级民主革命的思想本质根源。

从一些资料中可以看出，这个袁庾华在文革中就不是一个真正的造反派，1968年因为搞多中心，和红色新政权对着干，而被斗争的。他自己就承认他在文革中公开发表过反毛泽东思想的言论的，用马克思的话反毛泽东，这些年又跟着割裂马列毛、反马列的韩德强当走卒，为修正主义三中派到处卖力吆喝，为统治阶级维稳服务,  专门做发现和暴露革命左派人物的勾当。

估计楼主(迫赶太阳)恐怕连自己都不清楚这个袁庾华是干什么的,  更不清楚袁庾华的历史问题,  另一个是楼主(迫赶太阳)的立场和世界观有问题,  不然怎么会一点也看不出袁庾华文章所透露的思想本质问题?  

楼主(迫赶太阳)总是发这些似是而非的垃圾,   只能说明,  所谓“物以类聚,  人以群分",  就是说只有立场和世界观相同或相似的人,  才会聚合在一起。除此之外,  无法作出其它合乎逻辑的解释。