再答诸位责难 [复制链接]

再答诸位责难
　　　　　　　　　　　　　　————《推荐》三论
                          （2013年元月25日）
　　　　　　　　　　　　　　　　马门诺夫
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　（一）
　　　　我的拙文《向左派推荐毛主席的“谈话记录”》发表后，引来一些反对之声，它的续篇《我的民主革命观————兼答某些同志的责难》发表后，引来了全国性的轰炸性、爆炸式地反对嘲笑之声。它让我始料不及，也让我高兴之极。因为我这个一介草民、一个黑老头，活了八十年，虽然因为某些事、文也给中国人民带来了麻烦，但是都没有这么大而强烈。像某同志所述，全国左派一盘散沙，都是由于像我这样，“不能团结在毛泽东思想的旗帜下”。————这话说的实在是太好了！太值得好好分析研究了！在下边的（二）中，我将对这个问题谈谈看法。这是说我的吃惊、始料不及。再就可喜、优点来说，则是因为我从中看到了左派尤其是其中的革命者，时至今日警惕性、警觉性已经大为提高，一些新提法、“新思潮”再也不会让这些人上当受骗了。如同志们对我说的：“马门你就洗洗睡吧。无产阶级不相信你那一套。”————我想，这事如果发生在三十年前，那该多好呀！邓小平的改革开放不就引起人们反对、反抗，使它难以顺利推行了么？还有华国锋的粉碎“四人帮”，这四个人在文革中立了多么大的功劳，这是全国人民有目共睹的，事情还是在被全国人民 称为伟大领袖毛主席的直接领导下，怎么毛主席一死，一夜之间就变了质、变了调，这四大功臣变成了奸臣，在全国高唱起“大快人心事，粉碎四人帮”？真是令人奇怪呀！这不能不是全国人民尤其是革命者、全国的造反派的一大血的教训。————正是由于上述对比，使我在一片反对、讽刺之声中，让我这个老朽之人高兴之极哦！
                                     （二）
　　　　“不能团结在毛泽东思想的旗帜下”，这个全国左派不能团结的所谓原因，给我最大的好处，在于它真实地反映并揭示了整个中国，这个东方大国的现实状况。中国的现实状况是，由于对“毛泽东思想”的不同认识、理解，和贯彻执行的不同，所形成的下列五大政治势力：
　　　　第一种，修正主义的态度，以及由它形成的官僚买办资产阶级的统治势力。这部分人对“毛思”的态度是：把它分为正确和错误两大部分，但实质上是全错、全反对。这就是邓修和其后代人、以及官僚买办资产阶级所形成的反动、法西斯统治势力。
　　　　第二种，实用主义态度，以及由这些人形成的为第一种势力服务的反动、依附势力。这些人对“毛思”，从表面上看，或全拥护或全反对，或部分拥护与部分反对，但实际上是各取所需，当时无碍则拥护，当前对自己不利则反对。他们对“毛思”缺乏起码的尊重，更不要说什么理论的严肃和纯洁性了。这是些知识分子以及致富者，尤其是文化精英的态度。由这些人形成的，是对反动统治阶级的依附势力。
　　　　第三种，虔诚的信仰者，或者叫工农的态度，以及由他们形成的真左派革命势力。这部分人把“毛思”的代表作“毛选四卷”、“五卷”和正式发表的署名毛泽东的文章，视为“圣经”，日日读写、照办、执行。在真左派中占大多数，尤其是文化水平不高的工人农民，和接近他们的一部分知识分子中，有广阔市场。这些同志都是非常好的，十分值得信赖，依靠的，他们是中国二次无产阶级社会主义革命的主力军、领导力量。
　　　　第四种，毛泽东的忠实信徒、或毛泽东主义者的态度，他们是革命的骨干力量。这些人把毛泽东思想提高为“毛泽东主义”，把它作为全人类的最高智慧。他们不仅认真研读马列毛的主要著作，而且对其实践活动，有字的谈话记录、无字的革命活动，这些毛主席称为“无字之书”者，也在认真研读并且时刻结合着研究分析中国的现实，力求找出中国这次新的无产阶级革命的突破口、切入点，把马列毛主义理论，竭尽心力的能够与现实中国实际结合起来，同时又怕说过的那句话，出的哪个点子，对工农大众带来不利和灾难。这部分人或来自爱读书的工农，或来自热爱关注同情工农的知识分子，他们不声张势力、埋头苦干，力争对中国工农尽点微薄之力，但又不求任何回报，他们的典型代表是已故的魏巍老。
　　　　第五种，信仰危机者，中国现实的中间势力。这部分人对毛泽东及其思想，大都不再学了。但是由于历史等原因，他们绝不辱骂、反对毛泽东思想。这些人属于新老中、小资产阶级，再加上暂时尚未觉醒的工农。属于右翼者，以张宏良大教授为代表，其左翼为没有觉醒的工人农民。这个中间势力现在直接倒向势力强大的反动统治阶级，他们的“救党保国”政治路线，是其本质的大暴露，充分显现出保皇者的嘴脸。但是，在革命高潮到来之时，他们中的大多数又会起来支持革命，尤其是其中的工人农民。
　　　　以上五种情况，是中国的现状。它告诉我们，其一，单纯从打旗上看，无法认清中国的现实。因为全社会都打有“毛泽东思想”这面红旗，就连当代最反动的邓小平修正主义者及其后代人，都打着社会主义旗帜，现今新的当政者还不时引用毛主席的诗文。其二，在左派内部，也分为真与假，就是真左派中又分为信“毛著”与信毛主席理论和实践者，以及非常靠近右派敌人的张宏良一类人物。左派或者叫泛左派内部这么复杂，实际上包括了现今社会上的左中右，怎么能在“毛泽东思想的旗帜下”团结起来呢？我认为，讲团结必须先把已经被多数人公认的假左派，在一定时间内排除掉。同时，像不少革命者倡导的“求大同存小异”，做到把矛头对准当前最大的一小撮反动派。再者是，不要搞过多的名词、概念之争。例如，“一次革命”、“二次革命”，甚至“资产阶级民主革命”、“新民主主义革命”，还有毛主席提的“人民民主革命”，我提的“无产阶级民主革命”，其基本意思，只要强调现在必须支持、发动工农的维权斗争，有这个底线，都可以而且应该团结起来。不必去大争特争。因为在上述议论中，主要是由于理解和表述上的差异，才显现其不同。
　　　　在这里我想提醒同志们的只有一句话，这就是你认真的调查分析了工农的需要、要求没有？若是没有了，就下去调查研究一番，然后按照工农之需要，满足其要求。把他们发动组织起来，向资本企业家及其政府开展维权乃至夺权斗争。————这些可以说就是我和一些同志所理解的二次革命的基本内容。
                                  （三）
　　　　为了取得朋友和同志们的一定程度的信任，减少不必要的争执一至误解，我想公布一下五十多年来，我所经历的四个单位。同志们对我这个人的评价，只讲三句话：
　　　　第一句，“老实头”。这是四个单位的几乎一致的说法。
　　　　第二句，“真正的共产党员”。
　　　　第三句，“德高望重”。第二、第三两句，在我退休前后、在我的老同学中传播较多，尤其让我费解的是，在2009年政府审查我，提审我时，审议长也当着我的面，亲口对众人这么的说。
                                 （四）
　　　　关于欧美工人运动，我谈这么几点意见：
　　　　首先我要感谢同志们的提问，因为它为我的“民主革命观”又提供了一方面的例证。
　　　　其次，我对这一问题的认识主要有四点：其一，不能解决工人阶级的根本利益问题，让工人获得翻身解放；其二，也有一定的好作用。正是由于工人所进行的这些在我看来，属于民主、改良性革命斗争，使欧美工人在工时上获得了八小时工作制，如果没有这些斗争，尤其是美国芝加哥工人的大罢工等长期斗争，他们很可能仍然像中国的农民工那样，每日工作都在十四小时上下；再者是工资很低，居住贫民窟的状况也改善了；还有不被看做人，没有选举权，通过英国工人的宪章运动，美国的黑人运动，也使工人、黑人、少数民族成员争得了选举权、人权，获得并减弱了民族歧视等。倘若是离开上述工人的民主革命性质的罢工，尤其是成千上万、几十万、几百万工人的罢工、联合罢工、全市全国性的总罢工，以及上街游行示威，与警察、军人的反复地、流血牺牲与和平的罢工示威，并且长达几百年地斗争、失败、再斗争、再失败，直至胜利，资本家及其反动政府，根本不会发善心，让这些国家的工人以及农业工人、农民获得如今的高工资、高福利等，比起中国工农的极端困难待遇和处境，似乎有着天地间之差别。
　　　　马克思主义的哲学是斗争哲学，离开斗争工人就没有地位，没有八小时工作制和像欧美工人那样的高工资、高福利。就拿罢工之权来说，不是欧美工人数百年的斗争、争取，特别是1968年中国文革时，法、德、意等国工人学习中国的文革造反精神，长期上街斗争，甚至搞起打砸抢，搞得政府和资本家实在无办法，法国工人也是不可能得到罢工等一系列高贵权利的。我记得，正是美国工人去年的“向华尔街进军”，才迫使黑人坏蛋总统奥巴马着力解决社会医疗费问题等。————这里还应该特别提到的是，离开工人这些民主革命性质的群众运动，连马克思主义，这个人类最高最好的思想花朵也产生不出来，这就更不要说其后的列宁主义和毛泽东主义了。
　　　　从上述情况，起码可以得出个结论，民主革命，工人进行经济、政治罢工，上街游行示威，比没有民主革命好。————当然，就民主革命与巴黎公社、俄国十月革命，中国从1949年开始的社会主义革命相比，后者又胜过前者。
　　　　但是，工人的民主革命与社会主义革命，犹如一个人的成长，以及上学成才那样，青年人上高中大学、成才当然很重要，但是决不能由此否定少年儿童时期以及上小学、幼儿园一至上初级中学。因为少了青少年期出现不了青壮年期；没有上幼儿园、小学、初中，这些方面的准备不可能上高中、大学，成为有知识，有才能的人。
　　　　现在有些人，想以欧美工人民主运动的前途、结果不怎么好，从而否定工人民主革命群众运动，非常不好而有大害。幻想一口吃个胖子，一下就把社会主义革命搞起来、搞成功，这是脱离工农、脱离目前实际的，是知识分子一类人所犯之严重毛病。如果这些同志不能尽快改正的话，恐怕只能做个空谈家，永远也不可能为人民作出些有益事情。
　　　　其三，至于列宁毛主席批判欧美民主运动，这主要是指他们没有把民主革命进一步推向社会主义革命，搞了个半途而废。我们不能以列、毛的批判为依据，来否定中国工人的民主革命运动。有些人想这样做，我想原因之一可能是年纪轻，知识经验少些。大家可以设想一下，如果在近些年全国能够出现欧美式的民主运动，不要说几百万人罢工、上街了，就是几十万、几万人，甚至几百几千人连续在一个城市罢工、游行，中国的政治局面马上就会有所改变。要知道在稳定，专制、法西斯制度下，政府怕的不是少数人的武装革命，这个问题他们好解除，而是群体事件，使成千上万人大罢工、大游行，从而打破他们的“稳定”、“和谐”局面，影响他们的资本家剥削工人的所谓经济大发展；是影响北京政权争取帝国主义侵略的金融投资，不当卖国贼、儿皇帝；是怕政权不稳定，自己当不了主席、总书记，政治局委员、常委，骑在人民头上比中外历史上任何一个反动统治者都有权威，能够统治全国八千万党员、十三亿人民！
　　　　其四，我的目的。我提倡民主革命，是让中国人民尤其是革命者走历史必由之路，走“马哲”所说的先有量变再有质变，先发动组织工人，满足其需要，再走上更伟大的革命；是让工人做历史的主人，让他们自己解放自己；是让革命者按照毛主席“没有调查就取消你的发言权”，相信工农依靠工农，实行知识分子与工农达成一片，向工农学习，从学习中和工农一起按照他们的意愿，把革命引向成功，不是要革命者、左派、先哲、圣人、救世主，把幸福赐予工农；是让群众运动改造自身，不是要自身运动群众、改造群众。我绝对没有把工农引导到欧美那样的民主革命，就让革命停顿下来的坏思想，乃至阴谋诡计。
　　以上几点，是我有关此问题的真实想法，对否还请诸同志批评指点。
                                 （五）
　　至于有人批判我把民主革命理解为民主+革命，这属于聪明的误解。我在“民主革命”中，把社会主义革命的准备阶段，把经济、政治罢工、上街游行示威，这些维权性质的斗争，公开申明为民主革命阶段，并且明确指出用意在于，民主革命比准备阶段、民主运动等，更有意义。它在一般情况下都含有政治大革命，夺取国家政权之意，不致于让人民犯欧美工人运动中反复出现的经济主义、公团主义、议会道路、和平抗争等一类改良主义、左倾修正主义————实为右倾机会主义、修正主义错误。所以，同志们指出的民主革命，不是民主+革命是正确的。 同时，就民主和革命说，也无法相加，若是强行相加，那只能是机械论思想作怪。
　　再就有同志告诉我的，“民主革命的目的同样是建立一种新的生产关系”一说，我是不敢苟同的。因为从历史事实上说，只有毛主席领导的“新民主主义革命”，才在全国解放后的1951年前后，经过土地改革建立了农民“耕者有其田”的生产关系；其他的中外所有资产阶级领导的民主革命，都是政治大革命，只求夺取国家政权，建立资本家政府，而非建立“一种新的生产关系”。因为资产阶级的出现壮大，资本主义生产关系的建立，基本上全在封建社会的末期。在欧洲则在文艺复兴之后。资本主义生产关系如同以往社会，即封建地主的生产关系，和奴隶主生产关系一样，统统都于前一社会内部孕育、建立起来。但由于封建制不利于资本家生产方式，奴隶制不利封建地主生产方式，原始社会不利于奴隶主生产方式的发展壮大，因而引起历次剥削阶级的社会政治大革命，改变旧的上层建筑、创立新的上层建筑，用以促进新的生产方式的大发展。毛主席说的，生产力的大发展往往是在大革命之后，讲的就是上述道理，这在教科书《谈话记录》中，可以更加清楚明白的看出来。
　　　　批判我者把“民主+革命”赐予我，又把民主革命的“目的”，请注意不是“原因”，强加于我，说什么民主革命的目的“不是像各位导师理解的‘民主’与‘专制’的对立”，并且还下结论说，“天大的笑话！！”，我就只能仿照鲁迅那样，再以“天大的笑话！！！！”回敬他了。因为在假洋鬼子式的道学家那里，我这个“老实头”别无选择！
                                （六）
　　　　有朋友在嘲笑我的同时，问道：马门诺夫不是马门列夫吧？我告诉您：我的原名叫高原，家住在一个小城镇，马门诺夫是我的笔名。我不是马门列夫，但是，我要感谢马门列夫，以及稍后的马门也夫。正是由于他们两人的文章写的好，名字也起的好，引起我这个老小弟的兴趣，起了个马门诺夫————马克思主义家族中一名懦弱之人。若是没有前两位文兄，我是无论如何也不敢，同时又想不到要起这么个，沾染马、列、毛这些神圣姓氏之边的名字的。
　　　　我这个人，现在的脸皮有点厚，我八十岁了，脸皮大约有八尺来厚，即使差点也不错大位，不怕风吹浪打。
                                （七）
　　　　最后，我要对新老朋友大风、工弩、红军万岁、旭沐等同志，表示衷心感谢。正是由于他们的同情、支持以及补充发挥，才使我这位体弱老人消除孤单，增强了信心和力量。下边，再就他们中个别人对我的肯定意见，说点重复性的有利于解决思想问题的新老言语。
　　　　有同志称赞我的文章，“有认识，有理论，有水平”，有的人还说我的探讨是“有益的”，有一定根据的等。透过这些文字我想做点解释，不知道我的解释符合不符合同志们的原意。其一，有认识，我认为是指我对中国新的社会主义革命内，包括民主革命阶段的肯定。至于它叫什么名称，是叫人民民主革命，或者是无产阶级民主革命，这些可以继续讨论、思考。其二，有理论，我的理解可能有误，我倾向于我提出的无产阶级民主革命有理论依据。就直接说，其依据则为毛主席的“人民民主革命”，以及列宁在《两个策略》中所说的“无产阶级民主主义”。其三，关于客观事实方面的依据，则主要由列宁十月革命前，从1905年至1907年2月的历次民主革命斗争，和同志们提供的欧美工人运动，以及现实中国社会，工农在法西斯专制制度下，所进行的经济增加工资，缩短工时斗争，以及政治上维护民主自由人权斗争，反对监工斗争。恩格斯等曾经高度赞扬罢工、争自由斗争，现在我把它们转引在这里，看看这些言论能否提高朋友、同志们对中国现阶段民主革命的认识。恩格斯说：“罢工是工人的军事学校，他们在这里受到训练，准备投入已经不可避免的伟大的斗争中去。”匈牙利诗人裴多菲说“生命呈可贵，爱情价更高。若为自由故，两者皆可抛。”所有这些话以及中国的社会现实，都在告诉我们：不抓工农的罢工、游行，反对对工人的监视、罚没等，根本不可能把工农大众发动组织起来；那种既不搞民主革命，更无社会主义革命实验对待方法，对于革命者说，是绝对不可取的。我就啰嗦的暂时说到这里，谢谢所有读者！