Discuz!NT|BBS|论坛

注册

 

发新话题 回复该主题

转贴:关于李尔重 [复制链接]

1#
关于李尔重
作者:河边小草 来源:红旗网

萤火虫的文章提到李尔重在给“XX同志”的信中,关于“怎么办”一段,李尔重的回答是:“重新革命”。“重新革命”这四个字的含义已经很明确,就是象革命先烈那样起来革命,推翻XXX的反动统治。除此之外,难道还有另外的理解吗?此外李尔重还说了:
    “联合起来,团结起来,共同奋斗。
法律、宪法都是阶级统治的工具,由统治阶级制造、解释、执行,为着维护统治阶级利益,怎么解释、执行都是合理的,
要尽可能深入工厂、农村了解实际,,,多交朋友;
组织大家读毛选、马列经典,要大家懂得没有革命的理论就没有革命的实践。
革命要不怕吃苦、不怕牺牲。
劝大家下功夫读马列,研究现实,聚集力量,待时而起,
武装别人先武装自己,,,马克思主义新的启蒙运动要加力发展;
实际斗争要与群众商量,
积蓄力量,待机而动。广交朋友,广播火种。”

有的人将李尔重等同于马宾、魏巍、李成瑞几个老人。他们不知李尔重被“河蟹”当局软禁在湖北某一山区县里的事实(马、魏、李没有被软禁吧?)。李在信中表明,他不再与马宾他们向“河蟹”当局“进言”。李尔重已明确说了:“劝修正主义是劝不回的。”劝“没有用”。这就表明李尔重与马宾等几位已经分道扬镳而彻底走向“重新革命”之路,并给出了重新革命的可行的路子。李尔重已死,已经成为历史人物,应该可以“盖棺定论”。他的错误主要是对所谓“四人帮”的糊涂认识,对当局的修正主义反动本质,也是在充分暴露之后,才逐步认清的,这是历史局限性。“萤火虫”的文章也论述了人们对所谓“四人帮”的认识错误的历史和现实原因。    
毛主席说过:“你说的办法对人民有好处,我们就照你的办。‘精兵简政’这一条意见,就是党外人士李鼎铭⑶先生提出来的;他提得好,对人民有好处,我们就采用了。”
毛主席也没有说李鼎铭什么都正确。他的某一意见好,为什么不能采纳?

对于李尔重这样已经去世的人,有的同志就是抓住他的错误不放,说:  

“他写这封长信的时间是在2005.8.22,   难道2005年共产党还没变质?   中国社会还不是资本主义的? 从他这封长信的内容看, 他的思想认识基本上与魏巍、马宾、李成端等差不多,  还停留在几十年前,  这是他们这样的从旧社会过来的、身上带有较多的旧烙印的人在思想认识上的局限。这种较多的旧烙印在思想认识上的局限, 使得他们自身连党和社会的性质都认识不清,  何以谈论斗私批修?  更不要说与这个变质的党彻底决裂了!   2005年以前,  连一般普通民众都己认识到共产党早己变质、资本主义已经复辟,  他们这些老干部是根本不知道呢,还是根本不想知道?
大量事实本身就说明了他们这些老干部根本不懂得马列毛主义,  更不可能真正为人类的解放、为共产主义而奋斗。否则,  中国如有三分之一的老干部是真正的马列毛主义者的话,  中国也不会是现在这个样子了!”

本人认为,这些话如果是泛指某些糊涂的老人,还说得过去。可安到李尔重头上就太武断、太不顾事实了。如果李尔重不认清共产党已经“变质”,不认清中国社会已经“是资本主义的”,说他“更不要说与这个变质的党彻底决裂了”,那他又何必要“重新革命”?
说:“大量事实本身就说明了他们这些老干部根本不懂得马列毛主义,  更不可能真正为人类的解放、为共产主义而奋斗。”这话安在李尔重头上,说李尔重“不懂得马列毛主义”,还加“根本”二字,这就有失公允。认真读一读李尔重给“XX同志”的信,就不应该这么说了。说李尔重“根本不懂得马列毛主义”,这样说的人可能还没有资格说这样的话。
如果认为“中国如有三分之一的老干部是真正的马列毛主义者的话,  中国也不会是现在这个样子了! ”这就是不懂阶级斗争的复杂性和艰巨性,不懂得掌握政权的重要性,也不懂得国家机器、尤其是枪杆子的用途,才说出这样肤浅的话。
本人不是说李尔重没有犯过错误,也不是说李尔重给“XX同志”的信中没有错误。只是认为对于一位可以“盖棺定论”的人,应全面地客观地看待。对于他的正确意见,为什么就不能采纳呢?对于他的错误,也应从历史的角度,实事求是地进行分析,不能只凭自己的主观想法,将已死的人不问青红皂白就拿出来乱批斗一番。
以上是本人对于愿意商讨问题的同志的商榷意见。对于根本就是恶意攻击、诽谤别人的人,本人根本就不理睬他。
网络上有个别人,对于别人的正确的意见,他完全看不到,对于别人的某些缺点错误,则是无限制的夸大,上纲上线,恨不得把持不同意见的同志一棍子打死,世界上只留他一个人,他的意见就“句句是真理”了,这个别人还自称自己是懂马列毛的“毛派”。据本人看来,这种做派本身就不是马列毛主义的正确态度。
分享 转发
TOP
2#

李尔重直到去世为止,  在他的许多公开发表的信件和文章中,  对“四人帮”的认识一直认定是走资派,  把江青与林彪相提并论。李尔重的这个思想认识是不是与邓贼的《关于建国以来党的若干历史问题的决议》高度一致的?
TOP
3#

按照楼主这样的逻辑,   某个人说几句漂亮话就是马列主义者了,   那么邓矮子也是马列主义者而不是资产阶级复辟派!

邓矮子的十个“如果”:
1、 如果走资本主义道路,可以使中国百分之几的人富裕起来,但是绝对解决不了百分之九十的人生活富裕问题。(p64)《与日本友人的谈话》
    
2、 按照现在开放的办法,到国民生产总值人(以下转第91页)均几千美元的时候,我们也不会产生新资产阶级。基本的生产资料归国家所有,归集体所有就是说归公有。(p91)《在中顾委三次会议上的讲话》
    
3、 如果我们的政策导致两极分化,我们就失败了;(p111)《在全国科技会议上的讲话》
    
4、如果产生了什么新的资产阶级,那我们就真是走了邪路了。

5、 但风气如果坏下去,经济搞成功又有什么意义?会在另一方面变质,反过来影响整个经济变质,发展下去会形成贪污、盗窃、贿赂横行的世界。(p154)《在中央政治局常委会上的讲话》
    
6、如果走资本主义道路,可能在某些局部地区少数人更快地富起来,形成一个新的资产阶级,产生一批百万富翁,但顶多也不会达到人口的百分之一,而大量的人仍然摆脱不了贫穷,甚至连温饱问题都不可能解决。(p208)《会见美国国务卿舒尔茨的谈话》
    
7、 我们实行的是社会主义制度······如果那时十五亿人口, 人均达到四千美元,、 年国民生产总值达到六万亿美元·····就表明社会主义优于资本主义。(p225)《与捷克总理的谈话》
    
8、 同时也有右的干扰,概括起来就是全盘西化,打着拥护开放、改革的旗帜,想把中国引导到搞资本主义。这种右的倾向不是真正拥护改革、开放政策,是要改变我们社会的性质。一旦中国全盘西化,搞资本主义,四个现代化肯定实现不了。中国要解决十亿人的贫困问题,十亿人的发展问题。如果搞资本主义,可能有少数人富裕起来,但大量的人会长期处于贫困状态,中国就会发生闹革命的问题。中国搞现代化,只能靠社会主义,不能靠资本主义。历史上有人想在中国搞资本主义,总是行不通。我们搞社会主义虽然犯过错误,但总的说来,改变了中国的面貌。(p229)《会见西班牙副首相的谈话》
    
9、 社会主义最大的优越性就是共同富裕,这是体现社会主义本质的一个东西。如果搞两极分化,情况就不同了,民族矛盾、区域间矛盾、阶级矛盾都会发展,相应地中央和地方的矛盾也会发展,就可能出乱子。(p364)《会见马拉西亚朋友谈话》
    
10、如果富的愈来愈富,穷的愈来愈穷,两极分化就会产生,而社会主义制度就应该而且能够避免两极分化。解决的办法之一,就是使富起来的地区多交点利税, 支持贫困地区发展。(p374)《南巡谈话》
TOP
4#

马克思、恩格斯和列宁曾经这样教导我们:“我们判断一个人不能以他对自己的看法为根据”,“不是看他的声明,而是看他的行为;不是看他自称如何如何,而是看他做些什么和实际是怎样一个人”,“而应当根据他们实际上怎样解决基本的理论问题、他们同什么人携手并进、他们过去和现在用什么教导自己的学生和追随者。” 这为我们认识和判断社会上和革命队伍里的每一个人和党派团体指明了方向。在今天所谓“网络时代”,对于识别一个人,也同样是一个道理。

如果仅仅是看一个人打出的旗号和做出的样子,不密切联系我们所面对的实际的中国社会环境条件,不全面地联系地透过所有现象看本质,不紧密联系一个人与中国社会的关系,不深入真正的实际内里,是得不出正确结论的。如果我们一切从实际出发,从具体的全面的社会现实及其本质和中国工农大众命运的实际出发,站在马克思主义者应有的阶级立场上,确定应该采取的正确的思想和政治路线,而不是停留在空洞的概念、词句、说教上,那么,一个人到底是为哪个阶级服务的,到底是执行的一条什么路线,就清清楚楚了。
最后编辑竹节草 最后编辑于 2012-09-12 20:05:26
TOP
5#

邓笑贫有哪句话是要人民起来推翻他自己建立的资产阶级专政的国家机器?
你们怎么总是将被走资派软禁的李尔重与走资派的太上皇、祖师爷邓笑贫相提并论?
你们的屁股是坐在哪一边的?
TOP
6#

看来,  楼主就是一根筋,  对李尔重的那一封长信横竖看不出问题出在哪里,  分不清是非曲直,  这是思想认识问题,  不是一个水平的说得再多也难以理解透彻,   没法子的事,  自己慢慢悟吧!
TOP
发新话题 回复该主题