枉费心机的辩护 黔驴技穷的反扑——评《清源论“64”运动（修改稿）》的荒谬观点 [复制链接]

楼主说得好，楼主揭示河蟹及其泛走狗河蟹三中派份子与河蟹各色走卒们的本质揭得好。

楼主，“6.4”运动的爆发是80年代初开始的知识分子和大学校园里前前后后的反马列主义、毛泽东思想的西方资产阶级“政治民主”思潮发酵的产物，对于这个历史事实你在这里装聋作哑是什么意思？只要反邓矮子官僚资产阶级就一定是马列主义、毛泽东思想的社会主义意识吗？你是从哪部马恩列斯毛著作里找出来的这种流氓逻辑？

楼上，邓说：“这次事情的发生不简单，对方不只是一些青年学生，还有批造反派和大量的社会渣滓”。

回复 4楼锤子的帖子

邓矮子的政治视角到底是不是代表着今天无产阶级革命派的政治立场？

当时运动中确实有一部分具有文化大革命思想意识的人参入（就是邓矮子所指的造反派分子，当时本人参入运动的思想观念就是与他们一致的），问题是这些造反派当时在人数上还是政治诉求上占了运动的主体吗？还有，当时这些具有文革情结人的政治诉求具有强烈反邓矮子势力，难道他们认同运动的主要政治诉求的势力——西化“民主自由”分子的主张吗？

楼主，“6.4”运动的爆发是80年代初开始的知识分子和大学校园里前前后后的反马列主义、毛泽东思想的西方资产阶级“政治民主”思潮发酵的产物，对于这个历史事实你在这里装聋作哑是什么意思？只要反邓矮子官僚资产阶级就一定是马列主义、毛泽东思想的社会主义意识吗？你是从哪部马恩列斯毛著作里找出来的这种流氓逻辑？ 长江边 发表于 2012/8/19 21:05:00

长江边,  你的视力是不是出了问题?   不是的话,  为什么老是选择性失明?

你再好好看看主帖,   主帖中有一段是这样说的:“在改革开放以后，由于邓贼对建国后毛泽东时代社会主义革命和建设的否定，对在毛泽东时代曾被打击的各种社会主义的敌对力量统统大平反，以作为他们复辟资本主义的社会基础。因此，才出现了一小撮知识分子攻击马列主义毛泽东思想和主张所谓“全盘西化”的走资本主义道路的言论。这些人中，被平反的资产阶级知识分子和走资派子弟占主要成分，他们是邓贼改革开放的拥护者，他们与邓贼在政治上是完全一致的。例如，即使在1989年春天抗议高潮时，那些人虽然明明知道邓贼是镇压的决策者，他们仍然宣传邓贼是“受了欺骗”，要给邓小平“个台阶下”。他们和邓贼的区别是只是策略的不同，那些人是要直接推翻真共产党的领导，而邓贼做的是把真共产党从内部变成假共产党，从内部蛀空，从而也推翻了真共产党的领导，他们是殊途同归的，而从实际上来说，由于毛泽东时代的强大的革命遗产的作用，邓贼的办法是唯一现实可行的，而那些肤浅的资产阶级知识分子的办法，是要翻船的，是可能被革命人民利用来推翻他们的。大量确凿证据表明，这些人虽然也时时利用学潮发生散布他们的反动观点，但他们与矛头直指改革开放资本主义复辟的革命人民的自发反抗迥然不同。在反抗运动遭到镇压时，他们一般都受到各种各样的保护，例如在1989年“六四”后，甚至几乎全部被转移到国外，而真正遭受血腥迫害的则是真反邓贼和资本主义复辟的革命人民。”这段话说得是不是事实?  

你这是屁话，当时邓矮子势力为了保住自己的既得利益，不仅镇压运动中具有文革情结的人（当时根本就不是多数），对于运动中大规模西方“民主自由”诉求的大学生、知识分子，还有部分社会人员同样是有矛盾冲突的。
你耍弄什么理论看来还是有一套的，将“6.4”运动的脉络演义成了是革命群众一手操办的，不觉得荒唐吗？历史事实在那里，不是你想怎么拿捏成什么样子就是什么样子的。

回复 4楼锤子的帖子 邓矮子的政治视角到底是不是代表着今天无产阶级革命派的政治立场？ 当时运动中确实有一部分具有文化大革命思想意识的人参入（就是邓矮子所指的造反派分子，当时本人参入运动的思想观念就是与他们一致的），问题是这些造反派当时在人数上还是政治诉求上占了运动的主体吗？还有，当时这些具有文革情结人的政治诉求具有强烈反邓矮子势力，难道他们认同运动的主要政治诉求的势力——西化“民主自由”分子的主张吗？ 长江边 发表于 2012/8/19 21:54:00

邓贼在1989年的5月13日直接指出：“这次事情的发生不简单，对方不只是一些青年学生，还有批造反派和大量的社会渣滓”。 邓贼这句话表达的意思你难道不清楚吗?  亏你还是个老造反, 老造反怎么老是选择性失明?  既然你自称也参加过64, 那么在当时【两个多月里，在北京和各地，几乎每天都有的上百万、几十万、几万人的游行抗议中，各种传单中，矛头直指邓小平，响亮地提出“打倒邓小平”的口号，旗帜鲜明的反对“官倒”、反对党和政府的腐败变质，这就是这些完全是自发的学潮、工潮的实质和方向。】 这是不是事实? 自称也参加过64的你, 这些都没看到吗?  在铁的事实面前,  你还有什么可反驳的?  你还有什么招儿替三中派及其小喽罗清源打掩护?

你不要拿着部分人说词来代表全部，当时民运分子外逃是邓矮子势力迫于欧、美政治压力、还有一个很简单的原因，就是这些人留在国内继续造乱子邓矮子势力感觉很头痛。当时本人在校园内清清楚楚一些学生运动骨干分子在悄悄的商量如何保护民运骨干分子不被当局抓住，如何将他们隐蔽起来，最好是出境，这也是邓矮子主动护送民运分子出国吗？

你这是屁话，当时邓矮子势力为了保住自己的既得利益，不仅镇压运动中具有文革情结的人（当时根本就不是多数），对于运动中大规模西方“民主自由”诉求的大学生、知识分子，还有部分社会人员同样是有矛盾冲突的。 你耍弄什么理论看来还是有一套的，将“6.4”运动的脉络演义成了是革命群众一手操办的，不觉得荒唐吗？历史事实在那里，不是你想怎么拿捏成什么样子就是什么样子的。 长江边 发表于 2012/8/19 23:11:00

很好,  历史事实就摆在那里，可以任由你来定性,  这才是一个无耻之徒的狂妄之言!  

你不要拿着部分人说词来代表全部，当时民运分子外逃是邓矮子势力迫于欧、美政治压力、还有一个很简单的原因，就是这些人留在国内继续造乱子邓矮子势力感觉很头痛。当时本人在校园内清清楚楚一些学生运动骨干分子在悄悄的商量如何保护民运骨干分子不被当局抓住，如何将他们隐蔽起来，最好是出境，这也是邓矮子主动护送民运分子出国吗？ 长江边 发表于 2012/8/19 23:24:00

什么“邓矮子主动护送民运分子出国”,  长江边,  你最好仔仔细细看清楚主帖是怎么说的,  不要任意歪曲和偷换概念!!

各种人喊出了“打倒邓小平”的口号没有错，难道这当中就没有一种反对腐朽的政治势力打倒另一种反动专制的政治势力吗？

上边跟帖中“反对”应该是“反动”。

各种人喊出了“打倒邓小平”的口号没有错，难道这当中就没有一种反对腐朽的政治势力打倒另一种反动专制的政治势力吗？ 长江边 发表于 2012/8/19 23:47:00

看来你长江边根本连主帖说了些什么都没弄清楚,  看你那混乱的自相矛盾的逻辑,  岂不可笑?!

上边跟帖中“反对”应该是“反动”。 长江边 发表于 2012/8/19 23:48:00

由此,  人们看到,  长江边顽固站在邓贼及其帮凶三中派一边,  贼喊捉贼、血口喷人污蔑中国人民的反抗运动,  把64运动说成是“一种反动腐朽的政治势力打倒另一种反动专制的政治势力”,  不仅是另有用心的无耻谬论,  而且是反动透顶的!

按照长江边的这种逻辑,  30多年来全国各地此起彼伏的各种学潮、工潮、农潮等各种反抗运动岂不是都成了“一种反动腐朽的政治势力打倒另一种反动专制的政治势力”了吗?  长江边顽固而卑鄙无耻的嘴脸暴露无遗!!

联系到最近的另二个帖子,  可以更清楚了解长江边的真实思想面貌:
http://www.hst1949.net/showtopic.aspx?page=end&topicid=12914#35969

http://www.hst1949.net/showtopic-12975.aspx

邓矮子在戒严部队的讲话其实就是一份供认状！邓本身就是主要当事人，掌控更多消息，所以他的话，包括他所认定的主体，是不容那帮走狗帮闲抵赖的！6.4事件是把邓钉上屠夫和刽子手称号的最有利武器，为什么以清源和李民琪之类的帮闲要喋喋不休的护着矮子的裤衩呢。道理很简单，因为他们的主子，邓力群，陈云，李存瑞，马宾，等等这帮封建腐朽官僚当年都参与了镇压学生，他们当时和邓矮子是穿一条裤子的！如同当年他们否定文革一样，当年和矮子可是一条战线的战友啊！但杀害进步学生和百姓的屠夫历来都没有逃过人民的清算，哪怕累及他们的儿孙们！历史有时候也就这么简单，一报还一报！

半小时前,   清源(红星)发表了这样的高论:

04.jpg(64.63 K)

2012/8/20 16:09:08

也就是说,  人们必须围着他这个政治流氓为了替邓贼及其帮凶三中派的罪孽辩护而绞尽脑汁设定的那一套被他极力歪曲和割裂的历史+凭空捏造的谬论打转,  可以完全不要历史事实、任由他来解读........其用心可谓卑劣之极!  

如今,  邓贼复辟资本主义的功臣---三中派的帮凶面貌----早己被人们所认识,   而三中派的小喽罗清源(红星)依然再次故伎重演,  其一贯任意编造事实、歪曲和阉割马列主义毛泽东思想的卑劣伎俩在时下还能蒙骗几个人呢?   只能是枉费心机也!  

主帖是从下面文章中摘录出来的一部分,  原文如下:
怎样认识资产阶级自由化问题?
兼谈魏巍“当年临危受命（即1989-1990年初）主办《中流》杂志
http://www.hst1949.net/showtopic-10452.aspx

回复 15楼大扫除的帖子

以其小学一年级就具有政治理念的高深道行，说出此等混帐话，确实是别有用心。无耻加三级。

你这不是在放猪屁吗？这样的流氓逻辑大概只有你这种人渣才说的出口。

以前本人对于右派人渣攻击左派喜欢打棍子是比较反感，今天还真看见你们这帮东西是这样打棍子的。

鸡巴理论推演的能力没有，就他妈的打棍子的能耐。老子所要表达出来的政治理念观点就是你他妈的推演出来的后30年的工人、农民运动吗？你在不是二B思维又是什么？

本人希望你们将自己的政治理念罗列出来，看看到底是一些什么东西。

16楼列示的两个地址的帖子可以显示给大家看嘛，没有什么见不得人的，少他妈的在这里神秘兮兮、装神弄鬼。

本人21楼的跟帖是针对15楼的。

联系到最近的另二个帖子,  可以更清楚了解长江边的真实思想面貌: http://www.hst1949.net/showtopic.aspx?page=end&topicid=12914#35969 http://www.hst1949.net/showtopic-12975.aspx 大扫除 发表于 2012/8/20 0:29:00

上面第一个帖子地址有误,  打不开,  正确的应该是:
红旗IS语音频道声明
http://www.hst1949.net/showtopic-12914.aspx

长江边,  请拿个镜子照一下自己,  你的上下巴到底在喷射什么?  

你这是在辩论吗?  还是象个无赖泼妇在骂大街?   漫骂就是你的政治理念?  

关于六四，左翼有很多争议。争议的原因在我看来，是一些朋友一方面肯定六四，另一方面又要清算改开“复辟资本主义”的“罪行”，从而陷入自相矛盾。另一些朋友抓住其中矛盾的地方，双方就难免争执不下了。

六四究竟是什么性质的运动?  如果脱离了这场运动的历史政治背景, 任由各种不同政治立场的观点各说其是, 那么必定陷入不着边际的胡诌八道,  这样还能说清楚这场运动的性质吗?  

因此, 评价六四运动的性质, 应该是联系与结合那个时代的历史政治背景, 用马列毛主义的阶级分析方法来评价这场运动的性质, 这样才能得出比较正确的结论。

按照如上所述, 主帖很好地做到了这一点,   文中所描述的背景是比较合乎那个时代的历史政治背景的实际事实的,   因而是比较正确的。

世界上没有无缘无故的爱， 也没有无缘无故的恨。 那些毫无根据、动辄漫骂的, 倒是凸显了其理屈词穷、人品低下的恶劣素质, 更凸显了其政治立场的虚伪性!   与清源相比, 不过是半斤对八两!

26楼的，他们是一种正常思维辩论吗？你装聋作哑是不是，

中国资本主义复辟已经30多年了, 现代修正主义三中派在对付革命人民各类反抗的残暴程度一点也不比邓矮子复辟当局逊色, 纵观30多年来以邓矮子为首的复辟势力打着马列毛旗号利用各种借口对无产阶级革命派和广大革命人民的欺骗和镇压，三中派是起了极大帮助作用的。完全可以说，没有他们三中派的帮助，邓矮子的复辟事业是根本无法进行下去的。

同样的, 三中派的走卒清源等人在红旗网的表演如何呢?  相信大家都看到了, 也体会到了, 他利用三中派授予的管理员之权限, 继承了邓矮子的“不争论”衣钵, 非常霸道地对网友们封的封、删的删、禁的禁....想想看, 这帮三中派的走卒小喽罗现在不过是一个小小的网站论坛管理员, 还没上台掌握国家政权呢, 就如此这般德性,  那么假如这帮三中派的走卒小喽罗有朝一日真的上台掌握国家政权后, 岂不是更加独裁专制、更加法西斯化?!

26楼的，他们是一种正常思维辩论吗？你装聋作哑是不是， 长江边 发表于 2012/8/21 7:39:00

污言秽语漫骂是正常的,  实事求是论述历史事实是不正常的;
肆意歪曲、凭空捏造是正常的,  以事实为准绳、以实际情况为依据是不正常的;
任意割裂历史、歪曲与阄割马列毛主义是正常的,  坚持真理、具体情况具体分析是不正常的。

河蟹党的那一套倒是学得不错啊!

回复 31楼竹节草的帖子

问题是你们是不是准确掌握了“64”全面真实的事实？在这里强词夺理。话说重了就成了骂人，那你们少在这里玩弄政治流氓逻辑嘛，看法可以不同，但有什么理由采取流氓逻辑？

回复 31楼竹节草的帖子 问题是你们是不是准确掌握了“64”全面真实的事实？在这里强词夺理。话说重了就成了骂人，那你们少在这里玩弄政治流氓逻辑嘛，看法可以不同，但有什么理由采取流氓逻辑？ 长江边 发表于 2012/8/21 18:13:00

回复 10楼向导的帖子 清源最近的一些帖子的观点本人看不出来是为官僚阶级服务的，当然他的内心真实的理念谁都是不清楚的。 如果按照向导的思维逻辑，你们这样无视历史事实人为拔高“6.4”运动马克思无产阶级的意识诉求，是不是隐含着在为“民运”反共势力诡辩的成分？ 长江边 发表于 2012/8/20 23:58:00

长江边露出了民运分子的尾巴！
最近，在揭露李明其和政治流氓清源通过否定1989年那场自发反抗邓小平集团复辟资本主义的群众运动这一问题为邓小平法西斯党徒辩护的时候，一个打着马列主义旗号，从“小学一年级就开始有政治理念了”的长江边一再和政治流氓清源站在同一个立场，为邓氏党徒出兵镇压工人、学生的反抗辩护。他们不是用生产力和生产关系，不是用当时社会的主要矛盾——资产阶级和无产阶级之间的矛盾——决定和影响其他一切矛盾的发展和性质这一马克思主义基本原理判断那场运动的性质，而是用当时还相信毛泽东和信仰社会主义的人“对于决定这场运动的能力以及决定这一运动的性质其影响程度有多大”、“这些群众的政治诉求是不是达到了这一运动主流的地步”、“‘自由女神’都请到了天安门广场与毛泽东像对峙”等等为先决条件判断那场运动的性质，诬蔑那场运动是“由资产阶级自由派与官僚资产阶级的矛盾”主导的。不仅如此，还用“某些人在运动期间的流氓无产者的行为（打砸马路边商店以发泄自己的不满）本人是不是也可以作为“‘6.4’运动是一场打砸抢的流氓无产阶级的无政府主义运动”定性的论据”为自己各种无耻谬论辩护。这决不是偶然的！
凡是多少有一点点马列毛主义理论常识的人都知道，目前在中国执政的“共产党”是由毛泽东时代全心全意为人民服务的无产阶级政党——中国共产党——在1976年10月华汪叶李等人勾结，发动军事政变之时一步步蜕化变质而来的资产阶级政党。因此，从1976年10月华汪叶李等人发动军事政变篡夺了党和国家领导权，真正以马克思列宁主义和毛泽东思想为指导的共产党政治力量就已经不存在了，当时中国用马克思列宁主义和毛泽东作为指导思想的个别共产党员也在基本上被华汪叶李邓等人联合组建的资产阶级政府清洗镇压了。尽管如此，依然不能排除社会上还有以马克思列宁主义和毛泽东思想为指导的共产党员存在。但是，这与用马克思列宁主义和毛泽东思想为指导的共产党的政治势力是不同的。但是这个早就蜕变成资产阶级代理人的法西斯党依然打着共产党的招牌招摇撞骗，欺骗世界各民族工人阶级和广大劳动者。这是尽人皆知的事实
民运分子这一概念产生于1989年那场全国自发反抗邓小平复辟资本主义的群众运动。二十世纪未，又产生了法轮功分子。民运分子、法轮功信徒、帝国主义及其在华的走狗和文痞们，都把目前执政的特色党当成毛泽东时代的共产党。而当时在中国执政的以邓小平为首的法西斯党始终打着马列主义旗号、披着社会主义外衣，戴着共产党的桂冠。正因为如此，以邓小平为首的法西斯党徒及其走狗，都把民运分子、法轮功信徒、帝国主义及其在华的走狗和文痞们当成所谓的“反共势力”，这是不难理解的，也几乎也是尽人皆知的事实。
所谓“反共势力”，既“反对共产主义”和反对“以马列主义和毛泽东思想为指导的共产党”的政治势力。民运分子反共是由他们的阶级本性决定的。但具体到民运分子参与到1989年那场运动，反对的是邓小平为首的特色党和特色政府及其法西斯专政，而不是什么“反共”行为。只不过他们自己把邓小平为首的特色党当成“共产主义”或“共产党”来反，而邓氏党徒们把民运分子参与那次运动当成“反共势力”不过是“顺水推舟”，目的就是为了继续欺骗世界各族工人阶级和广大劳动者。这更是尽人皆知的事实。
打着马列主义旗号，“小学一年级就开始有政治理念了”的长江边却按照民运分子和官僚资产阶级及其走狗和文痞们的思想和口径，用俞换概念的无耻手段，把当时参与1989年那场运动的“民运分子”反对邓小平为首的法西斯专政等行为，俞换成“反共”行为！这难道不是站在邓小平为首的官僚资产阶级立场上的铁证？
如果不是这样，请问长江边先生，1989年民运分子反对的究竟是哪个政治势力？ 这个政治势力的指导思想是不是马克思列宁主义。是不是“以共产主义或用马列主义和毛泽东思想指导的共产党”？如果不是，那么，民运分子们反对的“共产主义势力”或者“用马列主义和毛泽东思想为指导的共产党”在哪里？

回复 33楼郑雁男的帖子

你说话到底有没有逻辑性？你到底懂不懂逻辑？

当时学生政治诉求的主体到底是什么？你眼睛瞎了？二百五，欠人骂。

当时学生政治诉求的主体到底是什么？你眼睛瞎了？二百五，欠人骂。 长江边 发表于 2012/8/21 18:30:00

六四期间,   在全国当地参加抗议示威的几千万人民当中,  趁机散布“自由化思潮”的人有多少?  

在全国当地参加抗议示威的几千万人民当中,  各种口号传单-----“打倒邓小平！”“反腐败！”“反官倒！”-----是不是他们的政治诉求的主体?   这些口号传单,  其矛头是不是直指改革开放“总设计师”邓小平?    是不是直指反对资本主义复辟造成的共产党的腐败变质?

你长江边的眼睛没瞎,  却扮装瞎子,  肆意混淆是非,  诬良安赃，指鹿为马，贼喊捉贼，你究竟在为谁服务?!

回复 33楼郑雁男的帖子

朋友，你即反对镇压群众运动，又反对民运分子吗？那。。。这个就不好理解了。

民运分子这一概念产生于1989年那场全国自发反抗邓小平复辟资本主义的群众运动。二十世纪未，又产生了法轮功分子。民运分子、法轮功信徒、帝国主义及其在华的走狗和文痞们，都把目前执政的特色党当成毛泽东时代的共产党。

----郑兄，观点对错暂且不论，你既反“民运分子、法轮功信徒”，又反“法西斯党徒及其走狗”，这世界上还有你支持的人吗？

民运分子这一概念产生于1989年那场全国自发反抗邓小平复辟资本主义的群众运动。二十世纪未，又产生了法轮功分子。民运分子、法轮功信徒、帝国主义及其在华的走狗和文痞们，都把目前执政的特色党当成毛泽东时代的共产党。 ----郑兄，观点对错暂且不论，你既反“民运分子、法轮功信徒”，又反“法西斯党徒及其走狗”，这世界上还有你支持的人吗？ 牛牛饮水 发表于 2012/8/22 4:55:00

你的认识有误, 理解更是错误。

没错, 民运分子这一概念产生于1989年那场全国自发反抗邓小平复辟资本主义的群众运动。

所谓“民运分子”, 右派也,  指的就是那些在六四反抗运动后受到邓贼庇护被转移到国外的那部分人发展起来的。 这些民运分子所崇拜的是西方资本主义制度下的“自由与民主”, 这些人不喜欢人民当冢作主的社会主义, 当然也不喜欢共产党, 即使是假冒的社会主义假冒的共产党也不行, 他们都要反, 他们要的是西方式的议会总统制。

君不见, 在那些民运网站上充斥着大量的反人类的荒谬谣言和颂扬西方的“自由与民主”吗?  

难道占人口绝大多数的劳动人民会支持这些民运分子?  知道美国的“占领运动”吗?  不仅美国的劳动人民不支持, 中国的劳动人民更不会支持, 你的结论从何而来?  莫非牛牛也是民运分子?