向项观奇教授就“民主、宪政、多党制”请教几个问题 [复制链接]

我是今年暑期在一次网友聚会上，得以拜读项观奇教授的大作的，回来后，又看了一些教授的文章，给我的感觉是教授的理论知识扎实、爱国爱民之心热切，大多意见非常中肯，切中时弊，本人读了受益良多，在此先行谢过。但就如题所说，本人在“民主、宪政、及多党制”上有一些观点与教授不能苟同。因本人理论水平有限，且有许多同志在理论上就此提出过不同意见，本人在此就不“班门弄斧”了，不在理论上向教授讨提问；本人不因浅陋，想就现实和历史上的几件事，就此向教授请教，幸望不因所提问题的浅薄而不屑指教一二。（我这里所说的民主主要是指西方的普选制，并不包括游行、集会、结社、言论、出版、罢工自由等这类民主）
一、关于民主，列宁说过，无产阶级专政就是无产阶级民主，那么反过来无产阶级民主是否必须得无产阶级专政才能保实行呢？在资产阶级专政的情况下，能否实行无产阶级民主呢？前面我说过，我马列毛主义理论水平低，不想就理论上说，我来举几个例子，想请教授指点一二。
     教授提到了，俄国二月革命实行苏维埃制度，布尔什维克在苏维埃中逐渐取得了主动权，但资产阶级发动了七月政变，后来布尔什维克在列宁的领导下，取得了十月革命胜利。在这里我们可以看出，没有无产阶级专政就无法保证无产阶级民主，只有无产阶级专政才能保证无产阶级民主。
第二件事还是苏联，赫鲁晓夫通过阴谋夺权，实行修正主义，并不是通过无产阶级民主上台，而是通过阴谋（政变）上台的（中国后来的事与此类似），说明在没有无产阶级专政的情况下，就不会实行无产阶级民主。
中国近年来，在农村基层实行普选，从实际情况来看，许多地方出现贿选，有钱有权有势力的，甚至黑恶势力控制着选举，而且是贫富差距越大的地方这种状况越厉害。这是因为中国农村现在实行联产承包责任制，也就是小农经济，实行私有制造成这种状况的，可见经济基础决定上层建筑在这里是适合的。没有无产阶级专政下的社会主义公有制，要实行无产阶级民主是很难的。
另外我知道项教授现在入了德国籍，也加入了德国共产党，我们知道德国是实行一人一票的民主制度的。我想问下项教授，德国共产党在德国选举中获得过哪些成绩（我在这里绝对没有讽刺项教授和德国共产党的意思），只是就经济基础与民主的关系就事论事）？
从上面我们似乎可以得到一个结论，那就是要实行无产阶级民主就必须实行无产阶级专政，否则就只可能是资产阶级民主。
在中国目前状况下，实行西方式民主只可是资本主义民主，资产阶级得利。
有人可能会问，为什么象赫鲁晓夫那样的人上台后，那么容易实行修正主义或资本主义呢？我想从历史经验看，两次（包括中国的一次）都是他们通过阴谋或政变上台，通过专政机器将一些真正的无产阶级者打压下去，再通过欺骗手段走上修正主义或资本主义的。有人可能又会问，为什么当时人民不起来反抗呢，我想这正是问题所在，从历史来看，人民由于各种原因，理论水平不高、无产阶级思想觉悟不高，不能分辨出真假马列毛主义，而做了修正主义或资本主义的跟随者。
我想这也正是毛主席说“假如林彪这一类的人上台，搞资本主义很容易“的原因。
二、关于宪政问题，项教授认为应一切权力归人民代表大会。那么社会主义建设需不需要一个先进的无产阶级政党的领导呢？这是毛主席一再强调过的吧，教授熟知马列毛著作，应该不会不知道吧。如果没有一个正确的正党领导，又如何继续革命呢？如何保证革命方向呢？
三、关于多党制的问题，项教授多次提到在“文化在革命“中派系斗争非常严重（其实中国任何时候都没停止过派系斗争，只是有时严重、有时不严重罢了），这还是在一党专政的情况下，若是两党制，那派系斗争不会更严重，直至严重分裂？那又如何来团结奋斗呢？又如何统一领导呢？别忘了中共历史上好几位大佬就是因分裂党下台的，也给革命建设造成了巨大伤害。
本人因水平有限，上面所说的不免有许多谬误，但代表了我对这些问题的看法，我想也许许多同志也有类似的想法。共产主义者讲求的是批评与自我批评，我希望项教授能对此作出答复，为了团结进步，也希望项教授作出答复。