左派同志，请不要再“给重庆‘帮倒忙’”了！ [复制链接]

左派同志，请不要再“给重庆‘帮倒忙’”了！
发布: 2011-9-02 12:31 | 作者: 龙山 | 来源: 毛泽东旗帜网 | 点击: 718 | 回复: 2

左派同志，请不要再“给重庆‘帮倒忙’”了！


一一读《重庆教授与法国记者谈“唱红打黑”》所感


（谨以此文献给毛泽东同志逝世35周年）



松竹梅


左派“给重庆‘帮倒忙’”！这话是重庆市委党校《探索》杂志主编苏伟教授在《重庆教授与法国记者谈“唱红打黑”》（《红色参考》2011年第6期）这篇文章中代表重庆说的。我们认为这是一个很值得探讨的问题，同时我们也认为苏教授的这个话说得很有道理。于是便把它借了过来，与重庆一起奉劝我们的一些左派同志，请不要再给重庆帮倒忙了！

现在，就让我们首先用边读边议的方法来拜读这篇文章和探讨这个问题吧。

（一）

记者在问及“什么是‘唱红’”时，重庆教授苏伟回答道：

“‘唱红’”，就是“‘唱红歌、读经典、讲故事、传箴言’”活动的简称，是重庆从2008年开始兴起的大规模群众性文化活动，是社会主义精神文明建设活动……”。

重庆教授苏伟在回答记者关于“读经典”和“传箴言”时说道：

“读经典……既有中国孔子、孟子的语录，又有马列主义老祖宗马克思、恩格斯、列宁和中共领袖毛泽东、邓小平、江泽民和胡锦涛的语录；既有邹忌讲‘人贵有自知之明’……有诸葛亮讲‘静以修身，俭以养德’……也有美国老总统林肯讲‘民有、民治、民享’……等等”；“传箴言……重庆人、四川人很幽默，喜欢说、喜欢听有弦外之音的……例如邓小平就爱讲‘发展才是硬道理’，‘不管白猫黑猫，抓到老鼠就是好描’等等……”。

这就清楚地告诉我们：

重庆“读”的所谓“经典”，就是在“唱红”的这个“红色”掩盖之下的孔孟之道＋马列主义毛泽东思想＋邓江胡特色理论＋邹忌＋诸葛亮＋美国总统等等的大杂会经典；重庆“传”的所谓“箴言”，就是在“红色”的掩盖之下还有一个“弦外之音”，就是巧妙而公开地借机贩卖邓小平的超阶级非阶级的、不分“姓社姓资”“姓公姓私”的、与马列主义毛泽东思想背道而驰的“猫论”之类的东西。

这里，我们并非一概反对继承去其糟粕之后的优秀的传统文化（包括外国文化），而是说重庆已巧妙而公开地为“红”“灌了水”。既然你已经在这个“唱红”“活动的简称”的前头明确地下了“红”的定义，就不应该再掺进别的东西，同时也文理不通。不过这也毫不奇怪，因为“猫论”之类（包括孔孟〈封建〉之道、帝修官资）的东西，早就已经是公开地写在特色旗帜上了。

正如“重庆一官员（这肯定不是一般的官员，至少也是相当重量级权威的官员一一笔者）说：‘有一种错误的印象，以为红色文化都是关于中国共产党的，事实并非如此。其实它也包括儒家思想、民主文化、爱因斯坦、莎士比亚甚至马丁·路德·金的《我有一个梦》’。（当）记者对于重庆市政府用红色这种与共产主义有着密切联系的颜色来命名其发起的运动表示疑惑（时）。这位官员（却）面带微笑”理直气壮的坦然“回答……”（《中国“红色回潮”意在争取未来》美国《时代》周刊7月25日一期，来源：2011年7月20日新华网）。
请看，这还不足以说明问题吗？！

这也就是说，重庆所谓“唱红”的这个“红色”，实际上在某种程度上已经巧妙而公开地改变了“颜色”。

（二）

记者在问及“重庆‘唱红’歌颂毛泽东”和“第二个30年的歌为什么比较少”时，重庆教授苏伟回答道：

“……重庆‘唱红’，确实也在歌颂毛泽东……后来毛泽东反对局部存在的、欺压群众的官僚主义时，反过了头，用阶级斗争、文化大革命的方式来反，这是犯了错误”的；“……中国共产党犯错误的‘文化大革命’的10年，那些调子‘左’的歌不是‘红歌’而是‘紫歌’一一红得发紫的歌，重庆都拒之门外了”。

众所周知：文化大革命是毛泽东同志在他一身中所干的“两件大事”中的“第二件大事”，是毛泽东同志在无产阶级专政下继续革命反修防修的伟大创举，是对《共产党宣言》所提出的“两个决裂”的最好的最忠实的实践，是对马克思列宁主义关于阶级、阶级斗争、无产阶级专政和在无产阶级专政下继续革命的理论和实践的发展，是毛泽东思想关于理论和实践的最重要的组成部分，是马克思主义发展史上的第三个理程碑（包括整个毛泽东思想）。

这就清楚地告诉我们：文化大革命10年的那些歌，不但是真正的“红歌”，而且是真正的“红歌”中的“红歌”，即最经典的“红歌”。
可是，重庆至今却仍旧把文化大革命看成是毛泽东和“中国共产党犯错误的‘文化大革命’”而旗帜鲜明地予以彻底否定，进而把文革中的真正“红歌”中的“红歌”，即最经典的“红歌”当成所谓“调子‘左’的……紫歌”而把它“都拒之门外了”。

这也就是说，重庆所谓“唱红”的这个“红色”，实际上已经（“在某种程度上……改变了‘颜色’”的基础上）大大的退了“色”了。

（三）

重庆教授苏伟在与记者谈到有关“现代化”、“唱红”能否“打黑、反腐”时说道：

“……中国正在‘爬坡上坎’，攀登现代化的高峰，需要的是鼓劲‘加油’的精神食粮”；“中国改革开放，也搞市场经济，当然是以公有制为主体和国家调控的市场经济，取得了伟大成绩，要坚定不移地搞下去……”；“‘唱红’不可能治本，但可以起到‘保健药’的作用……只有又打黑又‘唱红’，法治加德治，才能治本”。

在这里，重庆苏教授着重强调和肯定的是：“中国改革开放（当然也包括重庆在内一一笔者）……搞市场经济……以公有制为主体……取得了伟大成绩，要坚定不移地搞下去”。

众所周知，当今的中国（当然也包括重庆在内），早就已经是全盘私有化了。因而，所谓“以公有制为主体”的那个“主体”，当然早就不复存在了。因而当今中国（当然也包括重庆在内）的那个所谓的“市场经济”和“现代化”，只不过是在“以公有制为主体”掩盖之下的资本主义的“市场经济”和资本主义的“现代化”。

这就清楚地告诉我们：

重庆这里的所谓“爬坡上坎”，“爬”的当然只能是资本主义市场经济的“坡”，“上”的当然只能是资本主义市场经济的“坎”；重庆这里的这个“鼓劲‘加油’的精神食粮”，当然只能是资本主义“市场经济”和资本主义“现代化”的“精神食粮”；重庆这里的这剂“保健药”，当然只能是资本主义“市场经济”和资本主义“现代化”的“保健药”。

因而，重庆“唱红”的这个“鼓劲‘加油’”，当然只不过是为发展资本主义的“市场经济”和“攀登”资本主义的“现代化的高峰”而“鼓劲‘加油.’；重庆“唱红”的这个“保健”，当然只不过是为发展资本主义的“市场经济”和“攀登”资本主义的“现代化的高峰”而“保健”。

因而，重庆必然的是一定要为着发展资本主义的“市场经济”，为着“攀登”资本主义的“现代化的高峰”而“坚定不移地搞下去”的。
因而，重庆的“又打黑又‘唱红’，法治加德治”的这个“法治加德治”，当然只能是资产阶级的“法制加德治”。

因而，重庆这个“法制加德治”所能治的“本”，当然只能是资产阶级资本主义的“本”，而绝不可能是真正社会主义的“本”。

（四）

重庆教授苏伟在回答记者“重庆‘唱红’”，是不“是在举毛泽东思想的旗帜”时说道：

“……2007年中共十七大，又在这面旗（党旗一一笔者）上写上了‘中国特色社会主义理论体系’。在今天，马列主义、毛泽东思想和中国特色社会主义理论体系，是分不开的。重庆市委作为中共一个地方党委，‘唱红’不可能只举毛泽东思想的旗，举的就是包含了一脉相承的三大指导思想的党旗。一些人对重庆‘唱红’不了解，有的人又在别有用心的负面宣传，说重庆‘唱红’，就是唱《东方红》，是只举毛泽东的旗帜，这是不符合事实的……”。

众所周知，“在中共第十七次全国代表大会上，胡锦涛以巨大的政治魄力和理论勇气，抛弃误导（所谓的“误导”一一笔者）中国几十年，给国家带来贫穷、动乱和专制……的‘左’的理论体系”（即马列主义毛泽东思想一一笔者）。“郑重宣告”确立了“中国特色社会主义理论体系”（辛子陵《合成一个新东西——我看中国特色社会主义的伟大实践》）。胡锦涛在今年的“七一”讲话中又庄严宣告：“最根本的就是要高举中国特色社会主义伟大旗帜……坚持和丰富中国特色社会主义理论体系”。

这也就是说，重庆所说的所谓“”毛泽东的旗帜”，只不过是在所谓“一脉相承”掩盖之下的邓江胡的“中国特色社会主义伟大旗帜”。
这就清楚地告诉我们：

重庆的“唱红”，绝对不是在举毛泽东思想的旗帜。“重庆市委作为（现今一一笔者）中共一个地方党委，‘唱红’……举的”，实际上只能是邓江胡的“中国特色社会主义伟大旗帜”。这才是完全“符合（重庆）事实的”。

（五）

记者在问及“重庆‘唱红’为什么引起那么大的关注和争议”时，重庆教授苏伟在批驳了“少数真‘左’的人”“认为改革开放‘过了头’脱离了社会主义轨道，要‘向左转’”的错误观点之后说道：
“……重庆……是尊循中共中央指引的方向，既不‘向左转’，更不‘向右转’，也不‘向后转’，而是坚定不移向前进”，因为“大家立场不同，看法不同，对重庆‘唱红’自然也就会争论不休……”。
记者在问及“重庆‘唱红’”，是不“是‘左’倾”，是不“是‘文革’那一套”时，苏教授回答道：

“……这样说的人，大概有两类。一类是不了解情况，对‘文革’心有余悸的人，他们说重庆唱红是‘左’，这可以理解……这些人最好亲自到重庆来看看，‘咬两口梨子，才知道梨子的滋味’嘛。而另一类，是极少数别有用心的人，即便他们很了解情况，仍指责重庆唱红是‘左’……给这种人讲重庆‘唱红’不是‘左’，不正是对牛弹琴吗？所以重庆的一贯态度是‘走自己的路，让‘牛们’说去吧’。当然，也有少数真‘左’的人，对重庆‘唱红’热烈欢呼，把重庆的作法‘说成了左’，这也给一些厌烦‘左’的人造成了误解，以为重庆‘唱红’是在‘向左转’……那些人（“真‘左’的人”一一笔者）实际上是在给重庆‘帮倒忙’”。

这就清楚地告诉我们：

首先，重庆坚定不移地认为：中国（当然也包括重庆在内）的“改革开放”的“方向”是完全正确的，因而根本不存在什么需要“左转”“回归”之类的问题。可是，“少数真‘左’的人”却“认为改革开放‘过了头’脱离了社会主义轨道，要‘向左转’”。重庆认定这是一种完全错误的观点，因而苏教授已给予了严厉地批驳。

因而，不管别人（“牛们”或者“真‘左’的人”）怎么看怎么说，重庆的“唱红”（当然也包括“打黑”）“一贯”是在“走自己的路”。即始终“是尊循中共中央指引的方向……坚定不移向前进”。
这也就是说，重庆的“唱红打黑”，完全“是尊循中共中央指引的方向”，更进一步地“坚持和拓展中国特色社会主义道路……坚持和完善中国特色社会主义制度”（胡锦涛2011年“七一”讲话）。根本就不是什么“向左转”，根本就不会是要回归毛泽东的社会主义道路。

你看，本来重庆已经从头到尾地给我们说得够清楚明白的了。可是，假如我们的一些左派同志，仍然还是要继续地认为重庆的“唱红打黑”是“向左转”，是想要回归毛泽东的社会主义道路而为之兴奋、热烈欢呼、大唱赞歌的话，那就正如重庆苏教授所说，你们这些“真‘左’的人”，完全是在“给重庆‘帮倒忙’”！

因而，我们不得不奉劝我们的一些左派同志，一定不要再给重庆帮倒忙了！

不过，如果你还是不相信，那就请你照着重庆苏教授所说的，“亲自到重庆来看看，‘咬两口梨子”，你自然就知道重庆这个“梨子的滋味”了。

如果你仍然还是不相信，连人家重庆自己说的话和重庆自身的客观实际你都信不过，那就请你再来听听中宣部付部长王晓晖在“中央外宣办举行新闻发布会……对于目前全国各地群众（当然也包括重庆在内一一笔者）‘唱红’一事”所说的话吧：

“我国群众有唱红歌的传统，以表达对党的热爱……‘这一点与向左、向右转没有任何关系’”。“王晓晖还指出，现在社会文化生活非常丰富多彩，有喜欢红歌的，有喜欢流行歌曲的，还有喜欢摇滚乐的，这一点与向左、向右转没有任何关系”(北京晚报记者张楠《唱红歌是传统与向左向右转无关》2011-06-23北京晚报)。

听清楚了吧？！

“唱红”（当然也包括“打黑”，因为“打黑”〈包括全国和重庆在内〉早就始终是在进行着的），“这一点与向左、向右转没有任何关系”！

如果你还嫌不够的话，那就让我们再来看看美国《华尔街日报》是怎么说的吧：

“……共产党上层已经公开对此表示支持，这令中国的‘新左派’知识分子十分兴奋……而自由派人士以及毛泽东时代的受害者则对此表示愤慨……薄熙来的父亲是革命领导人之一，后来遭到毛泽东主席的清洗和监禁……新左派认为，重庆是新左派主张的一个示范……很多经济学家认为，薄熙来的经济政策与中国其它许多地方一样，也是基于国家主导的经济模式……薄熙来的比较温和的支持者认为，薄的做法并不是要美化毛泽东，而主要是为了重新动员群众对党的支持，以应对日益增长的公众对于腐败的不满，并且运用国家资源来促进经济增长和解决一些复杂的社会问题。”(《中国领导人大赞“唱红”运动》2011年6月20日美国《华尔街日报》，红色参考编辑部里奇翻译)。

这里，先把“薄熙来的父亲……遭到毛泽东主席的清洗和监禁”之类搁一边不说，我们只从中找岀四个关键点，问题就更加清楚明白了：
一是“很多经济学家认为，薄熙来的经济政策与中国其它许多地方一样，也是基于国家主导的经济模式”；二是“薄熙来的比较温和的支持者认为，薄的做法并不是要美化毛泽东”；三是“……应对日益增长的公众对于腐败的不满”；四是“……促进经济增长和解决一些复杂的社会问题”。

请注意，这些话可不是一般人说的。这是“很多（的）经济学家”和“薄熙来的……支持者”们说的。这难道还不可信吗？！

这也就是说，重庆“唱红打黑”的目的，“并不是要美化毛泽东”，并不是要“向左转”而回归毛泽东的社会主义道路。而只不过是“应对日益增长的公众对于腐败的不满……促进经济增长和解决一些复杂的社会问题”。

上面，我们已经一直沿着重庆和北京，还有美国华尔街为我们指引的路径走来。当我们再一次地回望全程，通观全局，提纲捷领，我们完全可以得出这样一个结论：

重庆“唱红打黑”的所谓“重庆模式”，绝对不是“向左转”。它跟回归毛泽东的社会主义道路根本就挂不上钩。根本就不是左派“主张”的那个什么“示范”。说得更明白一点，无非只不过是一般的改良而已。

因而，我们根本就用不着去为之兴奋，为之热烈欢呼，为之大唱赞歌。
不过这里需要顺便说明的是，我们并没有想要否定重庆在有关“唱红打黑”、“扶贫济困”、“反腐肃贪”等许多方面所取得的突岀成绩。

我们所要说的只是在于：

从重庆自身的主观方面来讲，如前所述，重庆自己已经公开地为“红”“灌了水”，即在“唱红”的这个“红色”的掩盖之下，巧妙而公开地贩卖了孔孟之道和邓小平的“猫论”之类的东西；重庆至今仍旧把文化大革命看成是毛泽东和“中国共产党犯错误的‘文化大革命’”而旗帜鲜明的予以彻底否定，进而把文革中的真正“红歌”中的“红歌”，即最经典的“红歌”当成所谓“调子‘左’的……紫歌”而把它“都拒之门外了”。

因而，重庆所谓“唱红”的这个“红色”，实际上已经大大的退了“色”了，实际上在某种程度上已经改变了“颜色。

因而，连重庆自己也都坚决果断而极其郑重地作了公开的申明：

“说重庆‘唱红’……是只举毛泽东的旗帜，这是不符合事实的……”、“……重庆……是尊循中共中央指引的方向，既不‘向左转’，更不‘向右转’，也不‘向后转’，而是坚定不移向前进”的，因而，那些“少数真‘左’的人，对重庆‘唱红’热烈欢呼，把重庆的作法‘说成了左’……以为重庆‘唱红’是在‘向左转’……实际上是在给重庆‘帮倒忙’”。

这也就是说，连重庆也都公开而明确地表明了自己的态度：

重庆的“唱红打黑”与“向左转”“回归”毫无关系。

我们认为，重庆自己的这个表态，应该是完全符合重庆自身的实际情况的。

这是从重庆的主观方面来说的，下面来看看客观方面的情况：

从重庆自身（包括全国）的客观方面来讲，改革开放30多年，一直到今日，在全国上下（当然包括重庆在内）“诽毛”、“反毛”、“去毛”，把毛泽东妖魔化的大气候大环境之下，硬是通过否定文化大革命、“虚无历史”等各种手段，几乎把毛泽东一身所干的“两件大事”.否定殆尽。从而在“一脉相承”掩盖之下，硬是用中国特色社会主义理论体系取代了马列主义毛泽东思想，用中国特色社会主义伟大旗帜取代了马列主义毛泽东思想的旗帜，用中国特色社会主义制度取代了毛泽东的社会主义制度，用中国特色社会主义道路取代了毛泽东的社会主义道路……在这种情况下，尤其是在毫不触动现今已全盘私有化了的经济体制的这种情况下，重庆市委一一作为与南街村有着根本不同性质的从始至今一直都“是尊循中共中央指引的方向……坚定不移向前进”的“中共的一个地方党委”的重庆市委，它所进行的仅仅就“唱红打黑”之类的这样一些行动，根本就不可能是举毛泽东思想的旗帜，根本就不可能是走毛泽东的社会主义道路。

退一步说，不要说重庆本身根本就不想举“毛旗”和走“毛路”，就算是真心实意地想举想走……但如果没有必要的……而光靠一些所谓“唱红打黑”、“扶贫济困”、“反腐肃贪”、“发展才是硬道理”、“民生才是硬道理”、“以人为本”、“执政为民”、“共同富裕”（尽管这些说法和做法有很多也是对的）等等，那也是完全不可能的。须知，如此这些说法和做法，尤其是那些“人民”之类的口号，古今中外历朝历代的任何统治阶级和统治者，那怕是最反动最腐朽的统治阶级和统冶者，都是少不了要高喊和要做的（只不过是因时代、国度和主客观的环境条件的不同而所用语言词汇不同及其所做的程度和效果不同罢了）。

我们应该知道：在社会尤其中国社会已经发展到了现今的这个时段，是不是真正的“左转”“回归”，其实质（或试金石或分水岭）必须在于：

始终（或正在或准备）真心实意地实实在在地实践《共产党宣言》所提出来的“两个决裂”一一从而坚决彻底地肯定毛泽东同志一身所做的“两件大事”一一从而真心实意（而不是假心假意）地从理论上和实际上恢复中国共产党的真正马克思主义的理论基础、指导思想、旗帜、路线、道路、经济体制……等等。可是所有的这些，与重庆现今的思想、理论和实际基本上都没有沾上边。

总之，无论从主观方面还是从客观方面来讲，现在的重庆的“唱红打黑”所能举的，实际上只能是中国特色社会主义理论体系的特色旗帜，所能走的，只能是中国特色社会主义的特色道路。

因而，正如重庆苏教授所说：“重庆”完全只能“是尊循（现今一一笔者）中共中央指引的方向……坚定不移向前进”。

因而，现在的重庆（包括全国在内）的所谓“唱红打黑”（群众自发组织的除外），一般说来，其实质只不过是为发展资本主义的市场经济和“攀登”资本主义的“现代化的高峰”而寻求的“精神食粮”和“保健药”。因而，现在的（不是未来予想的也许可能的）重庆的所谓“唱红打黑”，只不过是为加快复辟资本主义，走资本主义道路的步伐而“保健”、而“鼓劲‘加油’”。

正如美国华尔街所说：“薄的做法并不是要美化毛泽东，而主要是为了重新动员群众对党的支持，以应对日益增长的公众对于腐败的不满，并且运用国家资源来促进经济增长和解决一些复杂的社会问题”。

正如代表党和国家说话的那位中宣部付部长王晓晖所说：“唱红”（当然也包括“打黑”），“这一点与向左、向右转没有任何关系”。

总之，不论是从主观上还是从客观上来讲，不论是从思想理论上还是从实际行动上来讲，现在的重庆（包括全国在内）的所谓.“唱红打黑”（群众自发组织的除外），只不过是一般的改良而己。

再说得不好听一点，这大多都只不过是“维稳”、作秀而已而！

这回就一切都清楚明白了吧！

不过，我们还是要和重庆一起，再一次地奉劝一些左派同志：

重庆绝非“向左转”，也不存在什么“回归”，请不要再给重庆帮倒忙了！

如果，我们要是再把现今在那个“红色”之下的所谓的“唱红打黑”、“扶贫济困”、“反腐肃贪”、“发展才是硬道理”、“民生才是硬道理”、“以人为本”、“执政为民”“共同富裕”等等和那些所谓的“红色旅游”之类的东西联到一起来看的话，那就正如《毛泽东思想研究》中《试论長征精神与红色旅游的遇合与转化》一文所说的那样：

“红色只是被作为一种华丽的点缀，草草地应用到旅游开发中去，尽可能的丰富经济效益才是开发者追求的终极目标。然而这种浮光掠影的开发方式导致的最终结果不是弘扬而是摧毁了伟人留给我们的宝贵精神财富，那些真正闪光真正精华的东西而实际上被浮于表面的经济利益遮蔽了”……

更为可笑的是，甚至连那个为分田单干押血红手印而使社会主义新中国走上“特色资本主义道路”的开路先锋的小岗村，也已成为了所谓的红色文化的旅游地了！！

那么，所谓“唱红打黑”的这个“红色”，又何尝不是“一种华丽的点缀”呢？！

这真格的是：

“红色遮不住，必竟变了天”！！

于是，我们不由得还要顺便撂下这样几句话：

发展生产家国延寿，人须吃饭孩童知由。

“扶贫济困”古今共有，“反腐肃贪”中外同筹。
“执政为民”浑不离口，“人民”旗号有谁舍丢。
“共同富裕”无从寻觅，“两极分化”天中地头。
“两个决裂”真心实践，更新“制度”方可称优。
“唱红打黑”维稳作秀 ，“红色旅游”为私“创收”。.
  明是改良君何不见，何来“左转”硬去寻优？！


最后，我们还想要顺便的再说上几句话。我们要衷心地建议我们的广大的左派同志们：

我们决不能简单的单独的来看待重庆。我们一定要透过所谓的“重庆模式”，进一步地来认清我国“特色资本主义”的本质，从而准确地来把握我们无产阶级革命斗争的方向，明确斗争的主要对象、任务、目的及其所要采取的政策和策略等等……从而以期取得最佳效果！

如果，你真的以为最后的这几句话已经是离题千里？！那么好吧，那就言归正传，让我们再回到主题上来吧。

左派同志，请不要再给重庆帮倒忙了！

2011年9月1日



鸿宇 (2011-9-02 16:18:01)
本来是官僚资产阶级改头换面，继续维持河蟹统治的手碗，非要指鹿为马说成是“回归社会主义”，自然是“帮倒忙”了。

红色卫士qw (2011-9-02 16:38:23)
这个苏伟是个大右派，在重庆的红海洋中是啃定是不受欢迎的，不要意为重庆出来的都是红教授？这个混旦不代表重庆的主流民意，说不定这家伙在中央党校被洗过脑，若大个中国哪里没有判徒，汉奸卖国贼？它们眼看着重庆唱红打黑，人民群众红红火火，它们心里难受，恨哪！死到临头便发狂，秋后的蚂蹦不了几天了，什么是所谓的红歌？就是诞生在红色年代中的流行在人民大众之中的歌曲。