谈谈“左派带路党”问题 [复制链接]

谈谈“左派带路党”问题

――简评《重庆模式成败与中国政治前景》

当年鲁迅先生揭露革命队伍内部的机会主义者、投降派时指出：“拉大旗作为虎皮，包着自己，去吓唬别人”（注1）。“抓到一面旗帜，就自以为出人头地，摆出奴隶总管的架子，以鸣鞭为唯一的业绩”（注2）。谁不跟当年的周扬们走，谁反对他们推销机会主义、投降主义的黑货，谁就是“托派”，“反革命”，“汉奸”。

历史总是惊人的相似。如今的张宏良先生便是高举“救党保国”旗帜的“旗手”。谁对张先生“救党保国”提出异议，谁便是“反革命”，“汉奸”，“反革命双奸分子”。近来，张先生又发表了一篇大作――《重庆模式成败与中国政治前景》，又是一个“讲座大纲”。“大纲”又有新发明，将对“救党保国”提出异议的人士统统污之为“左派带路党”。说什么“这些左派带路党在借助美国推翻共产党方面，甚至比右派带路党更加积极……带路党将再次成为中华民族摆脱危机、实现崛起的最大毒瘤。虽然左派带路党和右派带路党形成的社会条件完全不同，目的也完全不同，但是就其对中华民族的毁灭作用而言，左右派带路党则完全相同。……这次左翼运动遭受的重大挫折告诉我们，如何解决左派带路党问题，将是对未来中国左翼运动的巨大考验，也是对中华民族的巨大考验。”

看来张先生对“左派带路党”恨之入骨。因为“带路党将再次成为中华民族摆脱危机、实现崛起的最大毒瘤”，“如何解决左派带路党问题，将是对未来中国左翼运动的巨大考验，也是对中华民族的巨大考验”。 既然是“最大毒瘤”，当然要割除。割除嘛，当然要动刀子，这也许就是张先生所说的“解决”。张先生不是赞同构建“和谐社会”吗？何故出尔反尔？！割除“最大毒瘤”，张先生没有这个能力，显然是说给有这个能力的人们听的。割除“最大毒瘤”，“解决解决左派带路党问题”，这就是张先生这篇“大纲”的核心，也是张先生“上疏”的目的。

纵观张先生这篇“大纲”，无非是一个保皇党（“保皇党”的说法，完全是受张先生“带路党”的启发）的首领，站在历史唯心主义的立场，对“重庆模式”未来的哀鸣。根据张先生的说法，“重庆模式是21世纪中国社会发生的一场伟大的改良运动。”“重庆改良运动完全是在为中国这口高压锅安装排气阀，…如果照此发展下去，中国转变发展方式，走向和谐社会大有希望。”

张先生道出了“重庆模式”的真谛，不过是“和谐社会”的“排气阀”而已。“重庆模式”果真是“排气阀”么？“重庆模式”果真那么灵验么？恐怕未必。不消灭剥削，不消灭私有制，一切“改良”都是徒劳的。所谓“排气阀”的说法，无非是张先生为主子周到的考虑，其忠心天地可鉴日月可表。不过，张先生却忘记了一个基本的道理，那就是毛主席所说“人民，只有人民，才是创造世界历史的动力。”（注3）从长远来看，无论是“重庆模式”还是什么“广东模式”，都决定不了中国社会的未来与发展。那么，由谁来决定呢？――人民，只有人民。这就是马克思主义的唯物史观。

张先生在“大纲”中断言：“重庆改良运动的重挫以及有可能出现的彻底失败”，“ 引来的将是北大西洋公约组织40多个国家和中国周边10多个国家的联合入侵——亡国灭种的悲剧将不可避免。”

从历史上看，大清朝倒是灭亡了，然而，中华民族依然生生不息，没有“灭种”。小日本侵略中国那会儿，中国也没有亡，中国人也没有“灭种”。怎么一个“重庆模式”的失败就会导致“亡国灭种”？张先生的危言是不是有点“玄”啊？即使是“忽悠”，也总得靠谱儿才行。张先生的文章总是这么悲观，究其原因就是张先生始终顽固地认为“千古兴亡，亡于一相”， 不知道人民才是创造历史的动力，忠实信奉历史唯心主义。

对于中国和世界的前途，毛主席早就说过， “不论在中国，在世界各国，总而言之，百分之九十以上的人终究是会拥护马克思列宁主义的。在世界上，现在还有许多人，在社会民主党的欺骗之下，在修正主义的欺骗之下，在帝国主义的欺骗之下，在各国反动派的欺骗之下，他们还不觉悟。但是，他们总会逐步地觉悟过来，总会拥护马克思列宁主义。马克思列宁主义这个真理，是不可抗拒的。人民群众总是要革命的。世界革命总是要胜利的。”（注4）

读罢“大纲”，在深深地被张宏良先生“救党保国”的忠心所感动的同时，又在想一个可笑的问题。有句话叫作“皇帝不急，太监急”，这句话用在张先生身上似无不妥。有人说张先生的“大纲”是“跪谏”，然“皇帝不肯纳谏”，“太监猴儿急”也无济于事。还有人对张先生讲“工人无祖国”以及“暴力革命”这样的马克思主义的道理，张先生作为保皇党的首领，是断然听不进的。否则，就不是高举“救党保国”旗帜的“旗手”了。

（注1）鲁迅：《而已集》：《革命文学》。
（注2）鲁迅：《三闲集》：《现今的新文学的概观》。
（注3）《论联合政府》，《毛泽东选集》第三卷第1031页。
（注4）《在七千人大会上的讲话》，1970年4月22日《人民日报》。