持有这种观点的，在左派中占据相当大的比例。他们认为“当今河蟹的基本生产方式已经是资本主义了。河蟹早已实现了工业化，早已经不存在封建、半封建生产方式，广大劳动人民已不再受到封建地主阶级的剥削和压迫，而是受到资产阶级的剥削和压迫。河蟹城市人口已接近总人口的一半，而雇用劳动者已经占城市劳动者的大多数。农村中的大多数农民虽然有一小块土地，但也需要靠在外打工维持生活，属于半无产阶级。因此。当今河蟹的基本阶级关系是国际垄断资产阶级、官僚资产阶级和私人资产阶级对工人阶级和广大劳动人民的联合专政。很显然，河蟹已经是一个资本主义社会。所以，革命的性质只能是直接以消灭资本主义为目标的无产阶级社会主义革命”。 见《赤眉：中小资本家是革命的盟友吗?》。
社会主义革命论者无视国际垄断资产阶级、官僚资产阶级和一般私人资产阶级之间的区别，而是将他们看成是一体的东西，共同作为打击的对象。他们不晓得革除一般资产阶级是属于社会主义革命的任务。而国际垄断资产阶级是通过其在国内的代理人官僚资产阶级发挥作用。他们不晓得官僚资产阶级是极具封建性的法西斯专制主义。不晓得要革除国内的官僚资产阶级，不仅具有社会主义革命的任务，同时，还兼具变官为主为民为主的民主主义革命的任务。这是双重性质的革命。也正是由于他们不晓得官僚资产阶级的法西斯专制性，不晓得他们之所以如此，还在于他们赖以存在的官僚专制体制，所以，他们只提出社会主义革命的任务，而提不出改革官僚专制体制实行宪政的民主革命的任务。不仅如此，还对于要求政治体制改革的呼声极力批判起来。他们还不晓得要取得革除一般资产阶级的社会主义革命的成功，必须首先革除官僚资产阶级。他们不晓得没有革除官僚资产阶级的胜利，是不会有革除一般资产阶级的成功的。这个道理是如此地简单。因为无论是革除一般资产阶级的社会主义革命，还是革除官僚资产阶级的双重性质的革命，都必须首先将无产阶级组织起来。没有这一条，发动任何一个革命并试图取得革命的成功，那都是不可想象的。问题是，极力阻挠无产阶级组织起来的，就目前来说，绝对不是一般资产阶级。一般资产阶级自身也不具备这个权利。他们自己做梦都想组织起来。是比他们更凶恶的官僚资产阶级不让。也就是说，官僚资产阶级的法西斯统治，不仅剥夺了无产阶级的结社权利，同时，将一般资产阶级的民主权利也扼杀了。君不见：郭泉因为成立资产阶级性质的新党而锒铛入狱，毛主义党的一些成员被强行拘捕至今不放，毛继东因为发起成立无产阶级的中国马列毛主义***而被跨省抓捕。可见，官僚资产阶级对于任何试图威胁其法西斯统治的行为，不管这样的举措是来自于无产阶级的还是一般资产阶级的，都无一例外地采取了坚决镇压的举措。
于是乎，一个新的主张从社会主义革命论者的头脑中冒了出来：“由于中小资本家对工人群众的残酷剥削，由于他们比起大资本又相对弱小，与中小资本家的斗争恰恰可能成为当今革命斗争的突破口，大量的具体斗争正是要以中小资本家为斗争对象，这时候就根本谈不上联合中小资本家了。”见《赤眉：中小资本家是革命的盟友吗?》。
我们暂且不考虑《物权法》对于一般资产阶级合法资产的保护，暂且也不考虑无产阶级尚且没有罢工的自由，暂且不考虑官僚资产阶级及其政府与一般资产阶级建立起来的千丝万缕的联系，也暂且不考虑由于这种联系，使得官僚资产阶级在无产阶级与一般资产阶级的斗争中，必然会站到一般资产阶级这一边，我们就比如按照这个革除一般资产阶级的思路去斗争了，最后，也取得革命的胜利了。但是，革命的成果呢?这个革命的成果究竟会被无产阶级所掌握，还是落入了官僚资产阶级的口袋?革命的结果，究竟是壮大了无产阶级还是增强了官僚资产阶级?这个答案难道还不是明摆着的么?
于是乎，又一个貌似公允的新的主张从社会主义革命论者的头脑中冒了出来：“实际上，中小资本家从来不是‘重新争取社会主义’这一革命运动的盟友。但是，左翼斗争策略的灵活性意味着：我们在这一革命运动的第一阶段，在反对官僚专制资本寡头集团的斗争中，中小资本家暂时还不需要作为斗争的直接和主要的对象，仅此而已，而斗争还将有第二阶段。集中优势兵力，对付主要敌人，并善于根据运动的不同发展阶段来确定主要矛盾和主要敌人，这就是斗争的辩证法。”见《赤眉：中小资本家是革命的盟友吗-----马评网编者按》。
也就是说，他们不再把一般资产阶级作为革命的首要目标了，而是把目标锁定在了官僚专制资本寡头集团。他们把一般资产阶级作为第二阶段的斗争目标。但是，无论如何，一般资产阶级还是革命的对象，而不能成为当前无产阶级革命斗争的盟友。他们把一般资产阶级当成听命于他们安排的死的不会动的东西，任由他们摆布。完全不晓得那是处于革命的中间状态、蕴藏着相当能量的活的东西。对于这股力量，倘若革命的无产阶级不去争取，而是将其赶到作为主要敌人的官僚资产阶级的一边，其必然挂起白带子来拼死反抗，从而陷无产阶级革命于孤立被动之中。事实难道不是如此么?
不惟其如此，持社会主义革命论的人在无产阶级组织起来以及限制一般资产阶级组织起来的问题上，也陷入了进退两难的境地。现在，他们似乎已经知道，倘若无产阶级不组织起来，不打破结社自由，就无法进行无产阶级的社会主义革命。相反，倘若无产阶级组织起来了，结社自由被打破了，又担心一般资产阶级同时也组织起来，担心因此壮大了一般资产阶级的力量。
那么，怎么办呢?
于是乎，又一个新的主张冒了出来：“实行‘一党多派制’，它是打开政改这把锁的金钥匙”。他们提出：“中国***分为左中右三派，从而实现派别竞争、人民选择、轮流执政，互相监督。***的各个派别必须将四项基本原则列入自己的党章，予以遵守”。他们认为“一党多派制最大的意义，是让人民获得了选举权。一党多派制最大的特点，是既让人民享有民主权利，又保障***执政地位不动摇，一举两得。一党多派制最大的成果，是中国从此进入长治久安的局面。”见《老骥伏枥123 ：政改探索：论一党多派制》。他们以为现在的***还是无产阶级性质的，任由他们摆布。全然忘记了***早已被官僚资产阶级所绑架，并成为官僚资产阶级压迫无产阶级的工具。如今，反倒寄希望与革命的对象分成三派，任由无产阶级选择。其情形，和与虎谋皮有何两异?究其实，“一党多派制”不过是改良主义的翻版。而改良主义既不能救党，也不能救国。相反，误党误国。继续下去，亡党亡国。同时，搞“一党多派制”会给执掌政权的反动派以清除异己、改旗易帜的口实，从而加速***的分裂，加速国家的灭亡。这是一种非常糊涂、错误的观点，坚决要不得。
持有社会主义革命论的人，不仅无视国际垄断资产阶级、官僚资产阶级和一般私人资产阶级之间的区别，还无视一般资产阶级与国际垄断资产阶级、官僚资产阶级的矛盾，更不晓得去充分地利用他们之间的矛盾，为无产阶级革命服务。对此，即便是在他们文章中谈到，也是轻描淡写，几笔带过，不能引起他们的足够重视。或者是换了一个说法“从战略上把中小资本家作为革命的敌人，并不否认在战术上需要有灵活性。一时一地的具体斗争，当然要具体问题具体分析，要依靠进步力量、争取中间力量，孤立和反对最反动的力量。当某个具体斗争的主要斗争对象是官僚资本或国际资本时，或无产阶级革命力量还很弱小，一时之间不能打倒所有资产阶级的时候，当然可以争取中小资本中立，甚至成为暂时的盟友…… 但是，不能用战术的需要来否定根本战略。”见《赤眉：中小资本家是革命的盟友吗?》。在他们看来，一般资产阶级在战略上是无产阶级革命的敌人，而在战术上却有可能成为无产阶级的盟友。在他们看来，不是战略指导战术，战术服从于战略，而是一切都反过来了，甚至是成为矛盾的东西了。
持有社会主义革命论的人，因为他们尚且没有对中国过去历史进行深刻地反思，尚且没有对于中国现实阶级矛盾进行细致地分析，而是简单地粗略地分析了中国的阶级矛盾之后，就匆忙得出中国社会的性质和中国革命的性质。殊不知，他们的这种分析以及由此得出的结论，对于中国的实际，是完全不相符的。可是，他们全然不顾，不假思索地将自己的结论固定下来。而且自以为是。随后，披挂上阵，抖擞精神，极力批判与其不同的政见，推销自己的观点。正是因为他们对于中国实际的粗枝大叶，由于他们因此得出的结论的错误，更是由于他们的顽固和自以为是，于是，一切与其理念不相符的对象，都成了他们批判的靶子。他们被预先设定在其头脑里的错误的社会主义革命论卡住，无论如何也出不来了。这实际是一种主观主义、教条主义的表现。
持有社会主义革命论的人，既对当前的实际粗枝大叶，无视中国经过三十多年的资本主义改革，使得中国的社会制度至少倒退了一百年这一严峻现实。他们不仅不晓得今日的革命，必须从民主主义民主革命做起。而且还对持有这种正确观点的人斥之为大倒退、右派。他们对于毛泽东的“每个***员须知，中国***领导的整个中国革命运动，是包括民主主义革命和社会主义革命两个阶段在内的全部革命运动;这是两个性质不同的革命过程，只有完成了前一个革命过程才有可能去完成后一个革命过程。民主主义革命是社会主义革命的必要准备，社会主义革命是民主主义革命的必然趋势。而一切共产主义者的最后目的，则是在于力争社会主义社会和共产主义社会的最后的完成。只有认清民主主义革命和社会主义革命的区别，同时又认清二者的联系，才能正确地领导中国革命”(见《毛选》651页)谆谆教导，也全然忘却了。不晓得中国今日革命，也必然需要经历这样的一个过程。这绝非照猫画虎、亦非是刻舟求剑。不仅如此，他们反倒给民主主义革命论者扣上了照猫画虎、刻舟求剑的大帽子。
由于受上述错误思想的影响，面对复杂的斗争实际，这些人的心胸也变得狭窄起来。全然忘记了有事大家做，有饭大家吃的道理。相反，一门心思地想着有事自己做，有饭自己吃，唯恐别人抢了去，唯恐与人分享。他们的眼睛，不是盯住革命的主要对象，而是对于今天的盟友未来的革命对象严加防范起来。毛泽东抗战时期的那套伟大理论没有学到，反倒把蒋介石的那一套全都搬过来了。不仅如此，还动辄训斥持民主主义革命主张的同志“用战术的需要来否定根本战略”见《赤眉：中小资本家是革命的盟友吗?》，犯了刻舟求剑的错误。此情此境，不由得使我感叹：当假马克思抡起批判的大棒义无反顾地砸向真马克思的时候，连真马克思也自叹弗如了。然而，真的，就是真的。假的，就是假的。不管假马克思的批判的大棒抡得多高，终究要经过时间和实践的检验。事实上，三十多年来，中国的左派在与修正主义的斗争中所持的观点，就是社会主义革命论。结果，因为左派一盘散沙，在组织起来的问题上毫无建树，因为左派顽固地坚持打击一般资产阶级的战略，将他们赶到敌人的一方，使其拼死反对我们，使得左派与修正主义的斗争中屡战屡败，一事无成。中国的修正主义路线之所以能够主导中国改革三十多年，究其根本的原因，就在于此。现在，该是你们好好反思自己的错误的时候了。
节选自《我看毛泽东、文革以及中国的现在和未来》
http://www.reviewing.cn/2011/0629/14868.html
