就我的“否定物质决定论”的观点对网友的质疑的回复 [复制链接]

恩，态度不错，予以肯定。有关注楼主与习近平的论战，习近平副主席态度有欠严肃，反驳的论据比较松散。呵呵.......

楼主的第一个问题就是逻辑混乱的了，既然人类不存在了，人的意识还会存在吗？既然人的意识不存在，又怎么能够提出物质的存在和人的意识的关系呢？马克思主义有一个十分明确的观点，物质是不依赖于任何人的意识而存在的，即在人类还没有存在以前，这个物质世界不知已经运动了多少年了。哈哈哈，太简单了。

1）物质与意识之间的载体是实践，所以主席强调人的实践，把唯物主义的认识论提高到一个新的高度。

2）能代表人民利益的人，也就是带领人民群众，进行广泛而深入的群众运动的人。这些人通过社会阶级斗争实践逐步成长而成。这些人是运用马列毛主义理论武器并与群众运动相结合、在阶级斗争中逐步产生新的历史时期革命路线的人。除此路径之外，没有哪个人能代表人民。

作者确实有点不知天高地厚了。马克思主义诞生一百余年来，有多少“高手”试图从鸡蛋里挑出几根骨头来，然后把它扔进垃圾堆，结果只能是两个字：徒劳。关于马克思哲学的著作，你究竟读了几本呢？根据你的行文遣词看，基本可以得出结论：一本也没有看过，甚至一篇也没有看过。你的那点东西，不过是从“哲学常识”一类的读物上得到的，凭这点知识就要挑战马克思，确实想高了点。马克思的唯物主义绝不是一句简单的“物质决定”就可以概括了的，它丰富的很呢！再读点书后发言，好吗？

1、物质先于意识存在这不假，但是，如果要是不存在人类的话，物质的存在于人的意识是否还有关系？
----------------世界就其本质来说是物质的，是不依赖于人的意识而客观存在的，意识是物质存在在人脑中的反映，不存在人类，那么也就没有人类的意识，但即使没有人类意识，物质世界仍然存在。
2.与人的活动环境扯不上关系的物质存在对于人来说，它的意义和价值又在哪里呢？
------------------这句话我不知道在马哲哪一篇可以找到这样的描述，物质客观存在是不依赖人的意识的。对于与人的活动环境扯不上关系的物质存在对于人来说，它的意义和价值的探究，属于人类意识范围，这探究不恰恰是因为物质存在吗？
3、物质观的物质难道与认识论中的物质是两个概念吗？
4、马哲的物质观中的物质与意识的关系（物质处于主体地位）与认识论中的物质与意识的关系（物质处于客体地位）是否不一致？
---------------老兄何以这么问呢？物质决定意识，意识反映物质。这在物质观和认识论中难道有两种表述吗？只是侧重点不同罢了。强调认识是人对客观实在的反映，申明世界是可以认识的，仅此而已。


至于说：一个是普遍物质概念，另一个是客体物质概念。那只能是您个人的读书心得，离马克思远矣！！

先生游南镇，一友指岩中花树问曰：天下无心外之物，如此花树，在深山中自开自落，于我心亦何相关？先生曰：你未看此花时，此花与汝心同归于寂。你来看此花时，则此花颜色一时明白起来。便知此花不在你的心外。
-------------这是王阳明山中论花的故事，就其观点，和中直先生倒是很相近。

回复 3楼天下寻知音的帖子

所以，与人的活动范围无关的物质存在与人的意识无关。你的质问反倒印证了我的观点的正确性。

回复 4楼孙大圣的帖子

所以，能不能代表人民，关键在于选择问题，战争年代有个战争选择机制，和平时期，只有自由民主，谁自我标榜都不算数。

回复 5楼不合群的帖子

我确实不行，但是，现在各个大学里否定马克思主义的学者多如牛毛，你怎么看呢？

“对于与人的活动环境扯不上关系的物质存在对于人来说，它的意义和价值的探究，属于人类意识范围，这探究不恰恰是因为物质存在吗？”这句话本身就是矛盾的，既然能探究，能说与人的活动范围无关吗？难道探索不属于人的活动吗？

在共产党建立初期，有许多马列书读的多的人反倒被淘汰出局，比如王明等等，有些没有读多少马列书的人反倒成了马列主义者，这怎么解释呢？

回复 4楼孙大圣的帖子
所以，能不能代表人民，关键在于选择问题，战争年代有个战争选择机制，和平时期，只有自由民主，谁自我标榜都不算数。
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
社会主义阶段，是一个特殊的历史阶段，是无产阶级革命专政阶段。这个阶段的特征就是无产阶级专政下继续革命，不断革命直到共产主义，文化大革命每7-8年来一次。新的无产阶级代表，是革命群众运动的产物，是新的历史条件阶级斗争产生出的人民领袖，不是你所说的无产阶级搞政党议会选举的产物。

回复 13楼孙大圣的帖子

我也很赞成文化大革命，但是，文化大革命的许多操作性的细节问题尚不完善。我的意思并不是要实行西方式的议会民主制，而是指，以文化大革命为基础，参照自由民主的平台，来达到文化大革命的可持续性。

“中直”小同志：我之所以还把你称为“同志”，是因为你在文中宣称要“维护马列毛主义”。我的用词可能尖锐了点，但并未有把你当敌人对待，这点意思你应该看明白吧。如今的大学已经彻彻底底变成培养资本主义奴才的专门机构，社科领域全面反马列毛正是他们的办学宗旨（当然不排除有个别坚持马列毛的学者），那些“教授”们吃的就是这碗饭，要让他们不反马列毛怎么可能呢？即使有些心底里不反马列毛的学者也必须随大流，否则就有可能砸掉饭碗。这就叫“主流意识”。今天在网络上进行的对这些人的批判，就是一场你死我活的不可调和的阶级斗争，毫无疑问，我们是把他们当做不共戴天的死敌来看待的。你这样提问题，是否把自己也归入到他们的阵营？如果你主观上并非如此，那么你的问题只是一个认识水平问题，需要进一步学习提高的问题。任何一个人都存在继续学习、继续提高的问题，包括我自己。你还年轻，我希望你不存在这样的主观愿望。但是如果你执意要把自己归入大学里反马列毛一伙，那性质可能就发生了变化。明白这句话的意思吗？

再说两句：我已多年不与大学一类的机构交往，所以不知道那些“学者”的思想境况。诚如你所说：反马列毛的“多如牛毛”，那也很正常，毫不奇怪；相反，如果拥护马列毛的人数超过了反对者，那反倒不正常了。原因就在于今天的大学已经彻底资本化，这是与这个社会已经彻底复辟了资本主义的现状相适应的。你听说过美国的大学里有一个拥护马列毛的学者吗（民间可能有）？哲学上不是有一句话叫“经济基础决定上层建筑”，“多如牛毛”的现象正是对这一原理最完美的注解。如果把大学理解为一个“精神”哲学范畴、把社会理解为一个“物质”哲学范畴（虽然这样理解并不准确，但也无大错）的话，大学里的反马列毛现象同样是对“物质决定精神”理论的一个活生生的、很有说服力的注解。

回复 16楼不合群的帖子

我的意思不是说人家反马克思主义我们也要跟着反，我说的是要认清形势，不要夜郎自大，现在的形势逼迫着我们不得不尽快提高我们自己，你在这里大叫马列毛主义大多数人认为你是革命者，要是与右派争夺话语权的时候，你觉得没有真正的理论联系实际的论点、论据、结论的话，你能战胜对方吗？
历史告诉我们，马克主义者必须要多读马克思的书，但是，不一定马克思书都得多的就是真正的马克思主义者，就像毛泽东相比陈独秀、王明等机会主义者，马克思的书就读的少，毛泽东却是马克思主义者，他们却不是。这个你想明白了吗？这就是说，立场问题才是最核心的问题，学问是第二位的。比如，有些真正的革命者，还没有西方资产阶级学者读马列著作读得多，你又作何解？

中直先生固执的认为马列书读多了和可能变成机会主义者，书读少了反而可能成为马克思主义者，立场使然！
且不说毛主席是如何重视学习，并努力学习马列原著，仅就读书而言，就有读懂和读不懂的分别，王明读得多不等于就读懂，主席未必读的比王明少，却实实在在的读懂了。
中直先生看了多少，不好说，但对马克思大部分的理解似是而非，这有他自己的文章可以作证。却一方面热衷于批评马克思，一方面批评人家读不懂马克思，认不清形势，夜郎自大，天下有这样的道理么？？莫非中直先生认为别人都没有理解马克思的学说，而他自己已经到了高于马克思的地步？？
奇哉怪也！！
突然看见白自在的幽灵在红石头论坛徘徊！！

回复 18楼悉净贫的帖子

你真是一个断章取义的顶级专家，我什么时候说有立场就不能多读马列的书了？我是说，立场是第一位的，读书是第二位的，最主要的是要在实践中锻炼。读马列书多的不一定都是马列主义者，马列主义者与多读马列书没有必然联系。我并没有说，读马列书不好。
我说夜郎自大，是指不要只顾自说自话，不要认为自己圈子的一切都是正确的，人家的一切都是错误的，人家反马克思主义，我们必须要维护我们的立场，但是其他学术问题可以探讨。我并没有说那个个人夜郎自大的意思，而是指一种学术态度。
你怎么老是曲解别人的意思呢？明明不是别人观点的东西硬塞给人家，这样做，就是你把所有的人都辩倒了，你认为你真的胜利了吗？

回复 18楼悉净贫的帖子

其实，群众的眼睛是雪亮的，你这样做，你认为真的就能胜利吗？真的能搞臭对方吗？辩论是靠实力的，不是靠断章取义、接木移花的投机取巧手法就能得逞的。辩论的重点就在于认准对方的观点的本意，否则，你的一切辩词都是“嫁不出去的老姑娘——自认吧”。

回复 19楼中直的帖子

不一定马克思书都得多的就是真正的马克思主义者，就像毛泽东相比陈独秀、王明等机会主义者，马克思的书就读的少，........有些真正的革命者，还没有西方资产阶级学者读马列著作读得多，你又作何解？-------------白纸黑字俱在！

要认清形势，不要夜郎自大---------------还是白纸黑字俱在！！


我并不是要驳倒谁，驳倒谁于我个人又有什么好处呢？？我是诚恳的提醒中直先生，您不能把个人对马克思的理解凌驾于众人之上并对他人横加指责，大家指出您理解上的偏差时，就不能理性一些，首先反思一下自己吗？？？

回复 21楼悉净贫的帖子

你是不是做“碰瓷”生意的，你的“碰瓷”手段已经练到炉火纯青的地步了。我真佩服你！

回复 21楼悉净贫的帖子

我真可怜你，你连什么叫辩论都不知道，那你还要和别人辩论？你不为了辩倒别人那你还辩个鸟啊？
你与我辩论，我是正方，你是反方，我的观点是：“物质决定论”不能成立，我要围绕这个主题展开辩论；你的观点就是：“物质决定论”是成立的，你要找出成立的依据，你才能辩倒我。你找到依据了吗？你围绕这个主题了吗？你一直在拿马克思打马虎眼，马克思能替你说话吗？

回复 21楼悉净贫的帖子

你连什么叫事实都不知道啊？我说的“就像毛泽东相比陈独秀、王明等机会主义者，马克思的书就读的少，........有些真正的革命者，还没有西方资产阶级学者读马列著作读得多，你又作何解？”这些都是事实啊，只有讲事实才能证明自己的观点的正确性啊？
我说的“有些真正的革命者，还没有西方资产阶级学者读马列著作读得多”，这是个别现象，不是普遍现象，但它却事实存在啊？我可以告诉你，有些研究经济的西方资产阶级学者他把《资本论》翻来覆去读过几遍了，作为革命者少数能做到这些，大多数却做不到，这是事实啊？讲事实还有错啊？你这不是鸡蛋里头挑骨头吗？

我可以告诉你，有些研究经济的西方资产阶级学者他把《资本论》翻来覆去读过几遍了，作为革命者少数能做到这些，大多数却做不到，这是事实啊--------------有具体例子吗？？研究经济的西方资产阶级学者他把《资本论》翻来覆去读过几遍了，中直先生说几个名字来听听，我们看看是确有其事，还是您信口雌黄？？？作为革命者少数能做到这些，大多数却做不到，您说的这少数是指1%还是49%？？？如此热衷于：西方资产阶级学者他把《资本论》翻来覆去读过几遍了和革命者少数能做到这些，真是爱憎分明啊！！！


中直先生把自己的文章发上来要和大家探讨还是让大家学习的？？如果是探讨，那么我就其中一些我认为离谱的地方提出批评又有什么不对的呢？？中直先生也可以根据我的帖子反驳么，何至于气急败坏到开口骂人呢？？论坛上大家是来交流观点的，不是来切磋骂人技艺的，请中直先生自重！！