“物质决定论”本身就不能成立 [复制链接]

空对空的理论是没有意义的，没有论证的结论更是没有意义的。

没有物质世界，焉能有人类世界，没有人类的物质性，焉能有人类思维或意识、思想这些东西。还是先读好、弄通马克思的书，再来发表自己对物质和意识关系的观点吧。马克思主义完全没有反对人类思维对人类存在的反作用啊。

绕了半天，居然是唯心论和二元论的混血儿

回复 3楼天下寻知音的帖子

1、物质先于意识存在这不假，但是，如果要是不存在人类的话，物质的存在于人的意识是否还有关系？
2、与人的活动环境扯不上关系的物质存在对于人来说，它的意义和价值又在哪里呢？
3、物质观的物质难道与认识论中的物质是两个概念吗？
4、马哲的物质观中的物质与意识的关系（物质处于主体地位）与认识论中的物质与意识的关系（物质处于客体地位）是否不一致？
5、我没有“读好、弄通马克思的书”，但我却弄通了其中的关系，你“读好、弄通马克思的书”了，但你却用俯视的眼光看问题，难免老眼昏花。做一个“马列神教”的“教徒”容易，做一点老老实实的分析却很难。我劝你还是对那些真正要反马列毛主义的学者做些劝化工作，看你是否能说得过人家？

回复 2楼牛牛饮水的帖子

这不是空对空。你知道我为什么要反对“物质决定论”吗？我看我不说破，你永远都不会明白的。其实，这个意义非常巨大。如果要是“物质决定论”不存在了，那些假马克思主义的教条主义的神教徒就原形毕露了，他们的教条原理的根据就是“物质决定论”。历史上，教条主义极左派对革命的危害性极大，特别是百分之百的布尔什维克的王明同志，可是几乎断送了革命。

回复 6楼中直的帖子

这个思路很好，不妨详细谈谈。

回复 4楼悉净贫的帖子

唯心论当前的主要表现就是教条主义，这个与我无关；二元论就是物质与精神两个实体，你从哪里看出我不是唯物主义观点，我并没有反对唯物主义，我只是反对“物质决定论”。

回复 7楼牛牛饮水的帖子

哲学问题很复杂，在我的博客里有详细的论述。为什么教条主义的理论根据是“物质决定论”呢？因为教条主义大多都是感情用事，他们的革命性不用怀疑，但是，他们却对马列毛主义的一切观点都尊为神灵，特别表现的最为突出的是“物质决定论”思想，动不动就给人家扣唯心主义的大帽子。其实，极端的唯物主义观点本身就是唯心主义的东西。

物质先于意识存在这不假，但是，如果要是不存在人类的话，物质的存在于人的意识是否还有关系？
-------------------不管有没有人，物质总是存在的。而你这个问法不过就是王阳明“山中观花”说的翻版。

与人的活动环境扯不上关系的物质存在对于人来说，它的意义和价值又在哪里呢？
-------------------物质世界先于人类多少年就存在了，它的意义和价值居然要由人类来认定？？谁敢狂妄至此！！物质存在和人类自己对物质世界的认知，岂可倒因为果！

回复 10楼悉净贫的帖子

你连这个意思都不明白，我说的与王阳明毫无关系，我说的是在哲学问题上，立场问题是最关键的，你站在不同的立场上，得出的结论就不同，我们是人，就必须站在人的立场上来看问题，唯物主义必须要坚持，人的主体地位也必须要牢牢抓住，如果要是失去人的主体地位，你就是去了坐标，失去了方位，还能谈得上什么哲学问题，一切的问题都没有价值和意义了。唯物主义与人的主体地位并不矛盾，它们是辩证统一的关系。

马哲的物质观很明显的把物质放在主体地位上了，而把意识却放在被动的客体位置上了，这与马哲的反映论人的意识活动的主体地位完全是矛盾的。
我没有“读好、弄通马克思的书”，但我却弄通了其中的关系..........
------------------------笑话了，一个从心底抗拒马克思学说的人，一个没有“读好、弄通马克思的书”的人，却能弄通了其中的关系！！！
是您的逻辑出了问题，还是您觉得用这样的逻辑就足可以忽悠天下人呢？？

回复 11楼悉净贫的帖子

这个问题用不着我来回答，你肯定是为了维护马克思主义哲学的神圣地位才这样说的，但是，你搬开马哲教科书，看看教科书上关于“价值”的论述，你就知道你的观点错在哪了。
马克思主义一是唯物主义基本点不可动摇，二是人的主体地位还必须要确立，没有人，物质世界就不是人的世界，哪里来的价值与意义？

回复 13楼悉净贫的帖子

我来问你，如果要是你不小心，脸上擦上了黑，我给你指出来，你说我是在维护你呢，还是在反对你呢？

回复 13楼悉净贫的帖子

你真会说笑话，这里不是光有你与我两个人，“忽悠天下人”，有那么容易吗？天下人都是傻瓜啊？“忽悠天下人”，我真的没有那么大本事，我的探讨却是认真的，绝无戏言。

回复 12楼中直的帖子

在哲学问题上，立场问题是最关键的，你站在不同的立场上，得出的结论就不同，我们是人，就必须站在人的立场上来看问题-----------------------不同意您的观点就是立场问题？？就不是人的立场？？？您是来讨论问题还是来耍流氓？？？

回复 15楼中直的帖子

您往别人脸上抹一把灰，然后告诉他，老大你的脸脏了，结果会怎样？？？大家又会怎么看你这个人？？

回复 16楼中直的帖子

按您那伟大的哲学思想不难得出这样的结论：天下人是不是傻瓜，只在于您怎么认知他们。他们是不是傻瓜，别人或者他们自己说的都不算，您认知他们是傻瓜他们就是傻瓜，哪怕他们的IQ个个200当然如果您的IQ是250，那么相对而言也确实傻瓜。

回复 17楼悉净贫的帖子

到底是谁在耍流氓，大家一看就很清楚。你连立场的概念都不知道啊，立场是个相对的概念，两个人之间，有你的立场，我的立场；在这里，我说的人是主体，就要站在人的立场上，而不能站在客体物的立场上，我并没有跑题啊。耍流氓，一是偷换概念，二是指鹿为马，三是语言粗俗，这就叫耍流氓，这三点我都很注意啊。相比之下，是谁在耍流氓，一看不就很明白了吗？

回复 18楼悉净贫的帖子

我倒希望你能推倒我的观点，可是你拿不出像样的论点来反驳啊，只是骂骂咧咧，居高临下，这无济于事啊！

一个从心底抗拒马克思学说的人，一个没有“读好、弄通马克思的书”的人，却自称能弄通了其中的关系的人！！！
用俯视的眼光看问题，难免老眼昏花。做一个“马列神教”的“教徒”容易，...--------------一个极端仇视马列学说的人！！居然跑来反对教条主义！！

不是耍流氓又是什么呢！只不过这流氓的水平次了一点，一开口就掉了好大一截链子！！

回复 19楼悉净贫的帖子

我有那么霸道吗？相比之下，你一直是居高临下，盛气凌人，我一直处在低位，我一直在耐心的解说你的提问，可是，你却百般挑衅，话题越扯越远，这有意义吗？尽然还加上250来算计我，你真太无聊了。你要是无聊，我可没有空来陪你玩。

回复 21楼中直的帖子

我倒希望你能推倒我的观点，可是你拿不出像样的论点来反驳啊，只是骂骂咧咧，居高临下，这无济于事啊！ --------------这话对您自己倒合适，拿不出像样的论点来，只靠骂骂咧咧，居高临下，鸡零狗碎要推翻马克思的学说，这无济于事啊！

回复 23楼中直的帖子

您的观点我是老老实实的批了的，倒是您一直在谩骂，从不是人的立场开始--------------幸亏白纸黑字，大家都看得到，我不过反唇相讥，您倒是很会倒打一耙。

回复 24楼悉净贫的帖子

1、我哪一点居高临下不尊重人了，请指出来？
2、你马列水平高，拿出来啊，怎么不见一字半语啊？你只是说我反马列，但是，具体观点错在那里了，你一点都没有说出来啊，这就是马列水平高的体现吗？

回复 25楼悉净贫的帖子

我说谁不是人了？我说的是人不是人，前提很清楚，是你没有看清而已，我说的是人不是人，是相对人的对立物而言的，我并没有要说谁不是人的意思，你真会嫁接啊，幸亏我还没有糊涂到什么都记不清的地步。你找不出来一句我不尊重人的话来，说我谩骂，真是欲加之罪何患无辞。

奉您的命作答如下：
1.您的居高临下例子不少，仅举一例足以！如回复 3楼天下寻知音的帖子中：
  我没有“读好、弄通马克思的书”，但我却弄通了其中的关系，你“读好、弄通马克思的书”了，但你却用俯视的眼光看问题，难免老眼昏花。--------------所以俺说您居高临下耍流氓是有证据的。
2.俺从没说自己马列水平高，谅您也拿不出证据，所以对于您的污蔑，俺不屑作答。

回复 10楼悉净贫的帖子

你连这个意思都不明白，.......，我说的是在哲学问题上，立场问题是最关键的，你站在不同的立场上，得出的结论就不同，我们是人，就必须站在人的立场上来看问题

---------这等绕弯子骂人的伎俩，您是不是很得意，或许在您那250的 IQ 看来，足够忽悠俺们这些IQ不上200的了？？？

回复 28楼悉净贫的帖子

1、我没有“读好、弄通马克思的书”，但我却弄通了其中的关系，你“读好、弄通马克思的书”了，但你却用俯视的眼光看问题，难免老眼昏花。——这只是就事论事，前提是人家先说我没有“读好、弄通马克思的书”，我不承认啊，这没有错啊？
2、“俺从没说自己马列水平高”——那你批评我那么多，你凭的是什么？不是凭的马列水平吗？我倒希望你能真诚的指出我的观点具体的错在哪了。

1.难免老眼昏花--------这也叫就事论事？？那俺说您耍流氓更是言之有理了！！

2.一位顾客对大师傅说：大师傅，你精心烧出来的那条鱼是臭的，因为鱼臭了，所以再多的作料也挡不住那股腐烂的臭味！大师傅居然对顾客说：你是说我手艺不行吗？那你烧的比我好吗？？-------请问，这不是流氓嘴脸又是什么呢？？

3.即使这样，我对您的意见也是明确在每一条回帖中，如果您还能冷静下来重新看一次的话，就不会问我凭什么，这样的问题了。

敬祝夏安！！！

回复 29楼悉净贫的帖子

你一上来就给我带了两顶帽子，我给你的回帖是紧扣主题，解释你给我送的那两顶帽子不适合我，我一点都没有超越话题之外事情啊。我不给你回帖的话，一是不礼貌，二是表示我承认你的指责，我给你回帖，正当其义，一点都没有跑题，这没有错吧？

1.我没有扣帽子，扣帽子是只给罪名，不给证据，我是点出不赞成之处的，就在10.11的回复中；


2.唯心论和二元论的混合物，只是评价，不能算是是谩骂吧；


3.您在对天下之音的回复中，首先不礼貌，我顶你一下，原意也不过请您注意一下讨论问题的分寸，毕竟己所不欲勿施于人，说白了，俺不过是打打酱油，顺便管点闲事。