喘凉气人：是“那个人”在国外控诉文革 [复制链接]

    张宏良6月29日在《乌有之乡》发文：《在西方国家控诉文革完全是为灭绝中华民族制造舆论准备》。文中指出：有“中国人在西方国家面前控诉文革”。
    张宏良在此用了“控诉”一词，我估计张宏良并非指那个“中国人”在西方国家的法庭上控诉文革，而是作为一种“借喻”，指那个“中国人”在西方国家带有恶贬的意图说了文革。
    这位“中国人”是怎样“说了”文革的呢？张文中有这么一句：“退一万步来说，就算文革是一场‘浩劫’……”，从张文的这句话可推测：这位“中国人”是说了“文革是浩劫”之类的话的。
    张宏良认为，这个“中国人”不应该在西方国家说这种话。
    为什么不应该？张宏良举了三个事例来说理。
    ①你见过美国领导人在其他国家控诉美国灭绝印第安人吗？你见过他们在其他国家控诉美国贩卖黑人吗？
    ②你见过英国领导人在其他国家控诉英国发动鸦片战争吗？你见过他们在其他国家控诉用暴力建立“日不落帝国”吗？
    ③你见过日本领导人在其他国家控诉“南京大屠杀”吗？你见过他们在其他国家控诉天皇制是封建残余吗？
    这三个事例，都用了反问的语气，其正面的含意就是：没见过美国领导人、英国领导人、日本领导人在其他国家说本国的那些“事”，据此理由，我们中国领导人，也不应该在外国说自己国家的文革是一场浩劫；就算是浩劫，也不能说是浩劫。
    张宏良在这里表述的，既不符合事实，也不成为道理。
    先说事实：美国那个黑人总统不讳言自己黑人先辈的不自由；德国战后那位总理对二战中屠犹的认罪；日本有的国家领导人对侵略战争的道歉。还有我们毛主席请刚果（布）国家领导人去参观文化大革命大规模武斗的惨烈场景。毛主席的党，在向兄弟党介绍我国革命经验时，既讲成功的经验，也讲失败的教训。
    再说道理：世界上每个国家、民族，都有优、缺点，长、短处。无论对本国、对外国，都不能只讲好、不讲差；或只讲差、不讲好。说事要全面，不能片面。要有重点，不能一把抓。要具体情况具体分析，不能抛开环境条件硬套。在某种特殊情况下，有些事情就是不能说（如当前的军事布阵、外交布局等）。此外，还要明白阶级立场的不同会导致观点的对立等等，这些都是道理。
    除了上面那些真实的事实和道理之外，让我们再假设一个例子：如果有某人、或某领导人，对外国人说了这么一句话：“中国上世纪四十年代法币大贬值，是中国人民的一场大浩劫”。请问，这样讲行不行？
    张宏良认为，那个“中国人”不应该在外国说“文革浩劫”，就算文革是浩劫，也不能说是浩劫。张宏良以这种理由去批评那个“中国人”，是很不得力的。如果文革是浩劫，为什么不能说是浩劫，为什么不能对外国人说是浩劫。
    是否“法币大贬值是浩劫”也只能在国内说，不能在国外说。
    是否“转基因主粮推广是浩劫”也只能在国内说，不能在国外说。
    是否“手持数万亿美债券是浩劫”也只能在国内说，不能在国外说。
    那个“中国人”，是个走资派。从他的立场观点出发来看问题，搞起文革，资本主义道路就不能走，官僚主义架势就不能摆，因此，文革就是浩劫。
    从人民大众的立场观点出发来看问题，文革就不是浩劫。
    文革是什么？张宏良在另一篇近来发表的文章中说：“文化革命的主要任务……是要用人民民主的大众政治取代极少数人统治的精英政治，用共同发展的社会主义竞赛规则取代你死我活的资本主义竞争规则，用理想主义的人性法则取代感官主义的兽性法则，用人人劳动的最平等关系取代人剥削人的最野蛮关系，变丛林社会为和谐社会……”
    张宏良这一段论述，从态度来看是“赞”文化大革命的，但从“赞”的理由来看，张宏良把文化大革命说成是“大众政治”取代“精英政治”、是“人性法则”取代“兽性法则”、是“最平等关系”取代“最野蛮关系”、是“丛林社会”变为“和谐社会”，却存在着较严重的理论错误。
    文化大革命打击的是走资派的政治代表，不是取代什么阶级性模糊的“精英政治”；文化大革命运行的是阶级斗争法则，不是什么“人性法则”；文化大革命保卫的社会主义按劳分配关系，仍然是一种资产阶级法权关系，是不平等的，而不是什么“最平等关系”；文化大革命变革了的社会仍然是一个存在着阶级斗争的社会，并不是什么“和谐社会”，只有到了消灭阶级的共产主义社会，才是和谐社会。简言之，张宏良在这里的错误是抹杀了文化大革命的阶级性。在这个问题以及在其他的一些问题上，可以明显看到张宏良接受某人阶级斗争熄灭论和阶级斗争调和论的修正主义思想。
    文化大革命的发动、性质、意义；文化大革命有没有错误；文化大革命是否失败了。这些都是重大问题，许多网友写了许多文章，本人也准备以后另写一些文章，在此暂且略过。但可以简单作个表态：文化大革命是人类历史迄今最伟大的一次群众运动，文化大革命是无产阶级专政下继续革命理论的伟大实践，文化大革命是反修、防修、防复辟的一次预演，文化大革命在人类世界几千年的文明史上首次在一个国家范围内实现了大民主，文化大革命没有大错误，文化大革命没有失败，文化大革命的胜利成果远超出毛泽东的预期，文化大革命为今后中国的继续革命、为国际共运、为世界人民的革命运动留下了无比珍贵的历史经验。
    我们反对那个“中国人”说“文革浩劫”，主要是因为文革不是浩劫，不管他是在国内说的还是在国外说的。
    
    网友雨夹雪于同日（6月29日）看到张宏良文章，立即写了一篇“读后”，《在西方国家控诉文革的人一定不是党员》，发帖在《乌有之乡》。
    雨夹雪写道：读了张文，得知有人在西方国家面前控诉文革，但不知道这个人是谁。
    雨夹雪表示相信，这个人一定不是党员。
    嗨，雨夹雪，你估错了。
    其实，在张宏良文章中，列举了三个事例：美国领导人……、英国领导人……、日本领导人……，这就暗示着，这个“中国人”很可能就是中国的领导人，而中国领导人，无例外的，都是党员。
    下面让我来说，这个“中国人”是谁。（如果我说错了，恳请网友帮忙更正。）
    这个“中国人”是国家领导人，因为领导得力，被一些人尊为“大领导”。
    这个“中国人”，好哭泣，流鼻涕，因为表演“情真意切”，被一些人戏称为“影帝”。
    这个“中国人”，颇有才，能吟诗：“遥望星空”，让大家的希望都落空。
    这个“中国人”，多次许诺房地产调控，但全被盼购房者叹息为“空调”。
    这个“中国人”，好心帮一个讨薪工人，立即讨得工薪，但这么多年过去了，全国更多的讨薪工人仍然被打、被砍、被杀。
    这个“中国人”，与世界接轨密切，要接来“普世价值”的民主与自由，至死方休。
    这个“中国人”，对文革有点害怕，怕自己家族的“珠宝店”不安全。
    这个“中国人”，最近在英国演讲，说：新中国成立后曾经历十年“文革”的浩劫。——可能就是由此而引起张宏良的愤怒、悲痛……
    这个“中国人”，最后，勾起很多人联想毛主席的诗：“送瘟神”。
    雨夹雪在“读后”中，还写道：相信在西方国家控诉文革的人一定不是党员的原因还有不久前“中纪闻”发文：“要坚决维护政治纪律的严肃性。党员必须自觉接受党的政治纪律的约束，决不允许在群众中散布违背党的理论和路线方针政策的意见，决不允许公开发表同中央的决定相违背的言论，决不允许对中央的决策部署阳奉阴违，决不允许编造、传播政治谣言及丑化党和国家形象的言论，决不允许以任何形式泄露党和国家的秘密，决不允许参与各种非法组织和非法活动。党的政治纪律是高压线，任何党员，不论其在党内的威望和职务有多高，只要是违反了党的政治纪律都应给予严肃的批评教育或纪律处分，对造成严重后果的，要依纪依法予以严肃惩处，决不姑息迁就。”
    亲爱的雨夹雪，你看清楚了吗？“中纪闻”发文里头这两行：“……决不允许在群众中散布违背党的理论和路线方针政策的意见，决不允许公开发表同中央的决定相违背的言论，决不允许对中央的决策部署阳奉阴违，……”党的理论路线、中央的决定决策，是什么呀？
    党有90年的历史，如果这里的党中央，是指前60年的党，那么，我们是符合党的理论的，而那个“中国人”是违背党的理论的，他应该受到惩处；如果这里的党中央，是指后30年的党，那么，那个“中国人”是符合党的理论的，而我们是违背党的理论的，我们应该受到惩处。
    究竟这里的党中央，是指前60年的党呢，还是指后30年的党呢？从你的上下文看，你是认定这里的党中央，是指前60年的。你凭什么，就凭你的主观臆测吗？
    由此可见，在实际的社会活动中、社会斗争中，当遇到“党”的时候，要注意弄清是前60年的党还是后30年的党，这是至关紧要的。