马门列夫：和东极老翁讨论讨论‘文革’ [复制链接]

马门列夫：和东极老翁讨论讨论‘文革’

作者：马门列夫     更新时间：2011-6-7            
和东极老翁讨论讨论‘文革’和‘改革’

东极老翁在‘谈谈对马门列夫先生《项观奇‘反思’的反动本质》的看法’中为项观奇辩护，我不想说什么。项观奇何许人也？相信广大网友眼睛是雪亮的，看看他‘先进的台湾，落后的大陆’就非常清楚了。

我主要是和东极老翁讨论讨论‘文革’和‘改革’，对‘文革’‘改革’怎么看？下面引号里的话是和东极老翁说的。

1，“共产党的领导”是修正主义““四个坚持”唯一坚持的一条”吗？

‘“特色派”要坚持当今共产党的领导，这也是“四个坚持”唯一坚持的一条，其余不过是幌子而已。”

什么是共产党的领导？共产党的领导本质上是正确的政治路线的领导，修正主义抛弃了毛主义，还有“共产党的领导”？有的只是一个“共产党的领导”的招牌！

2，应该总体肯定文革无产阶级专政的民主的主流

“在建国后的十七年当中，有没有封建残余？”

“在文革当中，那些保皇派掌权的地方有没有“封建专制”？保皇派私设公堂，刑讯逼供，草菅人命，实行封建法西斯专政，是不是“封建专制”？”

项观奇的所谓‘半社会主义’说得明明确确“只有公有制，而没有民主”，根本否定无产阶级专政就是人民民主，实际上就是把无产阶级专政攻击为‘封建专制’！因为缺了‘民主’一大块，所以才叫“半’，项观奇自知理屈，现在又诡辩说，他的‘半’是‘不纯粹，不完全’的意思！然而世界上哪有纯粹的事物，岂不都是‘半个事物’了？“有封建残余”就是“半社会主义”？还有资本主义痕迹，只有到了共产主义才能这些痕迹，包括资产阶级法权，市场，国家，民主等，社会主义还有不是“半社会主义”的时候？

“封建专制”就是封建国家，文革中怎么会存在封建国家呢？文革的主流是无产阶级专政加强了，而不是削弱了；人民民主是加强了，而不是削弱了，官僚主义作风，甚至走资派暗中破坏也有，那是少数人甚至是个别人的问题，而不是‘封建国家专制问题”。“走资派还在走’，只能悄悄走，暗中走，不能堂而皇之走。‘党内资产阶级’存在，是隐蔽的，而不是公开的，虽然有力量，但在总人口中仍然是少数，是处于被无产阶级专政的地位。不承认这一点，‘文革’与‘改革’就没有什么差别了。总的社会风气，‘改革’和‘文革’是根本不能比的。

3，不能否定五四‘打倒孔家店’和文革‘批孔’的历史作用

‘当年的批林批孔，可谓轰轰烈烈，但是对孔夫子批而不倒。”

修正主义复辟后重新尊孔，只能说明修正主义腐朽和社会主义革命的艰难和反复，不能因而否定五四‘打倒孔家店’和文革‘批孔’的历史作用。

4，中国三次社会大变动

‘项先生所说“整个制度、体制，没有多少变动”的本意是从文革失败这个角度讲的。’

项观奇是在讲‘74年‘重要理论’’时说这个话的，毛主席是就分配领域还有资产阶级法权，因此‘和旧社会差不多”，而项观奇却把话题转到“整个制度、体制，没有多少变动”上。因此就把‘限制资产阶级法权’问题转移到了‘寻找社会主义制度的缺陷’上去了，而在项观奇看来主要就是‘没有民主”。

从“整个制度、体制’上，新中国和旧社会是一个很大的变动，基本的就是无产阶级专政的建立；文革前后是一个很大的变动，主要是“各级政府”变成了三结合的革命委员会；‘改革’30年和毛泽东时代是一个很大的变动，基本的就是无产阶级专政的丧失。项观奇说“整个制度、体制，没有多少变动”，不管从哪个角度说都是没有道理的。‘从文革失败这个角度’，如果说文革前后‘没有多少变动’，等于是否定文革。如果说“改革’前后‘没有多少变动’，那是把前后30年混为一谈。

5，怎样看待‘文革失败’？

‘文化大革命没有取得彻底的胜利，否则也就不存在文化大革命的失败。’

毛主席说，在社会主义阶段，不要轻言‘最后胜利’。只有实现世界大同才能说是社会主义的最后胜利，或者叫‘彻底胜利’。没有取得彻底胜利就是失败，在逻辑上未必成立吧？

第一次文革可以说是暂时失败了，但不是文革的彻底失败，不要说二次社会主义革命还会成功，就说‘网络左右之争’不就是网络上的新文化大革命吗？

6，怎样看待夺权以后的文革？

‘将“聚义厅”改为“忠义堂”，此类现象在文革后期普遍存在。’

革命委员会除台湾以外在全国成立，当时叫做‘祖国山河一片红’，如果普遍都‘忠义堂’了，岂非‘祖国山河大片黑’了？

““二月逆流”之后，各地的造反派基本上被镇压下去。’

‘各地的造反派基本上被镇压下去’，那还是无产阶级专政吗？这是真实的文革吗?事实是，“二月逆流”发生在一月风暴之后，“二月逆流”当即被打下去，很多人做了检查，翻案的逆流没有得逞，夺权斗争在全国顺利进行，各地革命委员会纷纷成立，实现了‘祖国山河一片红’。

“全国各地的当权派基本上全部“解放”之后，他们依然掌握着权力，“大官”的利益并没有被剥夺。”

三结合的革命委员会的脱胎换骨的政权改造，本身就是对原来诸多特权的自然剥夺，这种剥夺不同于生产资料的剥夺，不能说当权派统统撤职才叫剥夺，主要是从制度上剥夺。陈永贵吴桂贤是‘中央大官’却只领取原单位的工资，这不是剥夺‘陈永贵吴桂贤’，而是从制度上开了剥夺特权的口子。

7，无产阶级和资产阶级的矛盾是社会主义的主要矛盾

‘这种特权的性质完全是封建主义的。社会主义条件下的这种特权，无疑属于封建残余。’

封建有特权，资本主义照样有特权，资产阶级法权就是在‘平等的形式’下承认不平等的‘特权’！资本剥削和世袭就是特权！资本主义的‘国家肥缺’就是特权！社会主义下的‘特权’主要来源于资产阶级法权，封建残余则不是主要的。所以毛主席说‘资产阶级在哪里？就在共产党内’，而不是说‘封建在哪里？就是共产党内’。毛主席说，社会主义始终存在资本主义复辟的危险。而不是说‘存在封建复辟的危险’。毛主席说‘做了大官了，停止了，不革命了”，说的是资产阶级民主派，而不是‘封建官僚’。修正主义上台是资本主义复辟，而不是封建复辟。

“毛主席所说的“大官利益”（好房子、小汽车），在法律和制度上是没有规定的，至少没有公开的规定。这样的“大官利益”，严格说来已经超出了资产阶级法权的范畴，是具有封建性质的特权，属于封建残余。一个是资本主义的痕迹，一个是封建残余，可以说“法权”不等于“特权”。”

军衔制，干部等级工资，都是有制度规定的，（好房子、小汽车）也是有制度规定的，只要存在资产阶级法权，就要有执行资产阶级法权的机构，这个机构就是列宁说的‘没有资本家的资产阶级国家’，“大官利益”是资产阶级法权的必然产物，并不是‘超出了资产阶级法权的范畴’，这在社会主义不会立即消灭，只能在无产阶级专政条件先给予限制。在毛泽东时代是基本不存现在所谓的巨大的‘灰色收入’的。倒是这些‘灰色收入’超出了特权范畴，而实质是犯罪的。

8，社会主义革命的对象是什么？

‘毛主席发动文化大革命，其实就是在艰难地探索“民主”的道路。’

毛主席绝不是探索一般‘民主’的道路，而是探索无产阶级专政的民主道路。

‘中国的社会主义革命，不仅要革资产阶级的命，还要革封建残余的命。’

毛主席说‘搞社会主义革命，不知道资产阶级在哪里？’，社会主义革命主要是革资产阶级的命，革修正主义的命，革资本主义道路的命！顺便也就革了封建残余的命。而革命主要靠无产阶级专政，即使革封建残余的命，也不是靠资产阶级民主。社会主义革命的重点对象是‘党内资产阶级’，而不是‘专制的封建官僚’。修正主义的阶级性质是资产阶级，而不是封建性。

9，走资派是少数还是多数？

‘毛主席说“走资派还在走”，是指走资派所代表的那个阶级。而这确实如项先生所说：“依然是个有力量有地位的阶级”。’

毛主席说“走资派还在走”，非常明确就是指极少数走资派。而项观奇说‘“整个制度、体制，没有多少变动，没有监督和制衡，专制依然存在，特权依然存在，特权集团依然凌驾于劳动人民之上，依然是个有力量有地位的阶级，这使他们有机会和可能十分方便地夺取政权’，只字不提资产阶级，矛头所向是‘专制特权集团’，这和毛主席说的一样吗？难道项观奇不是把整个当权派说成‘特权集团’？然后说这个‘特权集团’“依然是个有力量有地位的阶级”吗？这是反思文革还是攻击无产阶级专政？

10，怎样同修正主义斗争？

‘关于“没有完全解决问题”的问题。项先生文章的原意是在修正主义统治的情况下，无产阶级如何与修正主义进行斗争。这当然要“在理论上，在一系列策略问题上…有待创造。”’

‘在一个资产阶级专政的国家，统治阶级绝不会恩准无产阶级运用什么“四大”武器。事实证明，乞求资产阶级的“施舍”，完全是不切实际的幻想。要研究新情况，才能解决新问题。项先生恰恰是针对新情况，继而提出“创造性解决修正主义问题”。”

究竟怎样同修正主义作斗争？在无产阶级专政下就是反修防修的无产阶级文化大革命，在修正主义篡夺政权后，敌人还是修正主义，斗争方式当然不同，是和网络文化革命相结合的讨修护国的二次社会主义革命。谁也没有说是只限于文化革命，谁也不幻想修正主义会‘恩准四大’，倒是，我们有些同志幻想争取资产阶级民主并幻想可以成为无产阶级革命的平台。和修正主义的斗争不可能一劳永逸，而只能是持之以恒的斗争，直到实现共产主义。

项观奇所谓‘创造性同修正主义作斗争’则是把修正主义定性为封建性，而用‘宪政民主’来从制度上一劳永逸‘解决修正主义问题’。

11，关于‘实行巴黎公社原则’

‘我们在建国后并没有认真实行巴黎公社原则。’

巴黎公社原则就是无产阶级专政原则，建国后实行无产阶级专政就是根本上实行‘巴黎公社原则’！‘巴黎公社原则’不能教条主义实行。比如取消常备军，在帝国主义包围中，首先取得夺权胜利的一国是不能取消常备军的，毛泽东时代大办民兵师，全民皆兵就是灵活实施公社原则。实现公职人员领取普通工人工资的原则，巴黎很小，中国很大，也不能一蹴而就，我国实行的是灵活的低工资政策，文革中又进一步有所限制。

‘那些当权派大多是国家的功臣，实行巴黎公社原则，必然要触动他们的既得利益。毛主席看出了问题的严重性，所以不惜面对“大官们”“拥护的不多，反对的不少”这样一种局面，通过文革来解决这个问题。’

解放初期的当权派是真正革命的功臣，但其实没有多少‘既得利益’。而现在的‘既得利益者’有几个是‘革命功臣’？可见‘革命功臣’不是‘公社原则’的阻力，在毛泽东时代是不得不存在的资产阶级法权在一个大国的存在。在‘改革开放’后是修正主义的统治路线的存在。

到文革时，也是和解放初期不同的。毛主席越来越认识到修正主义的严重性，文革是解决反修防修加强无产阶级全面专政的问题，而不是用文革解决建国后一直没有实行公社原则的问题。

12，重建无产阶级专政还是要实行共产党‘一党专政’的

‘马门列夫不是依然说“修正主义不是错在‘一党专制’，而是资产阶级专制取代了无产阶级专政”吗？项先生说的是“修正主义的要害是专制”，那么“资产阶级专制”与“修正主义专制”有什么不同吗？’

项先生说的是“修正主义的要害是专制”，不是说的‘修正主义专制’，他是包括毛泽东时代‘没有民主’的‘专制’的，实际是把无产阶级专政和修正主义专制混为一谈，而且笼统反对‘一党专制’。共产党‘一党专政’是无产阶级专政的核心，没有什么输理的地方，所以我说“修正主义不是错在‘一党专制’，而是资产阶级专制取代了无产阶级专政”。

‘改革’和‘文革”的根本区别是专政的阶级性不同，而不是都是‘专制’。二次社会主义革命重建无产阶级专政还是要实行共产党‘一党专政’的。而不是去争取资产阶级民主，去争取资产阶级两党制。

‘在这种情况下，争取资产阶级“民主”，作为无产阶级的斗争策略无疑是正确的。’

修正主义专制就是资产阶级民主，反对‘修正主义专制’而争取‘资产阶级民主’显然是可笑的。修正主义既是最坏的资产阶级民主，又是资产阶级民主的夹生饭——尚未脱衣摘帽。争取生米煮成熟饭的彻底资产阶级民主绝不是无产阶级的斗争策略！无产阶级左派只能彻底丢掉对资产阶级民主的幻想，资产阶级民主已经腐朽了，无产阶级左派唯一的武器是无产阶级革命和无产阶级专政的民主，岂有他哉？







关键字： 东极老翁 文革