马门列夫：项观奇的诡辩——等同就等于‘论述’？ [复制链接]

马门列夫：项观奇的诡辩——等同就等于‘论述’？
发布: 2011-6-06 21:53 | 作者: sxjccyt | 来源: 毛泽东旗帜网 | 点击: 102 | 回复: 0

项观奇的诡辩——等同就等于‘论述’？
项观奇的‘论无产阶级专政和无产阶级宪政的一致性’通篇不做任何论述，通篇文不对题，就是把无产阶级专政和无产阶级宪政一再等同起来就等于‘论述’了。
1，用‘国家共性’兜售‘宪政民主”
“既然有国家机器，这是共性，就要有官员。”
无产阶级专政的国家和一切剥削阶级的国家是本质完全不同的国家，如果说有‘共性’，那仅仅是指‘国家都是阶级的专政’，此外就没有任何‘共性’了。无产阶级专政的国家公仆岂能等同于剥削阶级国家的‘官员’？毛主席说，我们不是要做官，而是要革命。指出了革命干部和旧官员的本质不同。这里讲‘共性’就是为了讲后边的‘资产阶级国家是宪政民主，无产阶级国家也可以是宪政民主”
2，硬把‘无产阶级宪政’强加到毛主席的头上
‘毛主席明确说：『宪政是什么呢？就是民主的政治。刚才吴老同志的话，我是赞成的。但是我们现在要的民主政治，是什么民主政治呢？是新民主主义的政治，是新民主主义的宪政。它不是旧的、过了时的、欧美式的、资产阶级专政的所谓民主政治；同时，也还不是苏联式的、无产阶级专政的民主政治。』’
毛主席明确指出‘新民主主义的宪政’不是‘无产阶级专政的民主政治’。事实上‘新民主主义的宪政’只是毛主席在抗战后和平建国的一个设想，内战一爆发，‘宪政’也就泡汤了，解放战争胜利后就不需要‘新民主主义宪政’，而是建立了无产阶级专政的新中国。
‘毛主席的话很清楚，不仅有资产阶级宪政，还有无产阶级宪政，根据中国的情况还有新民主主义宪政。这在理论上根本不是个问题。’
项观奇竟然偷天换日，硬把‘无产阶级宪政’强加到毛主席的头上！这是一个很大的问题，项观奇既没有引证，又没有自己的论述，怎么说‘在理论上根本不是个问题’呢？
3，等同就等于‘论证’？
‘我们是人民民主专政，因而是人民民主国家，人民民主宪政，人民民主政治，也都是一个意思，而且，本质也还是无产阶级专政。’
为什么‘人民民主专政’和‘人民民主宪政’是一致的，这正是需要论证的，项观奇却未作丝毫论证，只是武断地把‘人民民主专政’和‘人民民主宪政’等同起来，这就算‘论证’了？
4，项观奇‘宪法与宪政’的荒谬关系
‘所谓无产阶级宪政，无非是说，这是在无产阶级宪法指导下的无产阶级专政，无产阶级专政总要个法规，不然怎么实行阶级的专政’
其一，宪法不等于‘宪政’，宪法是国家构成的一部分，而‘宪政’则是国家的全部。其二，无产阶级专政是在共产党的领导之下，国家的一部分不能指导国家整体。法规是无产阶级专政的构成部分，不是凌驾于国家之上‘实行阶级的专政’的保证。
5，无产阶级专政的实现形式是人代会的政体
‘无产阶级宪政，就是无产阶级专政实行的形式’
无产阶级专政的实现形式是人代会的政体，‘宪政’是国体概念，而不是政体概念。
6，项观奇笼统‘反专制’用意何在？
‘修正主义统治的一个根本的特点就是搞专制。’
‘专制的反动性是不言而喻的’
封建专制对于奴隶主专制是进步的，而不是反动的；资产阶级专制对于封建专制是进步的，而不是反动的；无产阶级专政对于资产阶级专制是进步的，而不是反动的。‘专制的反动性’怎么‘是不言而喻的’呢？
可见‘专制’是阶级统治的‘通称’，而不是‘修正主义统治’的“特点’。修正主义的特点是别的专制没有的，就是打着红旗反红旗，是披着社会主义外衣的资本主义，是披着无产阶级专政外衣的资产阶级专制。
7，西方‘宪政民主’并不美好
“西方工人阶级表达自己的意见权力，在资产阶级民主的条件下，形式是多种多样的，罢工是经常运用的有效的办法’
马克思说，资产阶级给予工人一点民主，那是因为资产阶级的国家锁链已经足够沉重。资本主义国家的工人阶级有表达不受资本剥削的权力吗？资产阶级民主不论如何多种多样，统统不过是资产阶级的遮羞布！而不是工人阶级利益的保护神。
8，毛派拒绝‘宪政民主’正是对民主阶级性的清醒
“如果毛派对此还不理解，那就会落后于资产阶级民主派。’
毛派拒绝‘宪政民主’正是对民主阶级性的清醒，无产阶级人民民主只能是无产阶级专政，决不能淡化专政，而代之以‘无产阶级宪政’！这正是毛派的无产阶级阶级性体现的先进性，抹杀阶级性的‘宪政民主’丝毫没有什么先进性！更不用说‘资产阶级民主派’了。
9，‘反对专制的法宝”神话
‘宪政正是反对专制的法宝。’
资产阶级宪政难道避免了资产阶级的专制？按照项观奇说的‘无产阶级宪政就是无产阶级专政’也没有克服专制，何来‘反对专制的法宝”？
‘资产阶级民主派都看到宪政是反对专制的法宝，毛派怎么能不懂拿起这一武器的意义呢？’
资产阶级宪政不过是反对封建专制，并不反对甚至就是资产阶级专制！资产阶级拿宪政武器反对封建专制，毛派当然也懂得拿起无产阶级专政的武器反对资产阶级宪政民主，项观奇让毛派拿起资产阶级宪政武器反封建吗？把毛派当傻瓜吗？
10，坚持无产阶级专政具有革命的意义就能证明无产阶级宪政的革命意义？
‘正因为坚持无产阶级专政就是坚持阶级斗争，就是坚持继续革命，所以，坚持无产阶级宪政的革命意义是十分明确的，不但不是资产阶级观点，而且是革资产阶级命的观点。’
又是把等同当‘论证’！坚持无产阶级专政具有革命的意义就能证明无产阶级宪政的革命意义？
11，无产阶级专政的保证不是什么‘法治’，什么‘宪政”
‘正是无产阶级宪政是保证暴力有可能牢牢掌握在无产阶级、劳动人民手中的，以最高权威、最高大法形式确立的法制制度。’
修正主义不是一直交换法治吗？‘法治’能保证无产阶级专政吗？‘法治’不能保证无产阶级专政，一纸宪法就能保证无产阶级专政吗？无产阶级专政的保证只能是无产阶级自己，只能是反修防修的无产阶级革命，而不是什么‘法治’，什么‘宪政”。
‘正是没有社会主义的无产阶级宪政，宪法等于一纸空文，专政调转了枪口。问题不在宪政不重要，而在宪政没有真正落实。’
“专政调转了枪口”难道不是修正主义路线作祟？不是阶级斗争，路线斗争问题，而是归结为制度问题？是没有用‘无产阶级宪政’取代无产阶级专政？什么是‘宪政没有真正落实’，项观奇没有明说，不就是‘大选民主’，两党制，三权制衡等等吗？
‘你只要承认无产阶级专政的意义，你就必然明白无产阶级宪政的意义。”
既然无产阶级宪政等同于无产阶级专政，就搞无产阶级专政得了，还搞‘宪政’做什么？
‘这样的宪法，这样的宪法的落实，会是防止修正主义的可靠保证。’
‘可靠’在何处呢？就靠改变一个称呼？就靠一纸宪法？‘宪法的落实’还不是靠人去落实，归根结底还是权力在什么人的手里！
‘实行社会主义的人民民主的宪政，就是以宪法确立的形式和制度，把管理国家事务的权力牢牢放在人民手中。权由民所握，权由民所用。’
‘权由民所握，权由民所用’不是非常熟悉的流行语言吗？结果呢？
“必须把社会主义宪政提上日程。不仅要打狼，而且要把狼关进笼子’
‘把总统关进笼子’这不就是资产阶级民主的口号吗？能把资产阶级关进笼子里吗？修正主义会把自己关进笼子里吗？‘宪政笼子’真能解决什么问题吗？
12，‘制度决定论’恰恰是历史唯心主义
‘制度是基础，是关键’
‘批评『制度万能论』，低估制度的决定作用。这不是唯物史观的观点。’
历史唯物主义的基本观点是经济基础决定上层建筑。国家制度是上层建筑，‘制度决定论’恰恰是历史唯心主义。
13，反对‘专制”的‘宪政’原来竟是如此专断
‘没有社会主义宪政，必然产生修正主义；反对修正主义，必须坚持社会主义宪政；防止修正主义，主要依靠社会主义宪政。’
说是就是，不是也是；说不是就不是，是也不是！这不就是对专断的著名描述吗？‘宪政’原来竟是如此专断？
14，民主化‘政治改革’的方向，路线还用问吗？
‘政治体制必须改革。和经济改革一样，有个方向、路线问题。”
30年市场化‘经济改革’，是什么方向？什么路线？人民不是很清楚了吗？“和经济改革一样’的民主化‘政治改革’的方向，路线还用问吗？
项观奇的‘一致性论述’，总是让人觉得是和资产阶级民主相一致，和修正主义民主化‘政治改革’相一致！