否定现实的民主主义革命斗争就是取消将来的社会主义革命 [复制链接]

反民主革命派的一次革命论者，如：锤子，搅史棍，与狼共舞，长江边，悉净贫，梦玲。。。。们面对楼主的文章可能会愤怒的质问楼主：（也可能因为承认了以下两点而灭了革命派的威风而羞于出口）
1 从国内情况来看，如果在未来的各种势力争夺领导权的风云激荡的运动中，听任资产阶级自由化泛滥，，做大做强，必然就会出现受资产阶级思想影响的坏分子出版质疑，反对“公有制”的自由，那么怎么能保证在劳动人民不受这些坏分子的蛊惑而支持走私有话的道路？  左翼当中的一部分坦承：现在是有满足于“ 有奶便是娘 ”的不觉悟的老百姓的，即：大部分老百姓都是在梦想着过小康生活的小资产阶级，他们为了自家的车子，房子，票子，孩子而对私有制心存幻想，不肯也不敢与私有制彻底决裂，毕竟他们当中有人是小业主，小老板的，他们质问全盘公有革命派：一旦全盘公有了？我的私有财产怎么办？即使彻底公有革命派的矛头所向不是针对打工仔们的房子汽车等生活资料，而是针对大小老板的公司，工厂等生产资料，可是，全盘公有制化后没有效率，妨碍了百姓更快的改善生活怎么办？举个满大街都能见到的例子：近10年来许多人有了私家车，私家车可是在全盘公有制革命派痛斥的私有化时代才逐渐开始普及的，对吧？全盘公有制革命派们怎么能保证全盘公有化社会主义改造后平头百姓仍然能奔小康？ （只有类似张宏亮这一类甲亢神经病派才说：绝大多数老百姓都坚决拥护全盘公有化，革命形式一片大好！） 所以一旦自由化，就意味着面对私有化 ，左翼革命派不能不顾资产阶级和部分不觉悟的老百姓的反对而灭绝私有制，或者强迫改造之，则劳动人民重新遭受在私有制，市场经济下失业挨饿的危险就绝不会免除， 这不是导致未来的革命运动本可以是一场摧毁私有制反对整个资产阶级的的彻底革命，变色为劳动人民为资产阶级自由化“作嫁衣裳” 的资产阶级民主革命吗？ 以长江边，悉净贫，梦玲们为代表的"全盘公有制派“真是竹篮打水一场空！！

2 从国外情况来看，所有苏东巨变之后的苏联东欧共产党虽然都是合法存在的，但无一例外都沦为了自由竞争选举中的“打酱油的”，他们在全民普选中的结果来看实际上变成了“重在参与”，长江边，悉净贫，梦玲们为代表的反民主“革命派”痛斥红军万岁等民主革命派和李文采等左翼宪政派：你们瞎了眼吗？看不到苏东巨变后各国共产党在各派自由竞争中的尴尬境地吗？ 难道想让未来中国的无产阶级政党也沦为只过嘴瘾，却无法实施自己的“全面公有制改造”的主张的尴尬境地吗？ 红军万岁，李文采们居心何在？ 支持南方系的所谓言论自由，选举民主，这不是被卖了还帮着数钱吗？

        楼主该怎么回答反民主革命派，一次革命论者的质问？

红石头大部分网友对自由民主的态度，其实很清楚：

红石头置顶文章《勇敢地走独立自主的红色思想割据之路》有下面文字：

对于体制内买办资产阶级推动、自由资产阶级站台的体制改革派，无产阶级要加以利用，并做转化工作。努力把超阶级的“自由民主”叫嚣引导到追求无产阶级的自由民主，引导到争取人民群众自己当家作主，为无产阶级全面夺权服务。

红军万岁先生，我希望你本篇文章中，“民主”一个词一定要加一个定语，就是“无产阶级的民主”，这是我和你最大差别。还是收起你超阶级的“自由民主”叫嚣吧。

锤子在回避问题，顾左右而言他，自由资产阶级派坚定的很，他们许多人坚信“所谓无产阶级的自由民主其实是“为了实现大家都平等的过上好日子，而不是少数资本家富得流油”的美好愿望，而不惜采取了极端的做法：借助全盘公有制，而消灭，压制每一个人最普通的欲望--私心，即：自己和家人-过上好日子”，其结果是：官僚代替了资本家主导一切，没了自由，还有就是效率低下，大家日子都过得紧巴巴，他们怎么可能让你引导到“为无产阶级全面夺权服务。 ？”，他们就是坚决反对你的无产阶级专政，就是要保留私有制，换言之：你引导无效，你怎么办？ 是鼓动河蟹镇压他们，让他们彻底闭上嘴，还是支持各派自说自话，百家争鸣？ 你轻轻松松一句：引导到追求无产阶级的自由民主，可能吗？ 锤子的回答在正应了楼主那句：采取了一种鸵鸟的消极逃避做法表现。这是一切左倾机会主义的典型做法！

          我们之间政治认识上的分歧在哪里？不在于是否认识到民主的阶级性，而在于对现实资产阶级政治统治封建法西斯专制的判断，在于民主主义革命是社会主义革命前奏和必不可少阶段的认识。民主主义革命也是一种爆裂的革命，而不是你望文生义理解的所谓民主主义革命就是指望自由民主资产阶级的革命！在你的头脑里，也不仅仅是你的头脑里，很多夸夸其谈马列毛主义者的头脑里，其实并没有一个民主主义革命的概念和意识。有也是一种历史的而不是针对现实切实可行的民主主义革命理论认识（清源是这方面的代表）。这才是我们认识分歧的关键。
       民主的阶级性，对一个马列毛主义者来说，是一个普遍性的常识，这也就是我为什么不轻易以别人是否把民主阶级性挂在嘴边来判断其是否无产阶级立场的原因，因为这样的做法，未免就是把马列毛主义的阶级分析给以标签和廉价化了。这难免就会陷入口号标签式的自我认定！

请问楼主，你的所谓“现实民主主义的革命斗争”是非否赞同无产阶级革命的第一步是夺取全国政权，建立无产阶级专政。如果楼主否认这第一步，那楼主是100·%的机会主义者。如果楼主赞同这第一步，那还叫什么“民主主义的革命”？

请问楼主，你的所谓“现实民主主义的革命斗争”是否赞同无产阶级革命的第一步是夺取全国政权，建立无产阶级专政。

回复 7楼走泥丸的帖子

你认为列宁的民主主义革命，毛泽东的新民主主义革命是干什么的呢！？

你是真不懂，还是假不懂？
毛泽东领导的新民主主义革命，第一步也是武装夺取全国政权，因为革命的根本问题是政权问题。建立实质上是无产阶级专政的人民民主专政。然后再进行一化三改，然后在无产阶级专政条件下继续革命，占领资产阶级盘踞的思想文化阵地。也就是在中央是无产阶级专政的条件下，夺取被走资派占据的那部分权力。简洁地说，革命就是夺权！这才是马列毛主义的基本观点。

回复 9楼走泥丸的帖子

那你认为你我之间的认识区别在哪里呢！？

马克思主义的道理千条万绪，归根结底就是一句话：“造反有理。”
革命的根本问题是政权问题。革命就是造反，革命就是夺权。否认这一点，就是否认了马列主义最根本的东西，就是机会主义、修正主义。难道这还有疑问吗？

回复 11楼走泥丸的帖子

那你认为你我之间的认识区别是在哪里呢！？
         革命就是造反，革命就是夺权！——是的，陈胜吴广，洪秀全，李自成也是这么想的，这说明你跟他们想的一样。
        我的问题是我们之间的认识区别是在哪里呢？你要老转移问题的关键，王顾左右而言它，我就不再跟你讨论问题了。

回复 10楼红军万岁的帖子

毛主席在《矛盾论》中说：“不同质的矛盾，只有用不同质的方法才能解决。例如，无产阶级和资产阶级的矛盾，用社会主义革命的方法去解决，人民大众和封建制度的矛盾，用民主革命的方法去解决。”
现在中国是处在资产阶级专政的情况下，如果承认现在的无产阶级革命的根本任务是用武装打碎资产阶级的国家机器，建立无产阶级专政，那你为什么还要误导无产阶级去进行什么“民主主义革命”，而不是进行社会主义革命呢？

回复 13楼走泥丸的帖子

是的，列宁的俄罗斯帝国主义，蒋介石的半封建半殖民地资本主义，也是资本主义，为什么列宁，毛泽东不直接搞社会主义革命，却还要搞民主主义革命和新民主主义革命呢！？

“红军万岁”好大胆！竟敢篡改毛主席关于当时中国社会是半封建半殖民地社会，而是什么“半封建半殖民地资本主义”，黔驴技穷也不能走上反毛的路呀！

好了，没有时间同“红军万岁”纠缠了，让网友们去识别吧。

我觉得楼主还是回答下6楼的问题！不要绕开！

这次革命的性质究竟是什么？正确的判断，源于对主要矛盾以及矛盾的主要方面的客观分析、对于革命动力的准确把握、对于革命阶段的恰当划分以及对于革命前途的科学定位。

不可否认，目前的革命对象是官僚资产阶级。革命的动力是无产阶级、农民阶级、自由资产阶级、小资产阶级及其知识分子。革命的目标是打倒官僚资产阶级，没收其财产归全民所有。这本身就属于社会主义革命的范畴。由于官僚资产阶级之所以存在，不仅依赖于其强大的经济基础，还依赖于维护其统治的官僚专制体制。所以，革除这个官僚专制体制，代之以新的宪政民主体制，是这场革命必不可少的另一个任务。而这样的任务，又具有民主主义的革命特点。尤其是，要完成这样的革命，还需要联合自由资产阶级、小资产阶级及其知识分子的参加，其资产阶级民主主义革命的特点，进一步体现出来。如此看来，这场革命，既具有社会主义的革命特点，又具有民主主义的革命特点，其革命的双重性是显而易见的。尤其是，由于自由资产阶级及其知识分子的两面性和软弱性，使其不足以担当得起这场革命的领导重任，这场革命的领导重任必然落到较之以先进的无产阶级的肩上。也正是由于这个原因，决定了这场革命是无产阶级的社会主义革命主导资产阶级性质的民主主义革命，革命的前途必然是无产阶级的社会主义占主导，同时，给自由资产阶级一定的权利。这样的特点，恰恰是宪政新民主主义革命特点。自然，给这场革命定位为宪政新民主主义革命，乃是顺理成章。

与宪政新民主主义革命相对应的一次革命论亦即将自由资产阶级和官僚资产阶级捆绑起来一起作为无产阶级革命对象的政治主张，是一个拳头打击两个敌人的主张。这样的主张，是左倾幼稚主张。这样的主张，是不利于无产阶级取得革命胜利的，是错误的。

与宪政新民主主义革命相对应，那种把当前的斗争仅仅局限于争取民主形式的所谓人民民主革命的政治主张，比如红军万岁提出“民主主义革命是现在进行时，正在进行时，而社会主义革命是将来进行时”，再比如红军万岁提出“不经历民主主义革命就不可能进入社会主义革命；没有政权就谈不上社会主义的革命”，还比如红军万岁“再次重申一个马列毛主义的基本原理——无产阶级没有政权，就谈不上社会主义革命。不经历民主主义革命，就不可能进行社会主义的革命；否认民主主义革命就是取消为社会主义革命进行必要充分广泛的思想政治动员训练和准备”，是不符合当前斗争实际的。究其实质，就是资产阶级性质的民主主义革命。这样的政治主张是不可能实现的。因而也是不对的。

回复 15楼走泥丸的帖子

你的意思是蒋介石的中国社会，不是资本主义的社会！？

回复 19楼红军万岁的帖子

“蒋介石的中国社会，不是资本主义的社会”而是“半封建半殖民地社会”，这不是我的“意思”，这是毛主席的结论。有书可查。你是意思是要推翻毛主席的结论咯？

请网友们原谅，看不过“红军万岁”的反毛。又多嘴了。

回复 20楼走泥丸的帖子

请你拿出毛主席对蒋介石时代中国社会性质论述的原话，而不是你的二手解读。出处？原著？原话？

        我再说一遍:   民主与自由是什么?   为什么不敢回答六楼的提问?

        探讨严肃思想的一个前提应该是建立在证据充分、事实确凿的基础上的,  象你这种没头没脑地瞎乱指摘,  满嘴没一句拿得出人话的论据，只会干嚎,  这与街头流氓地痞、网络泼皮有什么区别?  与五毛左斗有什么区别?  

       列宁在反对孟什维克的时候说过：“不回答论敌的原则性的论据，硬给论敌扣上各种各样的帽子，这不是争论，而是谩骂”。

你认为什么是民主和自由！？怎样才算是证据！？直接回答我，不要转移论题和焦点！