十问清源等最最革命派 [复制链接]

http://www.hq019.com/forum.php?mod=viewthread&tid=597&extra=page%3D1

阿凡达先生针对清源写出了《十问》，提出了一些问题。这些问题显然并不仅仅针对清源个人，而是包括与清源看法相同或相近的人。《十问》中有的问题颇具代表性，尽管有的是“明知故问”。笔者并非要回答这些问题，只是就有的问题谈谈看法，以求达到与阿凡达先生交流的目的。

一、关于“左派”

在不同的历史时期，在不同的人群中，左派有着不同的含义。例如“左派”这一概念便源自法国大革命时期。在当代政治话语中，左派就是无产阶级革命派，右派便是资产阶级反动派。文革时，革命造反派就是左派，资产阶级保皇派就是右派。在前苏联，凡是坚决反对修正主义独裁统治并与之进行斗争的都是左派，反之则是右派。无产阶级革命派内部，往往混进一些资产阶级代表人物，他们戴着“左”的面具，行资产阶级右派之实，是“伪左派”。

二、关于“重庆模式”

当年，蒋经国先生也曾在上海掀起“廉政风暴”，然而由于触动了四大家族的根本利益，最后不得不以失败告终。蒋先生并非站在人民的立场惩治贪官，因为他本身代表大资产阶级的利益，目的是为了挽救行将灭亡的蒋家王朝。

薄先生是权贵阶层（有人称之为太子党）颇有影响的人物，在文革中受其父牵连饱经“磨难”。文革后，其父复出，成为当时政坛手握重权的风云人物。极力否定文革，极力否定毛泽东，以百倍的疯狂维护大官利益并攫取新的利益，是这些“风云人物”的共同特点。正因如此，后来才造就了一个权贵阶层－－太子党。据有关资料统计，在中国有三千多个亿万富豪，其中高干子弟达两千八百多人，比例占百分之九十五以上。另据有关资料统计，政治、经济领域一些关键部门，多为高干子弟所把持。上述调查仅限于高干子弟，那些中级干部和市、县级干部的子弟并不包括在内。

薄先生是高干子弟，属于权贵基层，之所以登上高位，亦得益于老子的荫佑。“老子英雄儿好汉”，这是权贵阶层的信条。为了保护既得利益，薄先生不会背叛自己的阶级立场。为了使“红色江山”永不变色，作为权贵阶层的佼佼者，在千夫所指改革开放的历史关头，“为了打鬼，借助钟馗”，利用毛主席在民众中的崇高威望，以被阉割的毛泽东思想蒙骗民众，继而达到维护“党国官僚专制体制”的目的，无疑是薄先生精明的选择。其实，从上个世纪开始，“为了打鬼，借助钟馗”，便已成为野心家、阴谋家采用的政治技俩。

“重庆模式”并不触动私有制，本质依然是资产阶级专政，所谓“唱红打黑”不过是对人民的欺骗，目的是为了“和谐社会”的长治久安。薄先生及其追随者即“救党保国”的先生们站在民族主义的立场，维护官僚资产阶级的利益，用民族矛盾掩盖阶级矛盾，转嫁政治危机，力图走社会帝国主义的发展道路。然而，西方的老爷们并不答应，他们希望用“普世价值”改变中国，急切盼待出现的是一个“自由”、“民主”的西方附庸。这就是关于“重庆模式”之争演变的轨迹。然而，一切反动派总是站在历史唯心主义的立场错打算盘，永远不会明白终究是人民推动历史前进的道理。

三、关于“党国官僚专制体制”

在人类历史的长河中，社会主义革命和建设的实践是短暂的，社会主义毕竟属于新生事物。当年，我国的社会主义制度与资本主义制度相比，从开始便显示出极大的优越性。凡是那个年代的过来人，对此都有深刻的体会。那时，没有两极分化，人民当家作主，生活有保障，住房不愁，看病不愁，上学不愁。我国是在半殖民地半封建社会的基础上进行新民主主义革命继而进入社会主义，所以不可避免地残留着旧社会的痕迹，例如：由于在上层建筑领域里的社会主义革命并不彻底，资产阶级腐朽思想还散发着臭气，封建残余在某些方面还根深蒂固，以至党内出现资产阶级。正因为如此，毛主席才发动了文革。

对于如何搞社会主义，毛主席毕生都在探索。特别是在晚年，通过文革的形式，革除社会主义弊端，探索社会主义新路，完善社会主义制度，巩固无产阶级专政，甚至不惜“被打得粉碎”。不能因为社会主义制度还不完善，还存在弊端，就抹杀社会主义所取得的伟大成就，以所谓“党国官僚专制体制”否定社会主义道路，否定无产阶级专政。所谓“党国官僚专制体制”的说法，彻底否定了毛主席，彻底否定了毛主席继续革命的伟大理论，也彻底否定了中国人民积极投身于社会主义革命和建设的伟大实践，尤其是无产阶级文化大革命的伟大实践。将无产阶级专政说成是“党国官僚专制体制”，与帝国主义、修正主义和一切反动派的论调同出一辙。

未来的社会主义道路怎么走，应当坚信无产阶级一定会继续高举马克思列宁主义、毛泽东思想的伟大旗帜，积极探索，开拓前进。毛主席关于无产阶级专政条件下继续革命的理论，依然是社会主义革命与建设的理论基础。只要做到将马克思列宁主义、毛泽东思想与中国革命的具体实践相结合，社会主义就一定会取得伟大的胜利。受帝国主义和修正主义的蛊惑，年青的一代没有亲身经历社会主义，对社会主义感到迷茫，这是可以理解的。然而，有的“马克思主义者”也在那里讨论所谓“社会主义纲领”，质疑社会主义的伟大实践，陷入历史虚无主义的泥潭，这不能不引起人们的关注与警惕。有的人自以为比毛主席高明，其实是妄自尊大。如果将毛主席比作大海，这样的人不过是一滴水而已。

四、关于真正的共产党人

《共产党宣言》指出：“共产党人可以用一句话把自己的理论概括起来：消灭私有制。”可以说，凡是坚持这个理论并践行这个理论的都是真正的共产党人。然而，由于私有制泛滥，允许资本家入党，这个理论被抛弃了。真正的共产党人绝不会抛弃这个理论，而是为之奋斗终身。

毛主席曾经指出：党的路线正确与否是决定一切的。前苏联修正主义上台之后，党的性质便发生了根本的变化，倒是可以称之为“党国官僚专制体制”。在这个体制内，真正的共产党人被边缘化了。被边缘化的真正的共产党人，是决定不了党的路线、方针和政策的。

五、关于统一战线

所谓“统一战线”，是指不同的集团为了相同的目的结成的共同阵营。所谓“集团”应当是指有组织的集团。在无产阶级没有成为自为阶级的情况下，尽管存在“星星之火”，却未形成“燎原之势”，自然称不上“有组织的集团”。既然不存在“有组织的集团”，也就谈不到所谓“统一战线”。

人民是历史的创造者。毛主席在七千人大会上的讲话中指出：“各国的人民，占人口百分之九十以上的人民大众，总是要革命的，总是会拥护马克思列宁主义的。他们不会拥护修正主义，有些人暂时拥护，将来终究会抛弃它。他们总会逐步地觉醒起来，总会反对帝国主义和各国反动派，总会反对修正主义。”前苏联和东欧修正主义统治的终结，证明了毛主席的科学论断。

当今世界，民族民主革命取代专制统治，已经成为历史的潮流，这是社会的进步。在民族民主革命的大潮中，顺应历史的发展，推波助澜，做时代的弄潮儿，是革命者应有的选择。在民族民主革命的进程中，革命者联合起来，结成广泛的统一战线，是取得民族民主革命胜利的必由之路。民族民主革命的胜利，必然成为社会主义革命的起点。


http://www.hq008.net/forum.php?mod=viewthread&tid=454&extra=page%3D1

工弩赞沙海之舟：　绝顶好文！言简意赅，论理正确，光芒四射！向沙海同志致敬！【所以，我说工弩中毒太深】

谢谢沙海之舟同志的回复。下面，就你的回复，做一个答复。不当之处，还请你和大家批评。

一、所谓“左派”，我以为就是具有无产阶级立场，坚持一切从无产阶级的利益出发、一切为了无产阶级、一切依靠无产阶级的政治派别。左派有时会犯右倾投降主义错误。他们没有一切依靠无产阶级，而是把无产阶级的解放寄托在其他的什么东西上了。左派有时会孤立地、静止地、肤浅地、片面地、主观地看问题，犯左倾主观主义和教条主义的错误。无论是哪一种错误，都会给无产阶级革命和建设带来损失，严重伤害无产阶级的利益，最终导致无产阶级革命和建设的失败。所以，作为无产阶级革命左派，不仅要具有无产阶级立场，坚持一切从无产阶级的利益出发、一切为了无产阶级、一切依靠无产阶级，同时，还要掌握无产阶级进行革命和建设的真理，不停地与错误思想做斗争。

二、关于“重庆模式”，我在其他文章中已经说的很多，主要意思就是反对孤立地、静止地、肤浅地、片面地、主观地看待之，在此不再赘述。通过过去几年对右倾投降主义的批判，使我深知，右倾机会主义，要改也难。同样，左倾教条主义，要改，恐怕也不容易。好在实践和时间是最好的裁判和老师。大家走着瞧就是了。

三、关于“党国官僚专制体制”。

需要声明的是，我非常热爱毛主席。我平生最爱读且读的最多的书，是毛泽东写的书。我之所以反思毛泽东领导的社会主义，不是为了否定毛泽东，而是通过深刻地、痛苦地反思，查出毛泽东领导的社会主义最终未能阻止变修的根本原因。这个道理，就如同计算机中毒了，我们需要升级杀毒软件、修补漏洞一样。我们不能因为计算机中毒了，就去埋怨病毒。因为那是没有用的。我们必须从自己身上查找原因，升级自己。这也绝不是如你所说的“有的人自以为比毛主席高明，其实是妄自尊大”。我在追求真理。我是实事求是。

反思的结果，我以为自己找到了。我提出社会主义的纲是两个：一个是以公有制为基础，另一个是符合社会主义民主原则的无产阶级的宪政体制。两个，一个都不能少。由此，我以为毛泽东领导的社会主义时代的失误在于：

1、毛泽东违背了他的关于新民主主义要经历一个很长的历史发展阶段的正确论述，也违背了恩格斯在《共产主义原理》中提出的“正像不能一下子就把现有的生产力扩大到为实行财产公有所必要的程度一样。因此，很可能就要来临的无产阶级革命，只能逐步改造现社会，只有创造了所必需的大量生产资料之后，才能废除私有制”，违背了马克思关于社会矛盾的基本原理，在新中国成立后不久，毛泽东不顾中国当时社会生产力的客观条件，着急地把资本主义的经济成分当成尾巴割掉，搞一大二公，使得五星红旗灭了两星，变成了三星。这是毛泽东在新中国成立以后犯的严重的路线错误。

2、在新民主主义革命胜利以后，由于历史的局限性，毛泽东和他领导的中国共产党都没有充分认识到全民生产资料所有权的代表权的极端重要性，没有能够把这个权利交给人大系统，进一步地，没有给出落实新民主主义的宪政管理体制。相反，他让党领导的政府代表人民行使全民生产资料所有权的代表权，用党主、官主替代了民主，实行党国官僚专制体制。也正是由于这个原因，使他领导的社会滑进了背离人民民主的党国官僚专制社会主义的泥坑。

我的关于社会主义的纲的论述以及关于毛泽东领导的社会主义时代的失误的判断是否正确？大家可以讨论、批判。同样，我认为实践和时间是最好的裁判和老师。大家也不妨走着瞧。

至于你说我“将无产阶级专政说成是‘党国官僚专制体制’”，我看你是混淆了国体与政体的关系。下面，就这个问题，我再说上几句：

无产阶级专政，说的是国家的性质，就是国体。毛泽东时代的社会主义是无产阶级专政。这话不假。不过，得加一个前提，是毛泽东领导的。脱离了这个前提，就有了疑问。至于党国官僚专制体制，说的是毛泽东时代的政体。即便是现在，我们实行的依然是这个政体。这也是事实。否认了，是不符合实际的，是错误的。之所以毛泽东一去世，华国锋能够背叛无产阶级，再后来，邓小平上台，肆无忌惮地大搞修正主义，就是因为我们实行了一套违背社会主义宪政民主原则的党国官僚专制体制的缘故。当代无产阶级革命者倘若看不到这一点，看不明白这一点，想要在现体制下重建社会主义，那是绝无可能的。

四、你的“毛主席关于无产阶级专政条件下继续革命的理论，依然是社会主义革命与建设的理论基础”的说法是错误的。道理很简单，现在不是无产阶级专政，而是无产阶级被专政。既然如此，毛主席关于无产阶级专政条件下继续革命的理论，是不适合继续指导当前无产阶级进行革命斗争的。相反，能够指导无产阶级进行革命斗争的，乃是毛泽东的无产阶级被专政下进行革命的理论亦即新民主主义理论。我们应该将这个理论和当前的实际相结合，产生出指导无产阶级进行革命的新理论。这是一个基本的也是完全正确的思路。倘若你们坚持“毛主席关于无产阶级专政条件下继续革命的理论，依然是社会主义革命与建设的理论基础”，则无异于刻舟求剑，是教条主义的，完全错误的。

五、关于真正的共产党人。

“《共产党宣言》指出：‘共产党人可以用一句话把自己的理论概括起来：消灭私有制。’可以说，凡是坚持这个理论并践行这个理论的都是真正的共产党人。然而，由于私有制泛滥，允许资本家入党，这个理论被抛弃了。真正的共产党人绝不会抛弃这个理论，而是为之奋斗终身”，你说的这些我都赞成。但是，同时，我们不要忘记了恩格斯在《共产主义原理》中提出的“正像不能一下子就把现有的生产力扩大到为实行财产公有所必要的程度一样。因此，很可能就要来临的无产阶级革命，只能逐步改造现社会，只有创造了所必需的大量生产资料之后，才能废除私有制”。真正的共产党人不能违背规律行事。

六、你的关于“所谓‘统一战线’，是指不同的集团为了相同的目的结成的共同阵营”的认识，我基本上是赞同的。你的“所谓‘集团’应当是指有组织的集团”的认识，我则以为是片面的，狭隘的，因而是错误。另外，在阶级社会，相对于集团来说，我更倾向于用阶级和阶级矛盾分析。自然，对于统一战线的探求，恐怕将其放到阶级和阶级矛盾分析的框架里面，才更合适。比如，相对于官僚资产阶级的法西斯独裁统治，无产阶级、农民阶级、小资产阶级、一般资产阶级（这些阶级不管是否已经组织起来，但都是客观存在。我们不能因为其没有组织起来而否认他的存在）等联合起来，结成反对官僚资产阶级的法西斯独裁统治的统一战线，就不仅是必要的，可能的，也是必须的。而为了实行包括无产阶级、农民阶级、小资产阶级、一般资产阶级在内的人民民主，他们联合起来反对官僚资产阶级的法西斯独裁统治的过程，就是进行人民民族民主革命的过程。也就是说，争民族民主，是阶段革命的目的。结成统一战线是实现目的的手段。从这一点来看，你的所谓的“既然不存在‘有组织的集团’，也就谈不到所谓‘统一战线’”，实际是借没有组织起来，反对搞民族民主统一战线，是抵制民族民主革命，大搞关门主义的一种表现。

对你提出的“当今世界，民族民主革命取代专制统治，已经成为历史的潮流，这是社会的进步。在民族民主革命的大潮中，顺应历史的发展，推波助澜，做时代的弄潮儿，是革命者应有的选择。在民族民主革命的进程中，革命者联合起来，结成广泛的统一战线，是取得民族民主革命胜利的必由之路。民族民主革命的胜利，必然成为社会主义革命的起点”，我大体上是赞同的。只是需要指出一点：当代民族民主革命包含着社会主义革命。因为，革除官僚（买办）资产阶级及其依赖的党国官僚专制体制，不仅具有民族民主革命的性质，还具有社会主义革命的性质。从这一点上看，确切地说，民族民主革命的开启（而不是胜利），同时也是社会主义革命的起点。结合上面的统一战线，可以得出，我们将要建立的统一战线的性质，不仅是民族的，还是民主的，同时，兼具社会主义的性质，而这正是新民主主义革命的特点。所以，我给今日之革命，定性为新民主主义的革命。而我们将要建立的，则应是反帝反官僚资产阶级及其依赖的党国官僚专制体制的新民主主义的革命的统一战线。

沙海之舟？