Discuz!NT|BBS|论坛

注册

 

返回列表
发新话题 回复该主题
查看: 7408|回复: 3

也说“共产党有自身的利益吗？” [复制链接]

学与思
头像

  • 中级会员
  • 57
  • 427
  • 2012-01-09
1#
t T
发表于 2012-01-31 22:49 |只看楼主
也说“共产党有自身的利益吗？”
从一篇文章中看到《共产党宣言》之中的如下几句话。
“共产党人不是同其他工人政党相对立的特殊政党。
他们没有任何同整个无产阶级的利益不同的利益。
他们不提出任何特殊的原则，用以塑造无产阶级的运动。
共产党人同其他无产阶级政党不同的地方只是：一方面，在各国无产者的斗争中，共产党人强调和坚持整个无产阶级的不分民族的共同利益；另一方面，在无产阶级和资产阶级的斗争所经历的各个发展阶级上，共产党人始终代表整个运动的利益。”
前两句话说了一个意思：共产党完全是为无产阶级的利益而斗争的党。
第三句话说共产党不会背离无产阶级运动自身的规律去引导运动。
第四句话有两方面的内容：一，共产党人是国际主义者，不是民族主义者；二，共产党人始终是正确的（如果不是始终正确，又怎能始终代表整个运动的利益呢？）。
首先，最后一条是不成立的。至今所有的共产党无一能够始终正确。
除了这一条，其它各条都是在强调一个原则：共产党只为无产阶级谋利益而没有自身利益。
毛主席在《为人民服务》中也说：
“我们的共产党和共产党所领导的八路军、新四军，是革命的队伍。我们这个队伍完全是为着解放人民的 ，是彻底地为人民的利益工作的。”
这里也是说共产党完全是为人民的利益工作的，没有自身利益追求。
可是现在在左派中关于共产党究竟有没有自身利益的争论很激烈。其中一派人根据上述伟人语录断定共产党就是没有自身利益，凡是主张、认为共产党有自身利益者都是假左派。
我就是上述那一派人所说的“假左派”，因为我认为至今出现过的各国共产党中，大多数并非真正是没有自身利益的。
我认为《共产党宣言》和《为人民服务》中说到的共产党没有自身利益，应当理解为共产党不应当有自身利益。正如要求共产党员们应当“毫不利己，专门利人”那样，是对每个共产党员的要求，不是对每个共产党员品质的鉴定结论。
我要从逻辑和历史两个方面来说明这个问题。
从逻辑上说，一个政党会因为她为自己命名“共产党”就成了一个完全是为人民的利益工作的，没有自身利益的党了吗？
显然不能。
从逻辑上说，一个政党会因为她为自己制定的政治纲领是完全彻底的为无产阶级的解放的而实现了没有自己的利益了吗？
就算那些创立共产党的人们是全心全意为无产阶级利益的，难道就可以断定其后继者们也都是心全意为无产阶级利益的吗？特别是这个党拥有了巨大的政治权力，社会中那些令人羡慕的职位需要“党证”作“门票”时，那些蜂拥入党的人们还是心全意为无产阶级利益的吗？
看看你身边那些“八千万”吧，他们之中有几个是心全意为无产阶级利益的呢？
所以，不能因为某个政党的政治纲领上写着“完全彻底的为无产阶级的解放事业”就认定她没有自身的利益。
从历史上看，是否出现国没有自身利益的共产党呢？有。例如有李大钊、陈独秀、毛泽东等人创立的中国共产党在相当长的一个时期内可以称得上没有自身利益。这些共产党人在极其艰险的条件下，发动工农起来反抗帝国主义、封建主义、官僚资本主义，随时有牺牲自己的生命的危险，个人利益根本无从谈起。对于这样的革命者，我说他们是心全意为无产阶级利益的；这样的人组成的按照《共产党宣言》建立起来共产党是没有自身利益的。
注意，上面是说在“一个时期内”可以称得上没有自身利益，而不是说这个党永远都是没有自身利益的党。
不要忘记，党是有人组成的，党的政治活动是由人来实施的，因而党的品质也应当根据那些主导这个党的人行为来评定。
当年大刮浮夸风、共产风、平调风的那些人们，本该在庐山会议上深刻检讨自己的错误，可是他们反过来把批评他们的彭德怀打成“反党”，接着在全国大力“反右倾”，给国家的经济与政治带来了更大的伤害。他们当时的行为难道不是为了小集团的利益吗？
不要忘记，他们当时是党的主导者。这些党的主导者为了维护自身利益，犯下了令人不齿的严重错误。当此之时，我们能够说面前的这个党没有自身利益吗？至少我不能这样说！
李大钊、毛泽东等人创立的中国共产党是个伟大的党，这是毫无疑义的。可是在毛主席在世时就已经出现了严重的官僚化现象，那正是毛主席发动文革的主要原因。毛主席去世后这个党怎样了呢？你看看这三十年来中国的变化吧，这些都是这个仍然自称“共产党”的政党所作所为的结果。你还能说这个党没有自身利益吗？
我看今天只有彻头彻尾的大骗子才会说当今的那个党仍然是没有自身利益的政党。
有人会说真正的共产党就是没有自身利益的政党，我会反问：文革前刘、邓主导的共产党是真正的共产党吗？反正我认为是。那时的共产党已经不能说是完全没有自身利益的政党了。
可能还有人会说，争论这个问题有意义吗？不就是要求共产党要全心全意地为无产阶级的解放事业努力工作吗？做的不好时用批评、自我批评纠正不就行了吗？
不！问题远远不止于此！
这是个决定着正确的党政关系的大问题！换句话说，这是判定无产阶级专政可否由一个共产党的“一党政权”来实行的大问题！
毛主席说“党是领导一切的”。我在我的《说文革》中委婉地批评了毛主席的这个观点，而在《说说专政与民主》中彻底批判了这个观点。说到这里，相当多的左派会叱我“反毛”。
且慢，听我慢慢道来。
毛主席发动的文革不惜整体打碎共产党的整个组织体系，不惜提出“整党建党”，——注意这“建党”二字，这里含有“重建”之意，这是何等的决断！何等的痛下决心！
可是，拥护的不多，反对的不少。毛主席去世不过三、五年党就走上了毛主席彻底批判过的“特色”道路。
这说明什么？这说明即使是毛主席这样伟大的无产阶级领袖，也无法保障他创建的党永远忠于无产阶级解放的事业，无法保障党不变质。既然如此，又怎能把国家的前途完全交在这个党手中呢？又怎能总是让这个党的几个最高领导人来决定国家的命运呢？
定会有人立即反问：你是主张西方的多党轮流执政了？
否！我反对多党轮流执政！
直截了当地说：我反对任何由某个政党执政的政体！我主张的是“人民民主专政”！我主张社会主义的政权应当真正掌握在人民手中。
反对者会立即嘲笑说：这是一句空话。
不错，人类的历史到今天为止尚无一个真正的由人民掌握政权的人民民主专政的政权。但是，至今没有不等于不可以创立。
简而言之，我主张创建社会主义的“金刚宪法”，在相当长时期内（如一百年内）绝不允许修改的宪法，并制定惩处“反宪法罪”的法律体系。在这个基础之上，国家的所有重要行政领导领导人都通过人民的选举产生，并且绝不允许任何一个政党拥有超过四分之一的政府席位。除了人民大众的舆论监督和人民代表会议监督之外，还要设立唯一服从全民直选与全民公决的“宪法法庭”，专门用于监督国家高级行政人员的行为。
这时（在社会主义国家里）的共产党只能是人民的宣传员，只能是“积极分子”，而不能是“领导”，甚至不能是“导师”。马克思主义、毛泽东思想是人人可以通过学习掌握的，任何政党都不能垄断。在社会主义社会中，有马思主义、毛泽东思想的宣传员就够了，给人民大众留下自己思考的空间，留下自己做决断的空间，因而不需要“导师”，更不需要“领导”。
如果真正实现了这些，那么那些自称共产党的政党是否有自身利益，那些党员是否真正是信仰马列主义、毛泽东思想的人还重要吗？不重要了。
还是那句话：人民会犯错误，但是不会也无法背叛人民自身的根本利益；政党不仅会犯错误，而且有可能背叛人民的根本利益。
如果你想进一步了解相关的思想，请用浏览器“搜索”功能找出《说说专政与民主》一文读一读。
分享 转发
TOP
紫竹林
头像

  • 金牌会员
  • 252
  • 1697
  • 2012-01-31
2#
t T
发表于 2012-01-31 22:53 |只看该用户

这句话是正确的。学与思不知道怎么思考的。你难道不是知道现在的共产党与毛泽东逝世之前的共产党已经不一样了吗？怎么这么死脑劲？
TOP
牛牛饮水
头像

  • 论坛元老
  • 926
  • 5571
  • 2011-07-01
3#
t T
发表于 2012-01-31 23:38 |只看该用户

这样著名的一句话，楼主时至今日才读到？并且还没有读懂？就这还标榜什么“对牛弹琴”呢？
TOP
迭飞
头像

  • 高级会员
  • 71
  • 516
  • 2012-01-11
4#
t T
发表于 2012-02-01 09:00 |只看该用户

学与思，与李文采的观点简直一模一样。不能同意。
寻找真理并不难。真理存在于特别能引起激动和愤怒的交汇点上。
TOP
上一主题| 下一主题
返回列表
发新话题 回复该主题
高级编辑器