|红|石|头|论坛

资本主义与社会主义相比有个奇怪的现象，按说社会主义制度比资本主义制度先进，社会主义比资本主义不容易被颠覆，但事实是则不然。

无产阶级的一党制与资产阶级的多党制，那一个更有利于本阶级的阶级统治？  无产阶级一党制下，前苏联不到50年就变质，不到百年就垮台了。资产阶级多党制下，欧美资产阶级统治稳固的多，历经几百年不倒。资产阶级的一党制下，蒋光头统治不到30年，现在中东、北非的民主革命也在冲击着一党独裁体制，特色中国的一党独裁体制，能撑到多久，能撑几百年吗，我看未必。

显然，资产阶级多党民主制有利于资产阶级的统治，一党制不利于资产阶级的统治。至于无产阶级，一党制下，第一代领袖死后，无产阶级统治变质，无产阶级被剥夺了全部权利，苏东变质崩溃，新中国变成了特色中国。

楼上红宇，中国资产阶级复辟上台是通过暴力政变方式上台的，如果按部就班,通过人大选举领导人，中央主席是王洪文，根本没有邓小平什么事。
在中国，革命与复辟，都是暴力完成的，新的无产阶级革命，依然如此。

楼上红宇，中国资产阶级复辟上台是通过暴力政变方式上台的，如果按部就班,通过人大选举领导人，中央主席是王洪文，根本没有邓小平什么事。 在中国，革命与复辟，都是暴力完成的，新的无产阶级革命，依然如此。 孙大圣 发表于 2011-10-20 16:04:00

这就是一个问题，无产阶级国家怎么那么容易军事政变呢？ 而且还是被资产阶级政变，一击而中，无产阶级除了革命再无翻盘机会，前苏东与中国都如此。   可在欧美这些资产阶级国家，在野党怎么不发生军事政变推翻现执政的党？而且这么多年，即不见欧美无产阶级通过政变方式上台，也不见欧美无产阶级拿起枪造反推翻资产阶级。   对于阶级专政方式来说，显然多党制比一党制统治稳定，化解内部矛盾容易的多，比较而言，专政寿命也长。

楼上，社会主义社会与资本主义社会有本质的差别，社会主义社会是一个过渡社会，是不断革命的社会，通过革命，最后消灭阶级，消灭国家，消灭三大差别，消灭货币，消灭资产阶级法权，直到共产主义社会。如果社会主义社会放弃革命，必然变成修正主义，必然变成资产阶级专政。
而欧美的资本主义与其他私有制社会一样，是通过资产阶级的专政，对第三世界国家无产阶级及资源的掠夺，缓和国内阶级矛盾，以维持这个社会制度的，而资本主义经济危机的爆发，这些国家的无产阶级也会起来反抗，最近攻占华尔街就是明证。

哪一类社会不是发展的？ 哪一类社会不需要不断革命？ 历史即是阶级斗争史，也是革命发展史，社会主义是过度阶段，资本主义也是过渡阶段，人类社会总是向前发展的。

多党民主制度使得资产阶级专政良性发展，延缓了无产阶级革命，使得资产阶级专政占据历史舞台时间大大延长。

而一党专制制度使得无产阶级专政进入死胡同，几乎使所有的社会主义国家变质为官僚阶级专政，不到几十年时间，无产阶级专政就退出舞台，倒退回资本主义。

多党民主与一党专制，这两种阶级专政形式，孰优孰劣，高下立判。

回复 35楼鸿宇的帖子

鸿宇，自我反省，行者就是李文采老师。好久没看到你发表无产阶级宪政民主的文章了。

回复 36楼号角的帖子

你晚上吃药了，还是头脑不清，胡乱猜测，三人分不出谁是谁？

我主张无产阶级宪政民主，无产阶级自由组党，各无产阶级政党通过竞选执政，是跟随项观奇老师提倡的。

自我反省即李文采主张新民主主义宪政民主，实质是资产阶级政党与无产阶级政党合作或轮流执政。

行者是主张资产阶级宪政民主。

连这些都分不清，胡搅缠什么。

政党本身就是一种资产阶级性质的组织。共产党在资本主义社会可以看成代表无产阶级利益的资产阶级组织，但到了资产阶级被消灭后其本身的资产阶级性质就逐渐显露出来而渐渐不能代表无产阶级利益，必然要走向堕落和崩溃。列宁提到过“要把整个国家建设成一个辛迪拉”那么共产党高层不就成了辛迪拉的管理者？既然成了辛迪拉的经理、高管，本身也就成了资产阶级与广大劳动群众对立起来。共产主义社会在政治上必须消灭政党政治（无论是多党制还是一党制），进而消灭政治本身。到了阶级已经完全被消灭的共产主义社会，自由派和毛左派都将不复存在因为作为基础的政治本身已经被消灭了。

不应当给项观奇扣上“修正主义”帽子！一党还是多党，我觉得两党就挺好。防止修正主义，解决根源在于民主。文革失败看似是偶然政变，实则是必然。从阶级角度看，是无产阶级力量薄弱所致。无产阶级未能迅速的改变内部的派系斗争消耗，扩大外宣，巩固工农联盟。由于我国的特殊国情走的是主要依靠农民解放中国的道路，故解放后占多数的农民的小农意识还没能全面摆脱，未能成为工人阶级的有力同盟，因为农民小资产阶级的软弱性妥协性，导致极易受修正主义分子蛊惑。最终内外因素相互作用导致失败，不光是偶发政变这么简单。
不论是一党还是多党，都是实现阶级民主的途径，都无法避免变修的可能。而且，特色假共党篡党夺权，如今尾大不掉，难以消灭。正是一党专政的弊端，而多党确实可以达到限制一党独裁的目的。对于保证民主无疑是多加了一层保险，当然实现民主根本上还是靠无产阶级的自我觉醒和紧密团结，学不会掌握无产阶级必备的理论武器，学不会英勇顽强的阶级斗争精神，仅仅把希望寄托于出现像毛一样的救世主。无论是一党还是多党，都无法阻止修正主义的上台和资本主义的复辟。
一切的失败，根本上都是因为无产阶级没有掌握矛盾论和实践论，思想上唯我独革，拒绝学习，关门主义。实践上懦弱无能，优柔寡断。阶级意识幼稚不成熟，一昧等着最高指示造成的。
修正主义把有些人吓得如同惊弓之鸟一般，便逮到意见不同就除人左籍，唯我独革。这样的毛病要改，不改就不能团结力量一致对外。目前国内最大的敌人就是特色假共党，一切反对特色假共党，支持社会主义，同意阶级斗争，支持无产阶级专政的都是我们的朋友。意见再有分歧也不能闹分家，时候不对，举措也不对。现在有些人的心胸太小，总是讲求纯之又纯的马列毛主义，容不得半点沙子，这样是不行的，是要自断前程的。

一个要招收广大的人马，好把敌人包围而消灭之。
一个则依靠单兵独马，去同强大的敌人打硬仗。
一个说，如果不足够地估计到日本帝国主义变中国为殖民地的行动能够变动中国革命和反革命的阵线，就不能足够地估计到组织广泛的民族革命统一战线的可能性。如果不足够地估计到日本反革命势力、中国反革命势力和中国革命势力这几方面的强点和弱点，就不会足够地估计到组织广泛的民族革命统一战线的必要性；就不会采取坚
决的办法去打破关门主义；就不会拿着统一战线这个武器去组织和团聚千千万万民众和一切可能的革命友军，向着日本帝国主义及其走狗中国卖国贼这个最中心的目标而攻击前进；就不会拿自己的策略武器去射击当前的最中心目标，而把目标分散，以至主要的敌人没有打中，次要的敌人甚至同盟军身上却吃了我们的子弹。这个叫做不会择敌和浪费弹药。这样，就不能把敌人驱逐到狭小的孤立的阵地上去。
这样，就不能把敌人营垒中被裹胁的人们，过去是敌人而今日可能做友军的人们，都从敌人营垒中和敌人战线上拉过来。这样，就是在实际上帮助了敌人，而使革命停滞、孤立、缩小、降落，甚至走到失败的道路上去。
一个则说，这些批评都是不对的。革命的力量是要纯粹又纯粹，革命的道路是要笔直又笔直。圣经上载了的才是对的。民族资产阶级是全部永世反革命了。对于富农，是一步也退让不得。对于黄色工会，只有同它拚命。如果同蔡廷锴握手的话，那必须在握手的瞬间骂他一句反革命。哪有猫儿不吃油，哪有军阀不是反革命？知识分子只
有三天的革命性，招收他们是危险的。因此，结论：关门主义是唯一的法宝，统一战线是机会主义的策略。
同志们，统一战线的道理和关门主义的道理究竟哪一个是对的呢？马克思列宁主义到底赞成哪一个呢？我坚决地回答：赞成统一战线，反对关门主义。人中间有三岁小孩子，三岁小孩子有许多道理都是对的，但是不能使他们管天下国家的大事，因为他们还不明白天下国家的道理。马克思列宁主义反对革命队伍中的幼稚病。坚持关门主
义策略的人们所主张的，就是一套幼稚病。革命的道路，同世界上一切事物活动的道路一样，总是曲折的，不是笔直的。革命和反革命的阵线可能变动，也同世界上一切事物的可能变动一样。日本帝国主义决定要变全中国为它的殖民地，和中国革命的现时力量还有严重的弱点，这两个基本事实就是党的新策略即广泛的统一战线的出发点。组织千千万万的民众，调动浩浩荡荡的革命军，是今天的革命向反革命进攻的需要。只有这样的力量，才能把日本帝国主义和汉奸卖国贼打
垮，这是有目共见的真理。因此，只有统一战线的策略才是马克思列宁主义的策略。关门主义的策略则是孤家寡人的策略。关门主义“为渊驱鱼，为丛驱雀”，把“千千万万”和“浩浩荡荡”都赶到敌人那一边去，只博得敌人的喝采。关门主义在实际上是日本帝国主义和汉奸卖国贼的忠顺的奴仆。关门主义的所谓“纯粹”和“笔直”，是马克思列宁主义向之掌嘴，而日本帝国主义则向之嘉奖的东西。我们一定不要关门主义，我们要的是制日本帝国主义和汉奸卖国贼的死命的民族革命统一战线。
节选自毛选《论反对日本帝国主义的策略》
现在一切工作的中心目的都是推翻特色假共党，所以要建立反对特色假共党的统一战线。别人反对特色，你却给他扣上修正主义的帽子，难道是嫌敌人不够多，朋友不够少？难道不是给特色党党分而治之，一网打尽的策略递刀子？

回复 39楼章丘陵川的帖子

区分敌我友。区分敌我容易，区分敌友难，区分我友更难。有些人可以当友却不可当我。  一切反对特色假共党，支持社会主义，同意阶级斗争，支持无产阶级专政的都是我们的朋友。 你这里也只是说了当朋友没说要融到一起，对于“我们”内部的人如果反了机会主义错误作为同志和战友怎能不提醒？

回复 41楼可乐鸡翅的帖子

提醒是要提醒的，必要时也要下得了狠心与之决裂。但只要不违反基本原则，就还是我们的同志，既然是同志就不能靠专政的手段来压服。可以批评教育，主持批评的可能是得势的，但未必是掌握真理的，要允许别人保留自己的意见。意见不同，不代表你的就一定正确，他的就一定错误。而是要用事实来证明，用实践来检验什么是真理什么是谬误。
主张多党制和宪政的项观奇，未必就是我们的敌人。文化大革命的失败、先锋队的腐化变质以及特色党专横独裁法西斯统治，这无不反映了一党专政的危害，他这方面的考虑是有其合理性的。人民依靠什么来制衡专制独裁的法西斯党？这是一个现实问题。当然如果有了在野党的制约，至少可以掣肘法西斯党的行动，给我们争取更多的时间和机会。
按照他的理论，我觉得缺陷在于如何保证其他党派的无产阶级先锋队性质？这是一个大问题。如果在朝党和在野党同流合污又该怎么办？这样就无法达到掣肘在朝党的行动的目的，反而加大了人民改变现状的难度。如果在朝党积极施政，在野党为上台横加阻挠在朝党的正确决策又该怎么办？这还是问题。
总结一下：
1.谁来制约不论哪个政党的倒行逆施行径？
2.拿什么去制约？纸面上的法律条文和规章制度是靠不住的
3.要点在于制定一条国内合法政党的共同纲领，将一切资产阶级政党划为非法政党，非全力剿灭不可
4.执行共同纲领的执行者，必须是非党人士。
5.要实现真正的民主，就要建立绝对听命于无产阶级人民的人民武装，人民应有自行组织武装力量的条件和能力，万不可由政党代劳。以确保人民当家做主权利的实现，以监督规范政党的执政行政行为。

回复 42楼章丘陵川的帖子

我也认为项观奇老师和李文采不同，项观奇是马列毛主义者。但是虞天池老师对项观奇的一些观点提出批评是他的权利，虞天池的很多建议也是合理的。（可能他有些话说的比较重，其他人可以保留意见）
关于无产阶级多党制当年应该讨论得比较多因为出了个尼泊尔（四个共产党轮流执政），但是尼泊尔在2018年所有共产党全都合并为一个共产党就从侧面证明了虞天池老师关于无产阶级多党制的论述。

今天看到可乐鸡翅把这个2011年发的老帖翻出来，让我重新思考起来。

10年来，我思考的中国及苏东的变化有了一个清晰的结果：苏联及中国革命成功后搞的是国家资本主义。生产方式是国家资本主义的生产方式，这种特殊形式的国家资本主义必然会被自由市场的资本主义所代替。政治的统治必然导致财产的占有，国家资本主义下统治着广大无产阶级的官僚者阶级是推动自由资本主义的动力。文化大革命试图改变国家资本主义下官僚者阶级统治广大劳动阶级的现状，但失败了。

关于无产阶级政党。马克思说：无产阶级与政治统治毫无共同之处。无产阶级的使命是消灭阶级和阶级差异，为阶级服务的政党形式必然也要消灭。那么，在无产阶级革命和无产阶级专政时期无产阶级政党及政权的如何建设？我的思考有如下几点：

（1）由于无产阶级革命要消灭阶级及政治统治，那么在无产阶级政党及无产阶级政权建设中必须消灭等级制，建立平等的民主制。苏共及学习苏共的中共并没有这样搞，而是搞出一个等级制的党。等级制是私有制下政治统治的产物。无产阶级政党如此搞法，必然与无产阶级搞的共产主义革命背道而驰。
（2）无产阶级的革命，必须旗帜鲜明打出建立共产主义生产方式的革命目标。这是因为，只有建立起共产主义生产方式，才能消灭私有制，才能逐步消灭阶级及阶级差异。苏联及中国的革命实践，依然在阶级社会中轮回。
（3）无产阶级政权建设，巴黎公社是目前为止最接近实现无产阶级解放的政权形式。无产阶级公社是消灭阶级及阶级差异工具，也是消灭政治统治的工具，它已经不是实质上的国家了。这种政权消灭了官吏，消灭常备军，消灭监狱法庭。公社委员会成员由全体生产者普选产生，公社委员是生产者信任的勤务员，他领取的消费品与普通生产者的领取消费品一致。公社委员与普通生产者一样，也要完成社会赋予的义务劳动。
（4）在新的历史时期，开展无产阶级革命，社会上必然出现形形色色的机会主义及修正主义党派，搞共产主义革命的无产阶级政党必然在斗争中发展壮大，最终无产阶级完成共产主义革命。